NTP-Studie: Echokammer (Forschung)
Kommt nicht gerade diese stark unterschiedliche Exposition (anstelle gleichmäßiger) dem realen Betrieb eines Mobiltelefons nahe? Je nach Aufenthaltsort im Käfig kriegen die Tiere mal mehr mal weniger EMF ab, so wie wir, wenn wir mit dem Handy telefonieren. Wäre da nicht diese Ganzkörperexposition, die so gar nicht zum Stichwort "Mobiltelefon" passen mag.
Ein Unterschied ist, das die SAR-Angaben bei Mobiltelefonen immer "worst case" Werte sind und im Schnitt durch die Leistungsregelung meisten darunter liegen, während in der Studie die angegebene SAR immer Durchschnittswerte sind , aber zeitweise oder Lokal deutlich höher waren und zwar um den Q-Faktor der Kammer (mit Inhalt).
Eine zentrale Frage ist, ob die "Reverberation Chamber" mit "Moden-Rührer" oder ohne Rührer betrieben wurde.
Für den Fall dass ein Moden-Rührer im Spiel war ist die nächste Frage, wie schnell der "gerührt" (bzw die Hotspots verschoben) hat, ob die SAR eben im Millisekuden-Rhythmus, Sekundenrhythmus, oder Minutenrhythmus varierte.
Eine andere Frage ist, ob die zeitlich variierende SAR (=überlagerte Modulation) keine Confounder hervorruft.
Da der Rührer in der Regel "mechanisch" ist, dürfte er auch Geräusche und Vibrationen verursachen. Ob man diese bei mehreren Expostionskammern immer exakt gleich hinbekommt (mechanische Toleranzen), ist eine weitere Frage. Möglicherweise klappern die Rührer bei der einen Kammer mehr, bei der anderen weniger.
Ebenso wie die Lüfter nicht immer gleich sind (z.B. Unwucht, Strömungsgeräusche..)
Die exponierte Kammer muss zwangsweise mehr Wärme abführen, um die Temperatur konstant zu halten. Damit wäre aber der Luftstrom (und eventuell die Lüfterdrehzahl/Vibrationen/Geräuschfrequenz und Pegel) zwischen exponierter Gruppe und nicht exponierter Gruppe unterschiedlich. Was wiederum Confounder hervorrufen könnte...
Für den Fall, dass kein Modenrührer verwendet wurde, stellt sich die Frage, ob die Nagetiere sich nicht gemäß ihres Wohlbefindens absichtlich in die Hotspots oder Cold-Spots gesetzt haben (z.B. männlich/weiblich = unterschiedliche Präferenz) , wodurch dann aber keine statistisch gleichmäßige Exposition innerhalb der Population sichergestellt wäre.
K
gesamter Thread:
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
25.05.2016, 21:27
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:01
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
26.05.2016, 00:06
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:43
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
H. Lamarr,
01.06.2016, 10:53
- Dosimetrie - Dr. Ratto, 01.06.2016, 13:49
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Kuddel,
02.06.2016, 19:57
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Alexander Lerchl,
02.06.2016, 20:55
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt - charles, 02.06.2016, 21:27
- NTP-Studie: Echokammer -
H. Lamarr,
02.06.2016, 22:11
- NTP-Studie: Echokammer -
Kuddel,
02.06.2016, 22:42
- NTP-Studie: Echokammer mit/ohne Stirrer - Gast, 04.06.2016, 23:02
- NTP-Studie: Intermittierende Exposition - Dr. Ratto, 03.06.2016, 08:01
- NTP-Studie: Echokammer -
Kuddel,
02.06.2016, 22:42
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Alexander Lerchl,
02.06.2016, 20:55
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
H. Lamarr,
01.06.2016, 10:53
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:43
- NTP-Studie munitioniert Klaus Buchner - H. Lamarr, 17.05.2017, 11:12
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
26.05.2016, 00:06
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
Alexander Lerchl,
27.05.2016, 19:07
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
charles,
30.05.2016, 12:30
- NTP-Studie: 102 Kommentare -
H. Lamarr,
31.05.2016, 12:27
- Science: 30+ Kommentare -
Alexander Lerchl,
01.06.2016, 08:15
- Crowd-Review statt Peer-Review der NTP-Studie -
H. Lamarr,
01.06.2016, 15:19
- Weitere Kritik an NTP-Studie vs. Endsieg-Fantasien -
H. Lamarr,
12.06.2016, 00:43
- Ein weiteres Blendwerk von Diagnose-Funk - KlaKla, 12.06.2016, 08:51
- Weitere Kritik an NTP-Studie vs. Endsieg-Fantasien -
H. Lamarr,
12.06.2016, 00:43
- Crowd-Review statt Peer-Review der NTP-Studie -
H. Lamarr,
01.06.2016, 15:19
- Science: 30+ Kommentare -
Alexander Lerchl,
01.06.2016, 08:15
- NTP-Studie: 102 Kommentare -
H. Lamarr,
31.05.2016, 12:27
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
charles,
30.05.2016, 12:30
- NTP-Studie: Medienecho -
H. Lamarr,
28.05.2016, 11:13
- NTP-Studie: Medienecho - Alexander Lerchl, 28.05.2016, 11:17
- Welt: Handystrahlung könnte Tumore wachsen lassen -
H. Lamarr,
28.05.2016, 11:18
- Welt: Was neun Stunden Handystrahlung mit Ratten machte - H. Lamarr, 05.06.2016, 10:21
- NTP-Studie: Mobilfunkgegner, verwirrte -
H. Lamarr,
28.05.2016, 13:29
- NTP-Studie: Keine Präsentation auf der BioEM 2016 -
H. Lamarr,
01.06.2016, 11:35
- NTP-Studie: Davis-Gruppe auf der BioEM 2016 - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:51
- NTP-Studie: Doch Präsentation auf der BioEM 2016 - H. Lamarr, 11.06.2016, 00:13
- NTP-Studie: Keine Präsentation auf der BioEM 2016 -
H. Lamarr,
01.06.2016, 11:35
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
H. Lamarr,
29.05.2016, 13:02
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
charles,
29.05.2016, 14:08
- Sogar NTP-Newsletter schweigt - Alexander Lerchl, 29.05.2016, 15:17
- Warum der NTP-Newsletter schweigen musste - H. Lamarr, 30.05.2016, 23:02
- NTP-Newsletter vom Juni schweigt nicht - H. Lamarr, 04.06.2016, 21:33
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
charles,
29.05.2016, 14:08
- Eco-World: Klaus Buchner zeigt sich besorgt - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:02
- Heise-online: Handystrahlung verursacht angeblich doch Krebs - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:05
- Tages-Anzeiger: Wie gefährlich ist Mobilfunk wirklich? - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:13
- Chip: Jetzt doch Krebs durch Handy-Nutzung? - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:25
- Grenzwissenschaft: Verbindung zwischen Krebs und Handy - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:34
- Connect: Handystrahlung könnte Tumore verursachen - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:41
- Computerworld: Handystrahlen sollen Krebs verursachen - H. Lamarr, 04.06.2016, 21:17
- Focus: Tödliches Telefonieren? - H. Lamarr, 05.06.2016, 10:39
- NTP-Studie: Pressekonferenz zur Vorstellung der Studie - H. Lamarr, 04.06.2016, 09:56
- NTP-Studie: Fachliche Bewertungen -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:07
- Krebsliga & FSM: NTP-Studie wissenschaftlich bedeutsam -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:24
- FSM: NTP-Studie nicht kraftvoll genug für Krebsgruppe 2A - H. Lamarr, 20.07.2018, 19:08
- Prof. A. Lerchl: Extremes Risiko falsch-positiver Resultate - H. Lamarr, 29.06.2016, 23:44
- Berenis: Die Studie wirft einige Disskussionspunkte auf - H. Lamarr, 05.11.2016, 16:50
- Dariusz Leszczynski: beste Tierstudie ... - H. Lamarr, 05.11.2016, 17:05
- Ärzteblatt über die NTP-Studie - H. Lamarr, 16.06.2017, 16:11
- Donald Berry: Nichts, was statistisch signifikant wäre - H. Lamarr, 11.11.2017, 22:26
- ICNIRP: NTP-Studie kein Beweis für EMF-Krebspotenzial - H. Lamarr, 20.07.2018, 20:12
- BfS: Fachliche Stellungnahme zu den Ergebnissen der NTP-Studie - H. Lamarr, 27.10.2019, 21:43
- Krebsliga & FSM: NTP-Studie wissenschaftlich bedeutsam -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:24
- NTP-Studie: Präsentation von M. Wyde anlässlich BioEM2016 - H. Lamarr, 08.09.2016, 08:57
- NTP-Studie: Wurzeln reichen bis 1999 zurück - H. Lamarr, 27.12.2016, 19:53
- NTP-Studie: Peer-Review von zwei Berichten ab 26. März 2018 - H. Lamarr, 29.01.2018, 17:23
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:01