Zwei Studien - aber Null Treffer (Allgemein)

H. Lamarr , München, Freitag, 09.01.2009, 03:13 (vor 5797 Tagen) @ Doris

Die Porsche Studie und deren unterschiedliche Interpretation haben wir hier schon einmal diskutiert.

Hmmm, das war damals ein interner Bericht. Die "offizielle" Publikation wird - so PubMed - Ende Januar 2009 in "Bioelectromagnetics" stattfinden. Kost' leider was.

diese Studie ist ein schönes Beispiel, wie auf dem Wege der Zusammenfassung einer Zusammenfassung objektive Ergebnisse „subjektiviert“ werden... von wem auch immer; ob aus Inkompetenz, Lustlosigkeit, strategischen Gründen oder warum auch immer, das sei mal dahingestellt ...

Mir scheint, als ob hier das emf-portal das sowieso schon suspekte PubMed-Abstract „übersetzt“ und dann noch etwas daran „herum-gebastelt“ hat ...

Da ist mir jetzt kein nennenswerter Unterschied aufgefallen zwischen PubMed und EMF-Portal, wo soll dieser denn sein? Und haben die Autoren denn die Zusammenfassung in PubMed nicht selbst geschrieben? Doris/Sparco, haben Sie (den internen Bericht) der "Porsche"-Studie soweit intus, um sagen zu können, dass die Zusammenfassung in PubMed/EMF-Portal so richtig unzutreffend ist und schlimmstenfalls das Gegenteil zutrifft. Ich habe dort gerade mal Abschnitt 9 kurz angelesen, da waren die Botschaften freilich nicht gerade alarmierend.

Die Antwort auf die Warnke Studie habe ich nicht vergessen, aber der rennt uns nicht davon. Das "halbgare" Gericht steht derweil im Kühlschrank

Bei den Temperaturen hält es sich auf der Terasse sogar noch länger, also raus damit .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Bioelectromagnetics