Lennart Hardells Wandlung vom Wissenschaftler zum Populisten (Allgemein)

H. Lamarr , München, Freitag, 07.04.2023, 16:59 (vor 407 Tagen) @ e=mc2

Diesmal war das Publikationsorgan mit "Annals of Clinical Case Reports" schon deutlich besser als beim ersten Fallbericht der beiden

Da lässt sich einer aber ganz schön an der Nase herrumführen. Dieses Journal ist genauso ein Fake Journal ("predatory").

Einverstanden, Punkt für Sie, da habe ich mich blenden lassen. Das Wichtigste bei den "Annals of Clinical Case Reports" ist anscheinend das Doppel-n .

[...]
4. Keine normale wissenschaftliche Zeitschrift würde es erlauben alten Wein in neuen Schläuchen als Orginalbeitrag zu veröffentlichen.

Die beiden Fallstories von Hardell und Nilsson sind zwar ähnlich, aber nicht identisch. Im ersten Fall geht es um einen Mann und eine Frau, die in ihrer Wohnung im 7. Stock von einer 5G-Sendeanlage auf dem Satteldach darüber "heimgesucht" wurden, in der zweiten Geschichte geht es um zwei Männer, denen Gleiches in ihren Büros direkt unterhalb eines Flachdachs passiert sein soll. Die beiden anekdotisch erzählten Fallgeschichten wollen auf pseudowissenschaftliche Weise die fehlende Schutzwirkung der Icnirp-Referenzwerte "beweisen". Hardell und Nilsson adressieren mit ihren Geschichten fraglos keine Wissenschaftler, sondern die Öffentlichkeit. Die geschilderte Symptomatik ist trivial überzeugend: Vor 5G-Einwirkung keine Symptome, mit 5G deutliches Anschwellen unterschiedlicher Symptome, nach Entzug der 5G-Einwirkung Rückkehr zur Symptomfreiheit. Hardell setzt jetzt offensichtlich knallhart auf Populismus und blendet alles aus, was er über Sinn und Zweck einer Verblindung weiß. Ich habe keine Erklärung dafür, warum er sich selbst so kraftvoll demontiert, vielleicht ist er ernsthaft krank und will sein Lebenswerk noch um jeden Preis vollenden.

"The Defender" kündigt bereits die nächste Fallgeschichte des neuen Dreamteams Hardell/Nilsson an, das wäre dann "Mikrowellensyndrom 3.0". Zur Abwechslung sitzen die Opfer von 5G dann nicht unter einer 5G-Sendeanlage, sondern gegenüber auf der anderen Straßenseite. Ich meine es ist höchste Zeit, das Dreamteam für eine weitere Folge zu mir nachhause zur Recherche einzuladen. Denn meine Familie und ich sitzen seit rd. 20 Jahren sowohl direkt unter einer Mobilfunk-Sendeanlage und eine zweite ist schräg gegenüber in Augenhöhe auf der anderen Straßenseite. Wir werden also bevorzugt bestrahlt und seit einigen Wochen macht mir tatsächlich das linke Kniegelenk zu schaffen. Das wäre schon toll, würde dann Kennedy junior auf einen Kaffee vorbei kommen, um den Tatort selbst in Augenschein zu nehmen. Ein MRT hat bei mir zwar einen Riss im Innenminiskus ergeben, aber das müsste ich dem prominenten Gast ja nicht auf die Nase binden.

Es bleibt dabei, solches Publikationsverhalten ist in höchstem Masse unethisch und kann höchstens durch Geschäftsinteressen motiviert sein. Sozusagen ein Pseudoartikel als Inserat. Wer sich so verhält verspielt jegliche wissenschaftliche Glaubwürdigkeit, hätte er noch welche gehabt. Das einzige was mich an Hardell erstaunt, dass er nie ernsthaft Thema einer soliden journalistischen Recherche war, obwohl seine Daten maßgeblichen Einfluss auf die Mobilfunkdebatte hatten. Es ist offensichtlich, dass es einiges aufzudecken gäbe.

Vor gut zehn Jahren hat Alexander Lerchl hier im Forum einen Forschungsskandal um Hardell zur Sprache gebracht. Die von ihm seinerzeit angebotenen Dokumente in Deutsch/Englisch sind inzwischen jedoch nicht mehr zugänglich. Immerhin zeigt der alte Strang noch deutlich, was Hardell seinerzeit vorgeworfen wurde und wie er sich rechtfertigte. Gute wissenschaftliche Praktiken waren für Hardell anscheinend nicht nur heute eine unverbindliche Empfehlung, der man keineswegs folgen muss. Vergraben in dem Strang findet sich auch ein nettes Foto, das zwei akademische Wortführer der Anti-Mobilfunk-Szene mit ihren Smartphones zeigt .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –