Diagnose-Funk (Forschung)

H. Lamarr , München, Mittwoch, 14.08.2024, 00:46 (vor 32 Tagen) @ H. Lamarr

Der Stuttgarter Verein versucht sich als Förderer des Athem-3-Projekts, indem er anlässlich des Projekts ausschließlich Stimmen zu Wort kommen lässt, von denen kein kritisches Wort zu befürchten ist.

In seinem Newsletter vom 5. August 2024 frohlockt der Verein ...

Die ATHEM-3-Studie schlägt auch international Wellen. Sie weist nach, dass die Strahlung der Sendeanlagen zu genetischen Veränderungen führen kann. Dazu haben wir zwei Interviews geführt. Der Strahlungsexperte Dr. Jörg Schmid von der IPPNW (Ärztinnen und Ärzte gegen Atomkrieg) erläutert, warum ionisierende (Radioaktivität) und nicht-ionisierende Strahlung gleiche Wirkungen haben können. Prof. Wilhelm Mosgöller, Studienkoordinator der ATHEM-3 Studie, erklärt im Interview ihre Bedeutung: "Die Effekte, die wir feststellten, entstanden bei einem Faktor 100 unter den erlaubten Werten!

Was von den internationalen Wellen zu halten ist, die das Athem-3-Projekt angeblich schlägt, darüber gibt der Suchbegriff "Athem3 study chromosomal aberrations" einen derzeit eher provinziellen Eindruck.

Die Kassenärztliche Vereinigung BaWü führt Dr. med. Jörg Schmid nicht als Strahlungsexperten, sondern als "psychotherapeutisch tätigen Arzt" in Stuttgart :rotfl: . Und weil Herr Schmid zudem ein mitteilsamer Mobilfunkgegner ist (oder war), der sich auch von einer alten Falschmeldungen des Vereins Diagnose-Funk inspirieren ließ, hat er hier im Forum einen ansehnlichen Fußabdruck hinterlassen.

Das "Interview" mit Wilhelm Mosgöller nimmt Diagnose-Funk zum Anlass, eine neue Falschmeldung in die Welt zu setzen. So behauptet der Verein im Vorspann fälschlich, zu der (wissenschaftlich wertlosen) "Naila-Studie" von Dr. med. Horst Eger (2004) habe es in Deutschland keine Nachfolgestudien gegeben. Richtig ist: Eger selbst hat in einer Art Naila-Light zwei Nachfolgestudien durchgeführt, 2009 in Hennen und 2010 in Selbitz. Mehr dazu hier.

Zu dem Mosgöller-Interview gäbe es viel zu sagen, doch wozu, in wissenschaftlich ernst zu nehmenden Kreisen wird die Chromosomenstudie meiner Kenntnis nach nicht als Dynamit, sondern als Knallfrosch ohne nennenswerten wissenschaftlichen Wert gesehen. Ob diese Wertung tatsächlich stimmt, werden die kommenden turnusmäßigen Studienbewertungen durch nationale/internationale Expertenkommissionen zeigen.

Nur einen Punkt will ich herausgreifen, denn in dem Interview behauptet Mosgöller: "Bedeutsam ist, dass die Effekte, die wir nach jahrelanger Exposition feststellten, bei Expositionen um den Faktor 100 unter den aktuell erlaubten Werten entstanden (Anm. diagnose:funk: Gemeint sind die ICNIRP-Grenzwerte, s. Tabelle 2, S. 3 der Studie)." Den Faktor 100 kriege ich nicht auf die Reihe, denn die hier der Studie entnommenen Expositionswerte zeigen eine Maximalexposition (durch LTE) von rd. 800 μW/m². Unglücklicherweise nennt die Studie nicht die angetroffenen LTE-Frequenzbänder, so dass keine garantiert zutreffende Grenzwertausschöpfung genannt werden kann. Der Einfachheit halber nehme ich deshalb überschlägig an, es wurde LTE > 2 GHz gemessen, was einen Grenzwert von 10 W/m² bedeutet. 1/100 von 10 W/m² wären aber 100 mW/m² (100'000 µW/m²) und nicht 800 μW/m². Bei tieferen LTE-Frequenzen (LTE800) wären 1/100 des Grenzwerts noch etwa 45 mW/m² (45'000 μW/m²), also noch immer weit (Faktor 56) über den 800.μW/m².

Womit ich sagen will: Auch da kann etwas nicht stimmen, der von Mosgöller ins Spiel gebrachte Faktor 100 müsste – zu seinen Gunsten – viel höher ausfallen! Ganz schlimm finde ich, dass Diagnose-Funk zwar als Bezug brav auf die Icnirp-Grenzwerte verweist, nicht aber auf die Idee kommt, die Angabe des Wiener Wissenschaftlers wenigstens überschlägig nachzurechnen. Interviewer, die bequem nur drögen Verlautbarungsjournalismus betreiben, braucht niemand. Nicht einmal die viel zitierten "Stopfgänse" des Vereins Diagnose-Funk :no: .