Feigenblatt-Theorie ▼ (Allgemein)

Kuddel, Dienstag, 09.10.2007, 21:49 (vor 6255 Tagen) @ H. Lamarr
bearbeitet von Kuddel, Dienstag, 09.10.2007, 22:39

Umso besser, dann sendet eine DECT-Basis nur mit 2,5 Milliwatt und in 1,4 Meter Abstand ergibt das schlappe 100uW/m² (thermisch).

Ich frage mich nur, wie dann die Graphik auf Seite 66 (Bild 2.2.35) zu erklären ist.

Meiner Meinung nach ist das nicht konsequent.
Während eines Sendeburst soll man den Effektivwert nehmen (RMS Detektor, bzw.thermisch wirksame Leistung), aber das Puls-Pause-Verhältnis eines TDMA-Systems wird nicht in die Effktivwert-Betrachtung einbezogen (siehe DECT Messung auf Seite 66).

Das führt dazu, daß in einer Wohnung ein DECT-Impuls von 80us mit 9,9ms Pause etwa gleichwertig zu einer beinahe Daueraussendung eines GSM-Organisationskanals ist.
Das wiederum stützt die Feigenblatt-Theorie:

Die Mobilfunkbetreiber nutzen DECT als Feigenblatt und können sich so hinter der sehr viel stärkeren DECT Aussendung in jedem Haushalt verstecken.

Würde man konsequent vorgehen, müßte man
=> entweder den RMS-Wert über den ganzen Frame bestimmen (= thermisch wirksame Leistung messen), DECT wäre dann in der Praxis mit ca 10..100uW/m² praktisch immer schwächer als die Emission einer Basis in <200m Abstand.

oder man müßte konsequent die Spitzenwerte bestimmen (schneller Peak-Detektor), dann würden die DECT-Geräte wie bisher bewertet, aber die Mobilfunkbasisstationen mit AM-Komponente (EDGE,UMTS) würden um den Crest-Faktor (ca 4..10dB) höher bewertet, ebenfalls mit der Folge, daß sich DECT nicht mehr so gut als Feigenblatt (weil dominierende Strahlungsquelle im Haus) eignet.

Wahrscheinlich gibt es aber auch noch andere, weniger "verschwörungs-theoretisch" klingende Erklärungen, z.B. daß es nicht ganz trivial ist ,einen Spitzenwertdetektor mit beliebig schneller Anstiegszeit zu realisieren und daher ein RMS-Detektor zu reproduzierbareren Ergebnissen führt.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=15913