Verzerrte Wahrnehmung (Allgemein)

Thomas, Freitag, 16.05.2008, 02:46 (vor 6065 Tagen) @ Alexander Lerchl
bearbeitet von Thomas, Freitag, 16.05.2008, 03:23

.... Nur als Beispiel: wenn Zellen, wie bei der Studie geschehen, exponiert werden und bei der Exposition bereits Schwankungen von 25% der SAR-Werte auftreten, sind Schwankungen der biologischen Antworten unter 3% einfach nicht möglich. Punkt. Das geht weder logisch noch biologisch noch sonstwie.

Hallo Alexander Lerchl,

vielleicht ja doch, wenn man bedenkt, das Schwankungen der SAR-Werte von z.B 1 mW/kg (Sendernähe) bis hinunter zu 1 nW/kg (Senderferne) nicht zwingend eine um Faktor 60 dB (oder 100´000 (@Wuff, spatenpauli )) mal so große biologische Antwort erzeugt, sondern "irgendwie" nur ca. 20%-30%.

Denn trotz dieser sehr hohen Schankung sind "nur" z.B. nach charles ca. 20% - 30% "biologische Antworten" im belastenden Sinne in der allgemeinen Bevölkerung zu beobachten, oder besser gesagt, Gott sei Dank zu beobachten.

Und zu der "UV-Bestrahlung", ich z.B. besitze eine Haut (externer Link, Wiki), die in der obersten Schicht (0.03 - 0.05 mm) aus ganz anderen Zellen besteht, als die, die hier (in der Studie) untersucht wurden, und bekanntlich hat der Körper erstaunliche Strategien "auf Lager" um eine erhöhte UV-Bealstung zu kompensieren, sogar soweit, daß die "Pigmentierung genetisch fixiert wird und dunkelhäutige Menschen entstehen".

Zum Schluß, in Ihrer Kritik (www.mobilfunkdebatte.de) schreiben Sie ...

.... Der unempfindliche nicht-parametrische Test und die Kombination der Werte waren aber gar nicht notwendig, weil die Voraussetzungen für einen viel empfindlicheren parametrischen Test in jedem Fall gegeben waren (Gleichheit der Varianzen, Normalverteilung).Dann wären die Signifikanzen sogar extrem deutlich (p<0,001) gewesen. Warum diese Analyse nicht gewählt wurde (wie seinerzeit bei der Studie zu Wirkungen von GSM 1800; Diem et al., 2005), ist unklar.

... heißt das jetzt, daß das Studienergebniss eigentlich deutlich Aussagekräftiger ist, als der Autor der Studie (vielleicht abschwächend) darstellen wollte ... ??

Mit freundlichem Gruß
Thomas

P.S. (Vielleicht insgesamt etwas salopp formuliert, aber bin halt auch "nur" kein Experte)