Fluris große Metas-5G-Kritik: kleiner Faktencheck (I) (Technik)

H. Lamarr , München, Dienstag, 16.01.2024, 22:24 (vor 341 Tagen) @ H. Lamarr

Gigaherz-Jakob rühmt die Kritik als "hoch-technische, mathematische und physikalische Abrechnung". Ist sie das wirklich?

Viel Copy-Paste

Blättert man das Papier durch, stößt man in der Tat auf allerlei komplizierte mathematische Gleichungen, auf Diagramme und Schaubilder. Das Papier erweckt damit den Anschein einer für Laien unverständlichen wissenschaftlichen Abhandlung auf hohem Niveau. Wer die anspruchsvollen Passagen jedoch nicht erschrocken überblättert, sondern versucht diese nachzuvollziehen, bemerkt schnell: Fluri hat sich Gleichungen, Diagramme und Schaubilder aus der Fachliteratur besorgt und mit Copy-Paste in seine Kritik eingefügt. Verboten ist dies nicht, schließlich ist die Kritik keine Doktorarbeit, sondern Fluris Privatvergnügen gewesen.

Üblicherweise referenzieren wissenschaftliche Autoren Inhalte, die sie von fremden Quellen übernommen haben, bei jedem Vorkommen mit eindeutigen Quellenangaben, damit Leser die Quelle zuordnen und dort nachschlagen können. Die Mühe hat sich Fluri jedoch nicht gemacht. Seine 16 Quellenangaben sind häufig nicht punktgenau, gleich mehrere Quellen gelten nicht selten für komplette Abschnitte seiner Kritik. Lediglich vier Quellen sind verlinkt. Das macht es unnötig schwierig, insbesondere in Abschnitt 3 mit den vielen wunderschönen Gleichungen, die zutreffende Quelle herauszufinden.

Weniger wäre mehr gewesen

Aus meiner Sicht hätte Fluri ohne nennenswerten Subtanzverlust auch vieles von dem weglassen können, was seinem Text die "wissenschaftliche" Note verleiht. Denn beim Querlesen fragte ich mich, warum er das eine oder andere überhaupt langatmig erzählt, wenn sein Fazit anschließend nichtssagend ausfällt. Ein Beispiel dafür wäre Abschnitt 2.2 (Nutzen eines Array Gains), der sich über fast zwei Seiten wälzt und dann einsilbig mit dem Fazit endet: "die SE wächst nur logarithmisch mit der Anzahl M Empfangsantennen." Na und? Hat jemand anderes behauptet und was ist am "nur logarithmischen" Zuwachs denn so schlimm? Ist es nicht so, dass mit diesem Zuwachs die Anzahl der erforderlichen Antennen M wächst, was der Spektralen Effizienz gut tut, der erwünschten Skalierbarkeit von 5G-Netzen aber nicht? Glaubt man den Autoren dieser Studie, sind Massive-Mimo-Antennen in ULA-Konfiguration (Uniform Linear Array) künftig ein Ausweg aus dem Dilemma, damit soll sich in kommenden 5G-Netzen die SE geradezu phänomenal verbessern lassen, für mm-Wellen empfehlen sich dann Sub-ULA-Konfigurationen.

Alles in allem drängt sich bei mir der Verdacht auf der Elektroingenieur wollte mit seiner pompös geratenen Metas-Kritik lediglich seinen technisch weit abgeschlagenen Mitstreitern im Kampf gegen Elektrosmog imponieren und nicht etwa Metas in Verlegenheit bringen. Darauf deutet die gespenstische Stille hin, die sich seit ihrem Auftauchen in Kreisen der Mobilfunkgegner (Februar 2021) über die "Fachtechnische Beurteilung" gelegt hat. Es ist noch nicht einmal ersichtlich dokumentiert, ob Thomas Fluri sein Papier überhaupt bei Metas in Bern-Wabern einreichte oder ob er es vorzog, seine Kritik nur in der einschlägigen Szene zu verbreiten. Dokumentiert ist hingegen dass die Kritik folgenlos an der Metas-5G-Messempfehlung abprallte. Denn wer sich die Messempfehlung heute angelt, bekommt nach wie vor die 25-seitige Fassung 2.1 vom 20. April 2020 an den Haken.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –