Vielleicht kann mir jemand helfen:

*) Welche Studien stützen die Behauptung, dass "...UMTS-Sender zehn Mal schädlicher sind, als GMS-Sender. Es kommt hier wesentlich häufiger zu DNA-Brüchen." (Zitat von [2])

Das ist die Studie von Schwarz et al. aus 2008, für deren Veröffentlichung sich die Herausgeber der Zeitschrift entschuldigt haben. Die Med. Uni Wien hat dezidiert und mehrfach erklärt, dass die Ergebnisse dieser Studie fabriziert (gefälscht) waren. Das ist alles schwarz auf weiss festgehalten.

*) Wie kann man gegen solch eine "texanische Scharfschützen"-Studie am besten argumentieren? Der Laie (=die Dorfbevölkerung) wird aus solch einem Vortrag vermutlich falsche Schlüsse ziehen.

Versuchen, sachlich die Argumente vorzutragen. Ist allerdings schwierig und nicht vergnügungssteuerpflichtig, wenn man eine Schar überzeugter Gutmenschen gegen sich hat ...

*) Er hat angeblich die Zeiten maximaler Sendeleistung mit Zeiten an denen Beschwerden aufgetreten sind verglichen und dabei einen signifikanten Zusammenhang gefunden. Falls dem wirklich so ist, was kann man dagegen halten. Außer dass man da ohne Probleme ein paar Mal probieren kann und im Endeffekt irgendwann mal einen Zusammenhang finden kann, wenn man will.

Es gab im Rahmen des Deutschen Mobilfunkprogramms eine Reihe von Studien, die diesen Fragen nachgegangen sind. Ergebnis: keine Effekte in dieser Richtung. Hier im Forum ist das alles auch schon rauf und runter diskutiert worden.

*) Welche Studien finden bitte einen Zusammenhang zwischen EMF und Tinnitus bei solch wahnwitzigen kleinen Feldern (< 1mW/m^2, mittlerweile wohl eher 15uW/m^2 laut einem Messpunkt von 2007).

keine.

Danke für eure Hilfe! Wär für ein paar Tipps echt dankbar!

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Es ist wieder mal ein Vortrag geplant, und zwar von Dr. Jandrisovits [1].

Ich habe nur sehr spärliche Informationen ergooglen können. Er scheint des öfteren auch mit Herrn Oberfeld (eh schon wissen...), Frau Dr. Waldmann Selsam (die berühmt-berüchtigte Baumschäden-Frau) und Horst Eger (Naila-Studie) auf Veranstaltungen zu sein. Hat in Müllendorf festgestellt dass seit der Errichtung der Masten alle möglichen Wehwechen signifikant zunehmen (2x-8x).

Hier noch ein Link:
http://www.hese-project.org/Forum/index.php?story_id=4403&parent=0&forum_id=4&PHPSESSID=f971929ddc3fadd67b0274fb957db931

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
Klage, Jandrisovits, Müllendorf, Gericht, T-Mobil, Schadensersatz

Ich habe nur sehr spärliche Informationen ergooglen können.

Mal wieder ein "Import" aus dem Süden.
Treffer zu Herrn Jandrisovits gibt es aber einige:

http://www.izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_05/Muellendorf/muellendorf.html

Hier ein Gerichtsverfahren, bei welchen man sich an zwei Stellen auf eine laufende Klage des Dr. Jandrisovits beruft (Tinnitus-Infraschall ).
http://www.diagnose-funk.org/downloads/klageschriftgrueneoesterreich.pdf

Das Ganze ist dann wohl so ausgegangen:
http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/redir.htm?http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog

Mai 2008 Kein Zusammenhang zwischen Mobilfunk und Gesundheitsproblemen
Basierend auf mehreren Fachgutachten wies das Landesgericht Eisenstadt die Klage des Gemeindearztes Dr. Reinhold Jandrisovits und weiterer Bürger aus Müllendorf ab, die gehäufte Erkrankungen in dieser Gemeinde dem Betrieb einer Mobilfunkanlage anlasten wollten. Pressemitteilung vom 12.11.08

http://omega.twoday.net/stories/3228641/

Hier hat jemand ein "FACT-Sheet" aus einem seiner Vorträge gemacht:
http://www.bgld.gbw.at/uploads/media/Fact_Sheet_Mobilfunk_Mattersburg.doc

Herr Jandrisovits scheint in der "Alternativmedizin" tätig zu sein, ...
...u.a. in Akupunktur, Fussreflexzonenmassage und Kinesiologie, worüber bei Wikipedia steht:

Die Kinesiologie ist ein wissenschaftlich nicht anerkanntes, alternativmedizinisches Diagnose- und Therapieverfahren ohne belegte Wirksamkeit.[

http://www.aerzte-austria.at/alternativen/kinesiologie_bundeslaender.htm

K

Hallo allerseits!

Bei uns in der Gemeinde wurde nach mehr oder weniger schon jahrelangem Suchen der Netzbetreiber endlich ein Standort für einen UMTS-Masten gefunden. Es hat sich eine Bürgerinitiative gebildet die ihre Infos hauptsächlich von diagnose-funk und den sonstigen Panikseiten hat.

Es ist wieder mal ein Vortrag geplant, und zwar von Dr. Jandrisovits [1].

Ich habe nur sehr spärliche Informationen ergooglen können. Er scheint des öfteren auch mit Herrn Oberfeld (eh schon wissen...), Frau Dr. Waldmann Selsam (die berühmt-berüchtigte Baumschäden-Frau) und Horst Eger (Naila-Studie) auf Veranstaltungen zu sein. Hat in Müllendorf festgestellt dass seit der Errichtung der Masten alle möglichen Wehwechen signifikant zunehmen (2x-8x).

Dann fragen Sie ihn doch mal nach Belegen, wie er seine Beobachtung "altersstandardisiert" hat. Denn hat er einfach nur die Anzahl der Klagen unter seinen Patienten gezählt, dann lässt sich mit Fug & Recht einwenden, dass ebenso gut der gerontologischen Altersentwicklung die Zunahme der Wehwechen geschuldet sein kann.

Mich würde interessieren ob wirklich ein Masten versetzt wurde; so wie es jetzt im Senderkataster eingetragen ist sind die 2 in Frage kommenden Masten 250m von Wohngebiet entfernt, der Großteil der Gemeinde dürfte noch wesentlich weiter entfernt sein.

Schönen Gruß von "Spatenpauli". Der lebt mit seiner 5-köpfigen Familie seit 2002 mit einem UMTS/GSM-Kombimast in 16 Meter Abstand und mit einem UMTS-Mast in 90 Meter Abstand. Irgendwelche Auffälligkeiten: keine. Auch alle unsere Nachbarn leben noch, manche mitten im Hauptstrahl, und sind dennoch putzmunter.

Vielleicht kann mir jemand helfen:

Kaum: Denn mit Sachargumenten lassen sich subjektiv gefühlte und geschürte Ängste nur unzureichend beseitigen.

*) Welche Studien stützen die Behauptung, dass "...UMTS-Sender zehn Mal schädlicher sind, als GMS-Sender. Es kommt hier wesentlich häufiger zu DNA-Brüchen." (Zitat von [2])

Das hat Ihnen Alexander Lerchl schon beantwortet. Weitere Stützstudien für die verwegene 10-mal-giftiger-Behauptung gibt es nicht. Auch mit den Replikationen der Reflex-Studie sieht es, entgegen anders lautender Behauptungen, alles andere als gut aus.

*) Wie kann man gegen solch eine "texanische Scharfschützen"-Studie am besten argumentieren? Der Laie (=die Dorfbevölkerung) wird aus solch einem Vortrag vermutlich falsche Schlüsse ziehen.

Achten Sie mal darauf, wo sich die Angst vor Sendemasten breit macht. Das ist so gut wie nie in größeren Städten der Fall, sondern so gut wie immer in Dörfern oder Kleinstädten. München hat rund 1000 Sendemasten, aber keine einzige Bürgerinitiative gegen Mobilfunk. Und trotz unserer 1000 Masten zeigt die Krebsstatistik der Stadt auch nach rund 20 Jahren keinerlei Zusammenhang mit der Funkimmission. 20 Jahre sind zu kurz, wendet einer ein? Dann verweisen Sie auf die Naila-Studie, dort schwoll im Nahfeld der Krebs angeblich bereits ab dem 5. Jahr nach Inbetriebnahme des Senders an. Im Fernfeld fiel in Naila übrigens die Krebsquote unter den "Normalwert", dort kann Funkwellen also eine krebsvorbeugende Wirkung bescheinigt werden! Das ist natürlich Quatsch, es zeigt lediglich, dass in der Naila-Studie grundsätzlich der Wurm drin ist.

*) Er hat angeblich die Zeiten maximaler Sendeleistung mit Zeiten an denen Beschwerden aufgetreten sind verglichen und dabei einen signifikanten Zusammenhang gefunden. Falls dem wirklich so ist, was kann man dagegen halten. Außer dass man da ohne Probleme ein paar Mal probieren kann und im Endeffekt irgendwann mal einen Zusammenhang finden kann, wenn man will.

Nicht wenige Sendemastgegner haben kleine Detektoren, mit denen sich die Signalstärke abschätzen lässt. Dies öffnet Manipulation Tür und Tor. Außerdem ist das gängige Sendeleistungsprofil (tagsüber mehr als nachts) im www einsehbar. Abgesehen davon dürften WLAN und DECT die weitaus stärkeren Emissionsquellen im häuslichen Umfeld sein, völlig unabhängig vom ohnehin nicht dramatisch schwankendem Sendeleistungsprofil. Fragen Sie die lautesten unter den Reichsbedenkenträgern danach, ob sie ein Handy haben ... und freuen Sie sich auf die typischen Ausflüchte (Notfall ...).

Was immer gut kommt ist der Handy-Mast-Vergleich, auf den Sie beim Klicken auf meine blaue Signatur unten stoßen (Nicht die Masten ...)..

*) Welche Studien finden bitte einen Zusammenhang zwischen EMF und Tinnitus bei solch wahnwitzigen kleinen Feldern (< 1mW/m^2, mittlerweile wohl eher 15uW/m^2 laut einem Messpunkt von 2007).

Prof. Kundi hat verstärkt Tinnitus bei Handy-Nutzern gefunden. Andere Studien (EMF-Portal), fanden keinen Zusammenhang. Durch selektives Zitieren lässt sich scheinbar alles beweisen, man muss nur skrupellos genug sein, alles was dagegen spricht unter den Tisch fallen zu lassen. Die Mobilfunkdebatte lebt mMn zu 95 Prozent von dieser selektiver Wahrnehmung.

Danke für eure Hilfe! Wär für ein paar Tipps echt dankbar!

Die angeblich schrecklichen biologischen Nebenwirkungen des Mobilfunks sind ein Geschäftsmodell, das aus dem selben Holz geschnitzt ist wie Homöopathie und Wünschelrute. Fester Glaube, statt harter Fakten.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Es ist wieder mal ein Vortrag geplant, und zwar von Dr. Jandrisovits [1].

Handelt es sich dabei also um einen praktizierenden Arzt?

Es ist hinterfragwürdig, wenn ein Heiler auf Wanderschaft geht, um Menschen in Angst vor dem Ungewissen zu versetzen. Da besteht die Gefahr, dass Menschen zu glauben beginnen, sie würden oder sie seien krank.

Man könnte das als Patientenfängerei auslegen. Hier beginnt nach meiner Ansicht eine unseriöse Grauzone.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Hallo!

Ja, ich bin vermutlich nicht der geeignete um mit solchen Leuten zu diskutieren. Ich werd' das aufgeben, soviel Schwachsinn ist zuviel. Hab nicht die Nerven für sowas. Nach Fragen zum Salzburger Vorsorgewert/Oberfeld zur Krebsstudie ohne Sendemasten gekommen bin (wo der Sender-Zeuge umgefallen sei? wtf?), ich die Horst Eger-Studien kritisiert habe, aber dann die Belo Horizonte-Studie gekommen ist und ich die gleichbleibenden Krebsinzidenzen in der Studie angesprochen habe sind wir bei der erhöhten Krebsrate in Dänemark gelandet. 40% seit Einführung des Mobilfunks oder so. Dann wars mir zu blöd. Kann das offenbar nicht. Bevor was schlimmeres passiert und ich zu emotional werde lass' ich das dann lieber.

Behaupten die Leute doch ernsthaft auch Asbest sei in WHO Kategorie 2B??? Hab' jetzt keine Lust nachzuschaun, bilde mir aber schon ein dass das nicht nur Kategorie 1 sein müsste sondern auch ist. ("Das hab ich nicht gewusst" war dann wohl nicht so ein Zeugnis für meine Kompetenz und es hilft auch nix wenn sich jetzt herausstellt dass es eine dreiste Lüge war). Und er hat dann irgendwas davon geredet dass die WHO 2 Mitarbeiter feuerte und dabei auch den Namen Prof. Lerchl erwähnt. Hab das nicht 100%ig genau mitbekommen weil ich mich grad innerlich geärgert habe dass Asbest nur möglicherweise krebserregend sein soll laut WHO. Es kann ja nicht darum gegangen sein dass Prof. Lerchl nicht in die IARC-Kommission aufgenommen wurde, was hätte das mit einer Kündigung zu tun?

Die UMTS 10-mal-giftiger als GSM Aussage hat er angeblich von der TNO-Studie (und nicht von Schwarz et.al.). Mit der hab' ich mich allerdings überhaupt noch nicht beschäftigt. Anscheinend konnten Regel et al. 2006 die Ergebnisse eh nicht reproduzieren.

Und er ist nicht nur selbst betroffen (abgesehen von der Bevölkerung natürlich), er hat von seiner ganzen Familie berichtet. Ich denke er glaubt auch selbst an die Unheilwirkung der Masten und ist nicht auf Patientenfang o.ä. Das Handystrahlung/Basisstationstrahlung-Argument hat er zumindest nicht bestritten. Aber es geht ja um die Dauerbestrahlung bla bla bla bla bla bla. Und dann gings doch wieder um die Ohrerwärmung beim Telefonieren. Naja.

Bisschen konfus das ganze wie unsere Damen ein Mail von dem A1-Menschen (Provider) vorgelesen hatte in dem er sich anscheinend über sie lustig gemacht hat. Ist zwar nicht lustig, aber trotzdem höchst irrelevant für die Debatte (die fragenden Gesichter meiner Mitmenschen...).

Ansonsten nur die üblichen bla-Argumente dass man Mobilfunkschäden nicht versichern lassen kann (was tut die Meinung von Versicherungen zur Sache?), dass man am besten die Mobilfunkbetreiber schon vor Inbetriebnahme des Mastens mit einer Klage drohen sollte, vorher Gesundheitszustand dokumentieren etc.

Von der Resolution 1815 hab' ich vorher auch noch nie was gehört. Und er hat den Fall Sturzenegger (die Kühe...) gebracht. Antenne weg, ebenso wie bei einem UKW- oder doch Kurzwellensender (in Salzburg oder so) wegen angeblich nachgewiesener gesundheitlicher Auswirkungen.

Und es gibt irgendwo ein Tal in dem auch ein Masten weggeklagt worden ist bevor er gebaut wurde. Sehr begehrter Urlaubsort wegen der geringen Strahlenbelastung. Schöne heile Welt.

Und die bösen Smart-Meter waren auch Gesprächsthema.

Na dann gute Nacht, over and out.

Unser Dorf kommt wieder mal in die Zeitung: Widerstand gegen Handymast

"48 Prozent der wahlberechtigten Wolfauer (580 Personen) hatten sich mit ihrer Unterschrift gegen den neuen und strahlenreicheren UMTS-Handymast gewandt."

Strahlenreicher als was? Falls hier GSM gemeint ist: warum sollte UMTS strahlenreicher sein? Und was soll strahlenreicher eigentlich heißen? Schädlicher? Sind wir dann wieder beim UMTS ist 10 Mal giftiger als GSM-Märchen?

"Der neue Mast würde eine 57-fache Überschreitung des vom Land Salzburg festgesetzten Strahlenhöchstwertes bedeuten."

Als "Strahlenhöchstwert" (aha?) müssten hier die 10 µW/m^2 im Freien gemeint sein (57-fache Überschreitung: 570 µW/m^2, mehr oder weniger die Hälfte des "alten" Vorsorgewertes, übrigens der berechnete Maximalwert).

Man lese die Geschichte zum Salzburger Vorsorgewert:
Der sogenannte neue Salzburger Vorsorgewert
Einer für alle

Eingehalten wird in Salzburg nicht mal der "alte" Vorsorgewert 1 mW/m^2, spätestens seit 2005. Den "neuen" hat Herr Oberfeld "empirisch" ermittelt. Quelle: er selbst. Ist hier zu finden: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=26363

"Er stützt sich dabei (Anm.: obiges Zitat Strahlenhöchstwert Salzburg) auf Studien der WHO und des Europarates - beides Organisationen, die sich für eine Reduktion der Strahlenemissionen einsetzen."

Der Europarat macht Studien? Aha. Auf den Beitrag zur Resolution 1815 von spatenpauli bin ich gespannt. Man möge sich bis dahin im Forum folgendes zum Thema durchlesen:

522 Abgeordnete dafür - 16 dagegen
Baubiologe Kugler: 100 Mikrowatt aus den Fingern gesaugt

Und die IARC hat sich bei der 2B-Entscheidung auch ganz sicher auf Handymasten bezogen, die tausend- bis millionenfach geringer strahlen als Handys. Oder doch nicht? Siehe:

WHO klammert Sendemasten von 2B-Wertung explizit aus

Achtung, ganzen Thread lesen (also auch "Sendemasten doch in 2B-Wertung der IARC enthalten?"). Der springende Punkt von Baan ist:

"An important point is the radiation level. The exposure from cellular phones (personal exposure) is substantially higher and much more focused (usually on the brain) than exposures from radio/tv towers, antennas, or Wi- Fi."

"Eine von der Bürgerinitiative organisierte Informationsveranstaltung am 7.März widmete sich deshalb auch den negativen Auswirkungen auf die Gesundheit, die vom vortragenden Allgemeinmediziner Reinhold Jandrisovits aus Müllendorf eindringlich dokumentiert wurden. Jandrisovits referierte dabei über die Erfahrungen der Gemeinde Müllendorf (Bezirk Eisenstadt-Umgebung) mit UMTS Handymasten und warnte vor den Gefahren der erhöhten Strahlenemissionen. Durch diese sei die Bevölkerung einem höheren Krebsrisiko ausgesetzt und die Menschen leiden verstärkt an Schlafstörungen."

• Die Informationsveranstaltung widmete sich nur vermeintlich negativen Auswirkungen auf die Gesundheit, die jedoch nach dem momentan Stand der Wissenschaft nicht vorhanden sind. Entwarnende Studien werden vollkommen ignoriert (die es zu Hauf gibt...). Ein Gesamtbild der Dinge ist offenbar nicht erwünscht, die Veranstaltung hat Angst schürenden Charakter.
  
  
• Der Allgemeinmediziner berichtete über Krankheiten und behauptete einen kausalen Zusammenhang mit den Handymasten, der jedoch aus solch einer Dokumentation keinesfalls nachgewiesen werden kann.
  
  
• Grundsätzlich hatte Dr. Jandrisovits im Rahmen eines Gerichtsverfahrens die Möglichkeit seine Belege für einen Zusammenhang darzulegen. Das Ergebnis ist bekannt: www.fmk.at/Forschung/News/2008/Mullendorf--Kein-Zusammenhang-zwischen-Mobilfunk-u
  
  
• Wenn Dr. Jandrisovits so deutliche Belege für einen Zusammenhang hätte, dann stellt sich die Frage, wo seine diesbezügliche Publikation bleibt?
  
  
• Der Arzt ist selbst betroffen, hat seine Meinung, sieht daher Dinge die ihn bestätigen, aber nicht solche die ihn widerlegen. Er ist halt auch nur ein Mensch. Siehe: Selektive Warnehmung
  
  
• Die sonstigen Informationen zum Vortrag etc. stammen ausschließlich von mobilfunkkritischen Seiten wie diagnose-funk. Schaut zwar professionell aus, hat aber ihre Haken. Mehr dazu hier im Forum. Sachen dir mir unter anderem aufgefallen sind: Die Salford-Studie zur Blut-Hirn Schranke ist noch immer weit oben gelistet obwohl keine andere Forschergruppe zu den selben Ergebnissen gelangt. Ansonsten wird gerne mal falsch interpretiert (der selbst geschätzte Abstand zum nächsten Handymasten wird zum tatsächlichen Abstand usw. usf.). Jeder kann sich selbst ein Bild davon machen, das ist aber sehr zeitintensiv.
  
  
• Mittlerweile finde ich Aussagen zur Finanzierung der Industrie einfach nur mehr lächerlich. Prof. A. bei einem Vortrag in Harvard: "Professor Lerchl from Jacobs University in Bremen, which is heavily supported by Vodafone". "Heavily supported" heißt hier dass 2 Studenten ein Stipendium bekommen. Von 250. Dass die Finanzierung unter Umständen eine Rolle spielt will ich hier nicht verneinen. Aber Anti-Mobilfunk-Vereine suchen sich die Ergebnisse die sie wollen, Finanzierung egal. Hauptsache eine weitere Alarmstudie. Und dass die Vorstände dieser Vereine ihrerseits auch einen finanziellen Vorteil aus der ganzen Sache ziehen ist eine Tatsache. Mehr dazu hier im Forum.
  
  
• Beim Vortrag wurden außerdem Falschinformationen vermittelt: EMF seien in der selben Kategorie was Karzinogenität betrifft wie Asbest. Das stimmt natürlich nicht: Classifications
  
  
• Es wurde die Ansicht vertreten, eine Studie des ECOLOG-Institutes zu den Risiken des Mobilfunks im Auftrag der Firma T-Mobile würde von T-Mobile an der Veröffentlichung behindert werden. Näheres dazu hier: Statement des ECOLOG-Institutes
  
  
• Aussagen wie "In Dänemark hat sich die Hirntumorrate seit Einführung des Mobilfunks um 40% erhöht" sind bestenfalls als Angst schürendes Mittel für die Bevölkerung geeignet. Joachim Schüz vom Institut für Krebsepidemiologie in Kopenhagen schreibt am 19.12.2011: (Quelle: Dänemark: Anzahl Hirntumoren seit 2001 um 40 % gestiegen)
  "... schon damals wurde darauf hingewiesen, dass die Inzidenzraten nur dann informativ sind, wenn man sich die geschlechts-, alters- und tumorspezifischen Raten anschaut. Dies wurde z.B. von Deltour et al für die nordischen Länder, Inskip et al für die USA and de Vocht et al für Groß-Britannien gemacht, alle mit dem Ergebnis, dass sich kein Anstieg abzeichnet, der mit der Verbreitung von Handys in Zusammenhang zu bringen wäre. Ein Update der detaillierten Betrachtung der Raten für die nordischen Länder erscheint noch diesen oder nächsten Monat in der Zeitschrift Epidemiology."
  (Anm.: Hervorhebung von mir.)

Tags:
Müllendorf

"Messungen in Wolfau ergaben besonders für den nahen Kindergarten und für geplante Wohnungen in der Nähe des Sendemastes gesundheitsgefährdende Strahlenwerte."

Ach der Masten ist noch nicht mal in Betrieb genommen und wir messen schon? Die Rede ist vermutlich von den Berechnungen des Mobilfunkbetreibers.

Und wenn von gesundheitsgefährdenden Strahlenwerten geredet wird ignoriert man vollkommen die Tatsache dass irgendeine Gesundheitsgefährdung nach dem aktuellen Stand der Dinge unwahrscheinlich ist (mehr dazu unten). Falls eine Gesundheitsgefährdung besteht dann eher nur für starke Felder die z.B. auftreten beim Telefonieren mit Handy und schlechtem Empfang. Im Artikel ist man felsenfest von der Gesundheitsgefährdung überzeugt und spricht davon als handle es sich um eine Tatsache.

Interessante Informationen (mehr ein Überblick) zu den Wirkungen von EMF:Wirkungen auf Mensch und Tier

Zu empfehlen: Stellungnahmen des BfS zu ausgewählten Themenfeldern (Sinnesorgange, Schlaf, etc.). Und Studien, die öffentliches Interesse geweckt haben.

Ein Auszug:

"Ansonsten wird explizit Tinnitus in der Fachliteratur kaum erwähnt, Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen elektromagnetischen Feldern und Tinnitus stammen überwiegend aus der Bevölkerung, von Selbsthilfegruppen und von mobilfunkkritischen Ärzten."

"Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass die elektromagnetischen Felder von Mobilfunk Basisstationen keinen gesundheitlich relevanten Einfluss auf den Schlaf haben, das Vorhandensein einer Basisstation sich aber über psychologische Einflüsse negativ auswirken kann."

Eine ausführliche Stellungnahme zur Belo-Horizonte Studie ist hier zu finden: Belo Horizonte

Beim Mobilfunk ist es ein belegtes und physikalisches Faktum, dass die Exposition nicht mit dem Abstand direkt korreliert. Schon gar nicht in einer Stadt wie Belo Horizonte (Expositionsunterschied 10./1. Stock kann extrem sein!). Die Exposition wurde aber nicht gemessen.

Eine Studie zur Senderdichte in Bayern. Kernaussagen:

• Keine Hinweise auf erhöhte Inzidenz bei höherer Senderdichte.
  
• Große Streuung bei allen nicht exponierten Gemeinden. Berichte über Krebscluster werden relativiert, vor allem in kleinen Gemeinden können die Krebsraten auch mal um den Faktor 3 höher sein. Auch ohne Basisstationen. Das will der so genannte Zufall so.

"Die Telekom lehnte jedoch jeden vorgeschlagenen Alternativstandort ab."

Ein Mitarbeiter von A1 sagt dazu:

"Bis heute haben wir einen(!) Alternativvorschlag von der Bürgerinitiative erhalten, bei dem weder die Frage nach der Finanzierung geklärt war, noch eine technische Realisierbarkeit gegeben ist. Der vorgeschlagene Standort befände sich 1km vom Ortszentrum entfernt und ist somit noch weiter von einer technischen Realisierbarkeit entfernt!"
(Anm.: Hervorhebungen von mir. Email vom 12.3.2012)

Etwaige Ergänzungen/Korrekturen werden gerne angenommen.

Tags:
Alternativstandorte

Also, was haben wir:

Zuerst einmal findet man hier die aktuelle Ausgabe der Qualitätszeitung: Pannonische Rundschau Oberwart

Ist doch etwas besser als das eingescannte etwas, aber wohl nur bis zur nächsten Ausgabe verfügbar.

Fassen wir zusammen:

• Die IARC/WHO hat sich bei dem Treffen gar nicht mit Handymasten beschäftigt, die Entscheidung 2B war eindeutig und ging nicht in Richtung 2A oder 1 wie hier im Forum bereits gut erörtert wurde. Einer derjenigen (wenigen) die sich auch 2A hätten vorstellen können (Leszczynski, siehe 49507) will sich auch nicht so richtig vorstellen dass von Basisstationen eine Gefahr ausgeht: Cindy Sage vs Dariusz Leszczynski
  
  
• Die Resolution 1815 ist anscheinend auf eine sehr komische Art und Weise entstanden. Lassen wir das mal außer Acht wird hier ein Wert von 1 mW/m^2 angestrebt (0.6 V/m, der "alte" Salzburger Vorsorgewert, der nicht mal dort eingehalten wird), der in Wolfau nicht überschritten werden würde. Also was soll diese Argumentation mit WHO/EU?
  
  
• Der Herr Oberfeld und sein Salzburger Vorsorgewert nochmal hier: 49513
  Sich an einen so fiktiven, unnötig niedrigen Wert festzulegen den sowieso niemand einhalten kann ist höchst fragwürdig.
  
  
• Wer soll das bezahlen und könnte die Gemeinde mit dem Geld dass sie nicht für eine höchst umstrittene und ziemlich sinnlose Verlegung des Mastens ausgibt nicht was tolles anfangen? Siehe hier ein Negativbsp: 48104
  
  
• Wenn man die Bevölkerung nicht von Anfang an mit Falschinformationen geflutet, sondern seriös informiert hätte, wieviele hätten dann gegen den Masten unterschrieben?
  
  
• "Wer braucht diesen Masten schon?": Ich nicht. Keiner. Aber dann brauchen wir auch keinen Computer, kein Auto, und aufgrund der seltsamen Ansichten die viele Leute vertreten können wir dann auch gleich wieder anfangen Hexen zu verbrennen.
  
  
• Fiktives Szenario: Jemand will eine Firma gründen die Smartphone-Apps entwickelt. Solche Apps haben oft eine sehr mobile Funktionalität und man sollte sie auch außerhalb des Büros (in der Freizeit) testen können. Auch in Innenräumen. Sinnvoll funktioniert das meines Erachtens mit GSM/EDGE nicht.
  
  
• Irgendwann stirbt GSM und wir brauchen sowieso einen UMTS Masten. Das wird wohl noch in den nächsten Jahren geschehen.
  
  
• Liebe Gemeindevertreter, so ihr das lest: setzt auf eine umfassende Information der Bevölkerung. Der Artikel in der Pannonischen und generell alles was ich bis jetzt von der BI gesehen/gelesen habe ist pure Irreführung. Marionetten von Baubiologen und Antimobilfunkvereinen die von Literaturprofessoren und ähnlich Qualifizierten geleitet werden.

Zu den Krankheiten:

• Schlafstörungen, Depressionen, Tinnitus, Hörsturz usw. usf. sind nach dem aktuellen Stand der Dinge keine Krankheiten die von EMF hervorgerufen werden. Man möge sich die Links in Teil 2 ansehen.
  
  
• Dass Dauerbefeldung schlimmer sein soll als kurze starke Felder ist aufgrund fehlendem Wirkmechanismus pure Spekulation und eine Argumentation die sonst nur von mobilfunkkritischen Ärzteinitiativen aufgegriffen wird (Waldmann-Selsam, Horst Eger, ...). Stress durch Dauerbefeldung nämlich. Blöd nur dass die Krankheiten von denen gesprochen wird einen verdammt großen Ursachenradius haben. Der Nachweis für einen kausalen Zusammenhang fehlt außerdem. Siehe Teil 2.
  
  
• Warum ich in Teil 2 die Belo Horizonte-Studie angesprochen habe? Weil meines Erachtens die Horst Eger Studien aufgrund der geringen Fallzahlen (und auch der fehlenden Expositionsmessung) sinnlos sind. Diese Studie ist nun das non-plus-ultra der Alarmstudien, bei näherer Betrachtung aber genauso kaum aussagekräftig. Schon in der Einleitung findet man dass die Urheber alles andere als ergebnisoffen sind (greatest environmental pollution...), näheres zur Autorin, den Originaltext und einen ganzen Thread voller Informationen findet man hier: 47961

---Achtung es geht um Oberfeld---
Auch die Oberfeld-Studie wäre keiner näheren Betrachtung würdig falls es den Sender überhaupt gegeben hätte:

Zitat von Esowatch/Elektrosmog mit Quellenangaben zur Kritik von Röösli:

"Die methodisch schwache und umstrittene Studie wäre nicht weiter der Rede wert gewesen, wenn sich nicht im Februar 2008 herausgestellt hätte, dass für den von Oberfeld genannten Zeitraum überhaupt kein Mobilfunksender am fraglichen Standort existiert hatte..."

Aussagen wie "Die Zeugen konnten sich auf einmal nicht mehr an den C-Netz Sender erinnern" (die ich so sonst nur auf Gigaherz gefunden habe) brauch ich wohl nicht kommentieren wenn 3 eidesstaatliche Erklärungen und ein Luftbild vorliegen die dem Masten Nichtexistenz bescheinigen. Auf verlässliche Zeugenaussagen zu hoffen die die Existenz von Sachen 15 Jahre in der Vergangenheit bestätigen sollen ist lächerlich. Ein Normalsterblicher weiß nicht mal wie genau so eine Antenne aussieht. Genauso wie ein Hochrechnen der Hirntumore aufgrund zweier(!) Fälle auf 121-faches Risiko absoluter Wahnsinn ist.

Wäre es so schwierig gewesen eine offizielle Standortbestätigung vorher beim Betreiber einzuholen bevor man solch eine Alarmstudie veröffentlicht? Unfassbar sowas.

Und wer hat als erstes in Ö vor den Smart Metern gewarnt? Dreimal dürfen Sie raten... Infos zur sachlichen Fundiertheit gibt es zu genüge hier im Forum.
---Ende Oberfeld und Danke für die Aufmerksamkeit---

Tags:
Oberfeld, C-Netz, Sage, Leszczynski

Die erste Hauswurfsendung in Wolfau hat so ausgesehen: Wolfau sagt NEIN zum Handymast

Kernaussagen:

"Das Gesundheitsrisiko für die BewohnerInnen in diesem Bereich ist extrem hoch."

"Krebserkrankungen in diesem Gebiet können sich verdreifachen. Es gibt Studien darüber."

"Auf der Rückseite sehen Sie die Sendezonen, insgesamt würde dieser Sender 6000m erreichen, die absolut gefährdete Zone ist die bis 500m, doch auch in den weiter entfernten Bereichen nimmt das Krebserkrankungsrisiko enorm zu."

"Andere Erkrankungshäufigkeiten steigen ebenso, (z.B. Unfruchtbarkeit der Männer)."

"Die Strahlenbelastung von mobilem Internet ist sehr viel höher als herkömmlicher Handyfunk. Die Belastungen werden mit den Jahren durch immer stärkere Nutzung stark ansteigen!"

Wir fordern:

• Einhaltung eines Mindestabstandes von 500m zu Häusern & Wohnungen, besser 750 bis 1000 Meter
  
• Festlegung und Begrenzung der Sendeleistung (=Strahlenbelastung)

Wer unterschreibt das nicht wenn er es nicht besser weiß?

Die einzelnen Positionen zu kommentieren ist wohl sinnlos. Wurde hier alles schon rauf und runter diskutiert. Es fehlt eigentlich nur mehr dass man den Vorschlag von Eger (Naila-Studie), Brustkrebs mit in die vermuteten Krebserkrankungen durch EMF aufzunehmen, hier noch berücksichtigt. Dann hätte man zur Unfruchtbarkeit der Männer noch ein typisches Frauenleiden dazu nehmen können. Es besteht also noch Verbesserungspotenzial für derart Panik Machendes!

Dazu kommt noch dass eine Verlegung um 500m gar nichts bringen würde wenn ich mir die Berechnungen so anschau. Schon jetzt unterscheidet sich die Exposition in 100m Abstand kaum von der in 500m Abstand. Klingt komisch, ist aber so. In unmittelbarer Nähe ist der Hauptstrahl halt über den Häusern. Je länger ich mich damit beschäftige desto mehr bin ich überzeugt dass Studien wie Belo Horizonte und Naila genau deswegen 0 (in Worten: Null) Aussagekraft haben. Nette Geschichte aus einem auch sonst sehr lesenswerten Artikel: GWUP-Tagung in Wien, dritter Tag

"Auf dem Dach einer Schule hätte eine Handyantenne errichtet werden sollen. Die Schule hat sich für eine Verlegung der Antenne stark gemacht und man konnte sich tatsächlich auf einen neuen Standort einigen. Jetzt steht die Antenne in einer Entfernung von 205 Metern zur Schule, die Emissionswerte sind aber in der Schule um einen Faktor 14 (!) höher, als wenn die Antenne direkt auf dem Dach der Schule stehen würde. Man merkt also schon, dass vieles ein Wahrnehmungsproblem und keine technisches Problem ist."

Der Vollständigkeit halber noch ein Bericht den ich am Anfang richtig amüsant fand: Wolfau - Aufregung um Sendemast

"Was diese Nähe zu den Orten des täglichen Lebens für die Gesundheit der Anrainer bedeutet, legte der Mediziner Dr. Hans Kirisits schonungslos dar: „Nach drei Jahren treten Schlafstörungen, Depressionen, Müdigkeit, Kopfschmerzen ein. In weiterer Folge führt die Strahlenbelastung zu Schäden an den Chromosomen. Diese Veränderung des genetischen Materials ist irreparabel!“ Diese Prognose unterstrich auch Roland Unger, der die technischen Details lieferte: „Es handelt sich hier um pulsierende Wellenstrahlung, die zyklisch auf den menschlichen Körper einschlägt. Es gibt inzwischen zahlreiche Studien, die belegen, dass diese Strahlung gefährlich ist. Andererseits wollen wir alle telefonieren und ins Internet einsteigen. Dafür werden in den nächsten Jahren weitere Masten benötigt.“"

Irreparable Veränderung des genetischen Materials? Die pulsierende Wellenstrahlung? Zyklisch einschlagen?

Noch Fragen? Wo stapeln sich die Leichen wenn das alles schon nach kurzer Zeit passiert? Wieso bin ich kerngesund, ich habe immerhin ein paar Jahre lang jeden Tag 2 Stunden telefoniert, wie das heute ein Großteil der Jugendlichen tut. Mit Feldstärken jenseits von gut und böse, verglichen mit Basisstationen. Dazu kommt noch dass genau diese Handy-induzierte Feldstärke viel geringer ist bei gutem Empfang. Und UMTS generell. Naja, eigentlich will das eh keiner genau wissen, hauptsache der Masten ist weg.

Tags:
Widerstand, BI, GWUP

Da spatenpauli gerade dieses Dokument: Fürther Ärztetagung: Mobilfunk und Gesundheit verlinkt hat: Ab Seite 40 finden sich die Diagramme und der Bericht von Dr. Jandrisovits.