Vergessen Sie die akustische Signalynalyse (Allgemein)

H. Lamarr , München, Donnerstag, 17.05.2007, 13:11 (vor 6564 Tagen) @ Betroffener

Das habe ich direkt vor einem Gebäude aufgenommen (mit Aaronia HF-Detektor II Profi), in dem m.W. kein WLAN sein kann, sondern nur ein DECT (oder mehrere). Da dominiert doch das Brummen, während das Hämmern nur leise unterlegt ist (anscheinend von DECTs in weiter entfernten Gebäuden). Passt also zu den Geräuschen von Charles.

Da Sie breitbandig über viele 100 MHz hinweg alles empfangen, was zu empfangen ist, kommen Sie meiner Meinung nach mit der akustischen Signalanalyse zu keinen brauchbaren Ergebnissen, weil sich aus der Überlagerung unterschiedlicher Signale die tollsten akustischen Mischprodukte ergeben können, deren Ursache wohl nicht einmal charles mehr auseinanderhalten kann (z.B. 2 x DECT + 1 x W-LAN). Und deshalb sollten Sie auf diese Methode keine Entscheidungen mit Tragweite stützen, das Risiko einer Bauchlandung (ähnlich wie bei der Sage über die 10-Hz-Pulsung von Edge) ist einfach unangenehm hoch.

Da ich davon ausgehe, dass Sie sich nun nicht einfach mal so einen HF-Spektrumanalysator zulegen möchten, mit dem sich Feldquellen eindeutig anhand der Trägerfrequenzen identifizieren lassen, könnten Sie versuchen, wenigstens das aufgenommene NF-Signal etwas genauer zu untersuchen. In der Hoffnung, aus Frequenz und Taktung Rückschlüsse auf den Verursacher ziehen zu können. Da gibt es einfache und elegante Lösungen für PCs, sogenannte NF-Oszilloskope, die am PC-Display den Kurvenzug des Signals der Soundkarte darstellen. Sogar NF-Spektrumanalyser für PCs gibt es, ein Freeware-Exemplar (fürs MS-DOS-Betriebssystem) steht beispielsweise hier zum Download bereit.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –