Katastrophenwahn und "Bio"-Mythos - Antwort Teil 2 (Elektrosensibilität)

charles ⌂ @, Dienstag, 07.10.2008, 17:02 (vor 5913 Tagen) @ Siegfried Zwerenz

Fortsetzung von Teil 1


Ein aktuelles Beispiel in den Reihen der Mobilfunkkritiker stellen meiner Ansicht nach die Internet Zeitschriften und die Homepage des Herrn Charles Claessens dar. Dort können sie die Funktion eines Werbestudios ideal studieren. Ziel eines Werbestudios ist der Durchsatz. Egal welches Produkt. Zwischen Messtechnik, diversen Aufklebern und Beratung bekommt der Betroffene ein Sammelsurium an positiven Produkteigenschaften. Nach dem Motto, irgendwas wird schon funktionieren.

Also Herr Zwerenz,

leider verstehe ich nicht ganz was Sie damit meinen.

Ledichlich stelle ich auf meine Website vielerlei (technische) Informationen da.

Speziell die Seiten 12e und 12f, oder in englisch 112e und 112f geben Informationen welche die normale Bürgern normalerweise nicht wissen.
Das hat meines Erachtens nix mit eine Werbestudio zu tun.

Übrigens habe ich auf keine einzige andere Website so lesen können weshalb UMTS gefährlich ist für die Gesundheit.


Und an den vielen Fehlern kann man sehen, das ich das alles selber schreibe.

Wer weiss denn, das den Strahlenbündel bei der TNO Studie bei den probanden nur eine Lanze war.
Bei der ETH Studie wissen wir das nicht weil Huber und Suhner nicht eine derartige Graphik ihrer UMTS Antennen haben (so schrieben sie mir).
Ich weiss nur, dass bei ETH die Antennestrahlung eine Kugelform hat.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum