Publikation ETH Studie (Allgemein)

unbekannt, Donnerstag, 18.05.2006, 19:28 (vor 6728 Tagen) @ charles

Charles, Sie sagen: Da müssen wir warten, und dann können wir unsere Kritik äußern. Richtig!

Sie allerdings HABEN ihre endgültige Meinung bereits vor über einem halben Jahr kundgetan. http://www.gigaherz.ch/966/print/
(Zitat) Was die Ergebnisse der TNO Studie und der kommende ETH Studie zeigen werden. ist völliger Quatsch und hat keine Aussagekraft über das Empfinden von HF Strahlung durch elektrosensible Menschen. (Zitat Ende)

Was darf man nach solcher Vorabeinschätzung von Ihnen dann noch an inhaltlicher Auseinandersetzung mit der (hoffentlich bald veröffentlichten) ETH-Studie erwarten?

Über die Versuchsbedingungen der ETH-Studie schienen Sie bestens informiert zu sein, wenn Sie schreiben (Zitat):
Zitat: Die Probanden werden nur kurzzeitig "bestrahlt", haben dann eine ganz kurze Pause, und werden dann erneut "bestrahlt". [...] Die Pausen sollen mindestens einen Tag betragen, und dann erst noch in einer strahlungsarmen Umgebung.(Zitat Ende)
Das war wie gesagt Oktober 2005.
Die Versuche waren gelaufen (Wie uns IM "Sunset" berichtet).
Aber Sie hatten Ihre "Schweizer Freunde" noch nicht gesprochen, gell?

Denn aus dem Tagungsbeitrag erfahren wir nun, dass zwischen den drei Versuchen jeweils eine Woche lag, um Störeffekte des jeweils vorigen Versuchs zu vermeiden.

Mir scheint, sie wollen nun eins nachlegen, weil Ihre alte Behauptung sich soeben in Luft auflöst, und ihnen damit das Argument fehlt, falls die Studie nichts in Ihrem Sinne Greifbares bringt.

Also weg damit und neue Behauptung:
Ich bin wieder sehr gut informiert. Ich weiss nämlich, dass mehrere Personen (meine "Schweizer Freunde") den Versuch beinahe abbrachen, und zwar bei 10 V/m

Herr Claessens, ein offenes Wort: Wer mag, soll Ihnen diese Geschichtchen glauben, ich nicht.
Sie wissen also, dass die Probanden wussten, bei welchem der drei Versuche ihnen schlecht wurde, nämlich bei 10 V/m.
Doppelblindversuch, na alles klar.

Ich möchte Ihnen als nicht-Deutscher Muttersprachler nicht zu nahe treten. Sie berichten uns von "Umhauen" der Probanden und stellen *genau deshalb* die Möglichkeit in den Raum, dass die Daten dieser Probanden vielleicht gar nicht verwertet wurden. Wegen Abbruchs ungültig.
Auf Nachfrage (hier fragt im Gegensatz zu Gigaherz wenigstens noch jemand)
werden dann aus dem "Umhauen" nur noch Beinahe-Abbrüche, also DOCH -mit erheblichen Beschwerden- fortgeführte Versuche.
Na also, der Beweis! Massive Effekte!
Und das könnte jetzt (vielleicht) unter den Teppich gekehrt werden, fürchten Sie. Richtig?

Ich muss Sie daran erinnern, dass Sie schon zu der TNO-Studie ähnlich abenteuerliches behauptet haben, ohne einen Beleg zu haben.
http://f27.parsimony.net/forum67168/messages/6934.htm

(Zitat): Es ist mir auch bekannt, das sämtliche Probanden die Studie halbwegs abgebrochen hatten, weil sie es nicht mehr aushalten konnten. Weil sie die Studie nicht vollendet haben, sind sie statistisch nicht signifikant, und deswegen im Endbericht nicht erwähnt worden. (Zitat Ende)

Ich hatte Sie daraufhin nach dem Beleg dafür gefragt, weil im TNO-Bericht doch nur von EINEM Abbrecher wegen Unwohlsein die Rede war.

Sie antworteten darauf abschließend (Zitat):
Mein lieber Herr Hahn, lässt uns so verbleiben, ich habe nichts geschrieben.
Die Studie hat einwandfrei verlaufen, und *alle lebten noch lange und glücklich*.
So geht das in Märchen; die Wirklichkeit sieht oft anders aus.
Aber darüber möchte ich keine Aussagen mehr machen.
(Zitat Ende)

Daten, die aus einer Veröffentlichung einfach rausgestrichen werden, bloß weil sie nicht ins Bild passen sind eine *ernste* Sache.
Dürfte ich deswegen wenigstens diesmal um klare und nachprüfbare Information bitten? Kann doch wohl nicht so schwer sein. Zähne zusammengebissen, massivste Beschwerden... darauf dürfen wir doch im Bericht gespannt sein oder?
Würden Sie sich dann bitte nach der Veröffentlichung zu Wort melden, wenn wieder darin nichts von bestimmten Vorkommnissen steht, welche Sie aber kennen?
Machen Sie was draus, nennen Sie Ross und Reiter! Das wäre ein dickes Ding.

Bis dahin: Vielleicht lieber was von Skalarwellen, Erdstrahlen oder Abschirmung kosmischer Strahlung durch Schirme unterm Bett.

oder

Molecular Oscillating Resonance Instrument, which contains pre-programmed Rife as well as Clark frequencies. And we use a Lakhovsky Multiple Wave Oscillator

oder

Somebody has recorded the atmosferic sferics and played them in his
vegetable garden; with very good results.
Later on the overwhelming artificial RF radiation dominated, and the success
diminished.

Das sind doch wenigsten *richtige* Märchen.

Verärgert (enttäuscht schon lange nicht mehr)
M. Hahn