Sollte man nicht das ganze Zitat bringen, um keine Verfälschung zu erhalten: Vielleicht kann ich kurz schildern, wie es mMn bei mir ist mit dem Elektrosmog: Zu Beginn der Elektrosensibilität bzw. für den jeweiligen Menschen zu starker Befeldung mit einer Elektrosmogquelle kann mMn der Organismus oft noch gegenhalten, bis dann der Eklat kommt und die Beschwerden sehr massiv auftreten können. Bei einer späteren Befeldung vor allem mit dem selben Verursacher, auch wenn man einige Zeit daraus weg war, treten mMn die gesundheitlichen Beschwerden viel schneller auf.

Baubiologe CC verpackt ähnliche Schilderung im plakativem Eimer Beispiel: "Wenn der Eimer voll ist reicht ein Tropfen um den Eimer zum überlaufen zu bringen". Ändert aber nichts an der Tatsache, dass bis heute kein EHS den Beweis unter kontrollierten Bedingungen derartiger oder ähnlich lautender Behauptungen erbrachte. Auch Fee nicht.
Bleibt mMn unterm Strich nur Psychologie, Religion & Glauben. "Wie entlarvt man Unsinn".

Verwandte Threads
Die Legende von den angebotenen ES-Tests
Ein Elektrosensiblen-Schnelltest für Frau W.
Fee, warum schrecken Sie vor einem Selbsttest zurück?
1,5-Stunden-Schnelltest für Ulrich Weiner
Ein Experiment für Oberammergau
Anna und der Belastungstest
Marianne lehnt Dosis-Test ab

Wenn selbst Mini-ES-Tests scheitern ...

--
Meine Meinungsäußerung

... treten mMn die gesundheitlichen Beschwerden viel schneller auf.

Wieso "mMn"? Mit Meinungen kommen wir in dieser Sache keinen Schritt weiter. "Wissen" oder "vermuten" Sie es denn nicht aus Eigenerfahrung? Doch?

Klar weiss ich das aus Eigenerfahrung. Aber das dürfe man ja gemäss Forenregeln nicht mehr ohne Kennzeichnung einer Meinung äussern.

Mensch, "Fee", da haben sie ja was gründlich in den falschen Hals gekriegt.

Selbstverständlich ist es keine Meinungssache mehr, wenn Sie über Ihre eigenen gesundheitlichen Beschwerden berichtenten. Sie können völlig zu Recht die Tatsachenbehauptung aufstellen: "... treten bei mir die gesundheitlichen Beschwerden viel schneller auf." Warum? Weil Sie die einzige sind, die das überhaupt beurteilen kann. Mit Meinung hat das (noch) nichts zu tun.

Erst wenn Sie behaupten: "... treten bei mir die gesundheitlichen Beschwerden infolge EMF-Einwirkung viel schneller auf", geraten Sie auf Glatteis, weil Sie nicht objektiv nachweisen können, dass EMF die Ursache Ihrer Beschwerden ist. Dann sind Sie gut beraten und unangreifbar, ein mMn (an der richtigen Stelle) einzuarbeiten: "... treten bei mir die gesundheitlichen Beschwerden, mMn infolge EMF-Einwirkung, viel schneller auf".

Isses jetzt klarer?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

... treten mMn die gesundheitlichen Beschwerden viel schneller auf.

Wieso "mMn"? Mit Meinungen kommen wir in dieser Sache keinen Schritt weiter. "Wissen" oder "vermuten" Sie es denn nicht aus Eigenerfahrung? Doch? Dann schreiben Sie es, selbst wenn "Oberammergau" es nicht hören mag, bitte auch so, "... treten bei mir die gesundheitlichen Beschwerden viel schneller auf." Sollten Sie auch für andere sprechen, machen Sie auch dies deutlich. Fakten schaffen, "Fee", diese unangenehmen Fakten, etwa wie viele andere Sie möglicherweise vertreten, die notwendig sind, um zu objektiven Einschätzungen zu kommen.

Bei Ihrer Anmerkung ist mir nicht klar was Sie damit meinen "selbst wenn "Oberammergau" es nicht hören mag"?

Ja, das war wohl etwas zu kryptisch von mir geschrieben. Ich wollte darauf hinaus, dass sie letztlich nur für sich sprechen können, also in der Einzahl, die Einzahl aber bekanntlich gerade von "den Oberammergauern" (das sind ja auch nur noch eine Hand voll) am liebsten zum Millionenheer Betroffener aufgepumpt wird. In Oberammergau ist ja seit etwa einem Jahr totale Funkstille. Ich schätze mal in drei vier Monaten, wenn die Touristenattraktion "Passionsspiel" wieder für zehn Jahre eingemottet wird, wird mit der Funkstille Schluss sein.

Weshalb haben Sie eigentlich meine Antwort auf Prof. Lerchls Beitrag bezüglich Frau W. von diesem abgetrennt, da mein Beispiel sich darauf bezieht?

Dort steht, ein Moderator, wahrscheinlich X, hat verschoben. Den müssen Sie fragen, ich kenne die Gründe nicht.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Quelle und mehr siehe http://www.risiko-elektrosmog.de/Gesundheit/Fallbeispiele/wieistdas.htm

Du liebe Zeit, "Fee", ist das alles, was Sie an "Quellen" aufzubieten haben?

Na dann, gute Nacht.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Also wenn das so ist, dann brauchen wir das BfS gar nicht, wir machen einen Schnelltest unter REALEN Expositionsbedingungen direkt vor Ort, so wie es von EHS und anderen immer wieder mal gefordert wird.
[...]
Wie schaut's aus? Ich bin gerne bereit, das Testdesign - so möglich - an Ihre Wünsche anzupassen. Überzeugen sie in nur zwei Stunden einen Skeptiker, das lohnt sich doch, im Vergleich zu dem Zeitaufwand, den wir hier mir Kreislaufdiskussionen verbummeln.

Das kommt mir ja vor, wie die von den Menschenrechtsorganisationen angeprangerten Ausschaffungsflüge in der Schweiz. Passen Sie nur auf, dass Sie nicht als Menschenquäler ins Gefängnis oder die Klapse kommen und dann schreiben Sie im früheren Beitrag mir von übers Ziel hinausschiessen (betreffend mMn).

- Frau Webers Beschwerden verschwinden sofort, wenn sie sich von der BS entfernt .a)
- Frau Webers Beschwerden kommen flugs wieder, wenn sie sich der BS nähert. a)

Liebe Frau Weber!

Also wenn das so ist, dann brauchen wir das BfS gar nicht, wir machen einen Schnelltest unter REALEN Expositionsbedingungen direkt vor Ort, so wie es von EHS und anderen immer wieder mal gefordert wird.

Noch 2017 empört sich Frau Weber über diesen vorgeschlagenen Schnelltest. Sie schreibt:

Seine [Spatenpaulis, Anm. Spatenpauli] Selbstüberschätzung gipfelt darin, dass er mir einen Test mit Bordmitteln anbot, wobei er mich mit einem Rolli mit verbundenen Augen und zugestopften Ohren durch die Gegend geschoben hätte und ich hätte melden müssen: Mast links, Mast rechts. Und dazu sagt er tatsächlich, was immer dabei herauskommt, am Mobilfunk würde sich nichts ändern! Man sieht, er hält sich schon für etwas ganz Großes, befähigt zur Lösung der Frage "Elektrosensibilität". Was mich dabei sehr erstaunte, dass auch Prof. Lerchl, damals Leiter der Strahlenschutzkommission, Nicht ionisierende Strahlung, SSK/NIS, großen Gefallen an diesem Test fand. Der führende deutsche Wissenschaftler in Bezug auf Mobilfunkforschung! Mein Vertrauen auf Ehrlichkeit in Bezug auf Mobilfunkforschung hält sich schon aus diesem Grunde in Grenzen.

Wer sich wachen Verstandes den Text durchliest, der wird feststellen: Außer Empörung, falscher Wiedergabe des Testdesigns und Entwertungsanstrengungen steht dort nichts drin. Ein irgendwie geartetes Sachargument gegen diesen Schnelltest ist Frau Weber auch nach sieben Jahren noch nicht eingefallen. Sie kann deshalb nur blubbern und hoffen, den Test nie absolvieren zu müssen. Denn Sie weiß genau, sie wird ihn nicht bestehen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Also wenn das so ist, dann brauchen wir das BfS gar nicht, wir machen einen Schnelltest unter REALEN Expositionsbedingungen direkt vor Ort, so wie es von EHS und anderen immer wieder mal gefordert wird.

Ich bin nach wie vor der Meinung, das war damals ein faires Angebot an die überzeugte UMTS-Elektrosensible Eva Weber. Doch sie wollte den kleinen Test mit Bordmitteln nicht, sondern eine großdeutsche Variante. Was darunter zu verstehen ist, erzählte sie am 15. Januar 2018 bei Gigaherz:

Nach Aufrüstung des in meiner Nähe stehenden GSM-Masts mit UMTS bekam ich riesige gesundheitliche Beschwerden. Mir obliegt die Beweispflicht. Ich bat den Mast ab- und anzuschalten. Ich benenne dann den jeweiligen Zustand. Das wurde vom Bundesumweltministerium abgelehnt.

Die Ablehnung des Ministeriums kann ich nachvollziehen, denn nur um eine überzeugte EHS zu widerlegen wird kein Betreiber ein paarmal nacheinander eine Funkzelle (oder mehrere) sporadisch ab- und wieder einschalten und sich jedesmal nach dem Befinden der selbstdiagnostizierten Elektrosensiblen erkundigen. Da Frau Weber im Besitz von Messgeräten ist, wäre so ein großdeutsche Lösung ohnehin wertlos. An die Leute, die über die zappelige Funkzelle Telefonate oder Datenübertragungen abwickeln wollen und wegen des EHS-Tests abrupt abgewürgt werden, denkt Frau Weber nicht. Auch nicht an die Kosten eines solchen Experiments. Um wie viel einfacher und billiger wäre da mein kleiner Test mit Bordmitteln gekommen. Dessen Ablehnung durch Frau Weber kann ich nicht nachvollziehen. Es sei denn ich lasse den Gedanken zu, Frau Weber hatte bei der von ihr gesuchten großdeutschen Lösung vor, vorsichtshalber kleine technische Hilfsmittel einzusetzen, um den Test ganz sicher zu bestehen. Doch damit mir nicht wieder Pest & Cholera an den Hals gewünscht wird, lasse ich den Gedanken nicht zu, sondern verwerfe ihn hier und jetzt, schließlich habe ich Frau Weber schon einmal falsch verdächtigt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –