Klakla, bitte sauber lesen (Forschung)

charles , Donnerstag, 26.11.2009, 11:26 (vor 5504 Tagen) @ KlaKla

Alexander Lerchl befasst sich mit Elektrosmog, und gibt Entwarnungen.
Ich möchte erfahren was er zu sagen hat wenn er in Rente geht, falls ich so lange noch lebe.

Nun, Prof. A. hat keine reine Weste aber da er nun in ihrem Interesse Argumentiert ist er für sie ein Gutmensch.

Wo habe ich geschrieben das Prof. A. in meine Interesse argumentiert?

Sie lesen sehr selektiv.
Nicht gelesen haben Sie, Klakla, das ich keinen Cent gebe für die Reflex Studie, weil man nicht daruaf geachtet hat, das im Labor keine *dirty power* anwesend war, und dass man nicht ausschliessen kann das es Bioresonanz Effekte aufgetreten haben könnten, die die Länge des Comet-Assay Schwanz beeinflusst haben kann.
Vielleicht einen Grund weshalb andere Versuche mit andere Ergebnisse gekommen sind.

Pauschal wird daraus, der anerkannten Wissenschaft kann man nicht trauen und auf diesen vorbei fahrenden Zug springen sie auf. Dabei sollten sie differenzieren. Prof. A.s agieren zum Thema Rauchen/Passivrauchen ist nicht sauber er hat das Vertrauen in seiner Person damit verspielt. Und was hat Lerchl ihrer Meinung nach vergleichbares getan?

Wegen Lerchl hatte ich geschrieben: Ich möchte erfahren was er zu sagen hat wenn er in Rente geht, falls ich so lange noch lebe.
Ihr *getan* geht über die Vergangenheit. Ich redete über was in die Zukunft passieren kann oder könnte.
*Wenn Lerchl in Rente gehen wird* Das ist noch Zukunft, weil ich denke dass er momentan noch nicht in Rente ist.

Also, Klakla erst gut lesen, dann nachdenken und erst dann schreiben!

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl