Differenziert! (Allgemein)

AnKa, Donnerstag, 01.05.2008, 11:09 (vor 6079 Tagen) @ caro

Wie würden Sie denn diese "tatsächlich greifbaren" Aspekte - also "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" für eine Untersuchung operationalisieren? Welche validen Kriterien würden Sie erheben und wie die Reliabilität sicher stellen?

Differenzieren, caro. Immer differenzieren.

Also nicht bloß auf den Funkmasten als Alleinverursacher starren.

Wo, an welcher Stelle, habe ich vom "Funkmasten als Alleinverursacher" gesprochen? Zeigen Sie mir diese Stelle! Ich habe vesucht, Ihnen darzulegen, dass Depressionen ein sehr komplexes, multikausales Krankheitsbild sind und dass es erwiesene physiologische Zusammenhänge zwischen einem Anstieg des Cortisolspiegels und dem Entstehen einer (endogenen) Depression gibt. Dass Elektrostress als ein Verursacher einer Depression in Frage kommt ist somit besser belegt als ein Zusammenhang der von Ihnen als Ablenkungsmanöver in den Raum geworfenen äußerst schwammigen Begriffe "Zukunftsangst", "Leistungsdruck" oder "Scheidungskinder" mit einer Depression.

Es gibt keinen schlüssigen Beweis dafür, daß Mobilfunk-"Elektrostress" mittelbar zu einem Anstieg des Cortisolspiegels führt. Der Anstieg des Cortisolspiegels ist, so wie ich es verstehe, eine Gegenreaktion gegen Stress. Der Grad des Mobilfunk-"Elektrostress" ist am/im Körper nicht messbar, kann also zumindest als marginal angenommen werden. Alltäglicher UV-Strahlungs-Stress wird diesen bloß hypothetischen Mobilfunk-"Elektrostress"-Effekt völlig überdecken; das müssen Sie einfach bedenken, bevor Sie den Mobilfunk-"Elektrostress" bis zu welchem Grad auch immer verabsolutieren wollen. Eine Wahrscheinlichkeitsbetrachtung würde wohl den Mobilfunk-"Elektrostress" unter "ferner liefen" auflisten.

Ich habe Sie gefragt, wie sie den Zusammenhang zwischen diesen Begriffen und einer Depression wissenschaftlich beweisen wollen. Zu der Frage wie Sie diese von Ihnen vermuteten "greifbaren Aspekte" operationalisieren wollen, fällt Ihnen aber nichts mehr ein, denn Sie haben diese Begriffe einfach willkürlich in den Raum geworfen.

Wie soll ich Ihnen das beweisen? Bin ich (Sozial-)psychologe? Mediziner?

Erkundigen Sie sich bei Jugend- und Kinder-Psychotherapeuten, gemäß welcher Richtlinien und wissenschaftlicher Erkenntnisse die ihre Arbeit an betroffenen Kindern gestalten. Dort, wo diese Leute an ihren Patienten Heilung erreichen, ist vermutlich in den seltensten Fällen die Abschaltung der Funkmasten notwendig geworden. Meist geht es um die Einbeziehung des SOZIALEN Umfeldes, des Systems, in dem Jugendliche und Kinder stecken. Indem Sie die sehr unwahrscheinliche "Ursache" Mobilfunk-"Elektrostress" in den Vordergrund schieben, verwischen Sie den Blick auf tatsächlich beeinflußbare Faktoren und auf die notwendige gesellschaftliche Debatte.

Depressive Kinder sollten Strahlenschutzanzüge tragen, das bedeutet Ihre Hypothese in ihrer letzten Konsequenz. Sie hat eine krude gesellschaftliche Dimension.

Ich empfehle Ihnen folgende Literatur: Paul Watzlawick, Menschliche Kommunikation. Oder auch: Oliver Sacks, Der Mann der seine Frau mit einem Hut verwechselte. Beides ist auch für Sie als Geisteswissenschaftler gut lesbar und verständlich.

Paul Watzlawick habe ich gerne gelesen und bin auch sonst immer gerne für anregende Literaturvorschläge dankbar, vielen Dank. Ich muss dazu noch nicht mal ein Geisteswissenschaftler sein, den Sie übrigens hoffentlich prinzipiell nicht abschätzig betrachten.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)