Beispiele für Fehler: Herausgeber blockiert, dann reagiert er (Forschung)

Alexander Lerchl , Montag, 22.07.2024, 12:55 (vor 119 Tagen) @ Alexander Lerchl
bearbeitet von Alexander Lerchl, Montag, 22.07.2024, 14:32

Ich glaube, dass in dieser Tabelle der Wurm steckt. Ich muss das genau analysieren, dazu werde ich die Originaldaten anfordern.

Tja, was soll ich sagen: bis jetzt habe ich die Daten nicht bekommen, obwohl bereits am 5. Juli angefordert. Bis 7.7. war er im Urlaub (Auto-Reply). Aber vielleicht sucht er noch

Jetzt schreibe ich mal dem Herausgeber der Zeitschift "Ecotoxicology and Environmental Safety". Mal schauen.

Einer der beiden Herausgeber hat geantwortet und geschrieben, dass sei Sache der Autoren und nicht die der Herausgeber. Darauf habe ich geantwortet, dass das aus gleich 2 Gründen falsch ist.

Erstens sagt der Verlag (Elsevier) in seinen ethischen Richtlinien klipp und klar (übersetzt): "Die Autoren sollten bereit sein, der Öffentlichkeit Zugang zu diesen Daten zu gewähren, sofern dies möglich ist, und sie sollten bereit sein, diese Daten für eine angemessene Anzahl von Jahren nach der Veröffentlichung aufzubewahren."

Und zweitens schreibt auch COPE (Elsevier ist dort Mitglied) vor, was in einem solchen Fall zu tun ist.

Wieder mal ein schönes Beispiel dafür, dass die Selbstreinigungskräfte innerhalb der Wissenschaft nicht funktioneren. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, mal schauen, was noch so passiert jetzt.

Ergänzung und Änderung des Titels um 14:28 Uhr: Es passierte tatsächlich eben folgendes: nachdem ich meine Argumente näher erklärt habe (u.a. dass sicher keine ANOVA als Test durchgeführt wurde), hat der Herausgeber nunmehr den korresponierenden Autor (Igor Belyaev) gebeten, die Daten zur Verfügung zu stellen.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
Mosgöller, Belyaev, Elsevier, Athem3