Andere Sichtweise ist gut, Wirkung wäre besser (Allgemein)

Fee, Montag, 03.03.2008, 13:34 (vor 5968 Tagen) @ H. Lamarr

Was genau sind das denn für Untersuchungen von Betroffenen, die nicht durchgeführt werden?

Es sollten möglichst viele verschiedene biologische Parameter bestimmt werden, im Sinne einer suchenden Forschung, mir kommt der Eindruck auf, dass nicht mit den Elektrosensiblen sondern gegen sie geforscht wird.

Das große Engagement von Frau Waldmann ist unbestritten. Ihre öffentlichen Auftritte und Ihre Briefe an X und Y sind aus meiner Sicht für die Glaubwürdigkeit und Anerkennung von Mobilfunkkritikern jedoch stark kontraproduktiv also schädlich, denn sie kann allein bei ahnungslosen Neuzugängen Punkte machen. Wer sich ein bisschen auskennt, schüttelt dagegen nur den Kopf. Und die bei Ämtern & Behörden kennen sich eben alle zumindest ein bisschen aus, weil die noch andere Quellen haben als Waldmann-Selsam. Ins Zeugnis würde ich Ihr deshalb schreiben: Sie bemühte sich stets ... So geht, wenn ich nach den erhofften Wirkungen Ihres Schaffens Ausschau halte, denn der Blick auch nur ins Leere, oder können Sie mir irgendeinen greifbaren Erfolg von ihr nennen? Oder ist es für Sie bereits toll, dass Frau Waldmann überhaupt auftritt und sich gerne einmischt?

Abgesehen davon, dass fast alle Menschen Verbesserungspotential haben, sollte man vor allem sehen, dass diese Aktiven ihr Engagment oft ehrenamtlich betreiben und keine PR-Ausbildung absolviert haben. Sie erkennen die biologische und gesundheitliche Problematik dieser vor allem in diesem Ausmass gegen das Leben und die Natur gerichtete Strahlung und sehen das Elend von elektrosmoggeschädigten Menschen. Sie haben vermutlich kaum die Zeit, sich auf seitenlangen englischen ICNRIP-Seiten zu tummeln, wie das nun genau gewesen sei mit den Leichen oder nicht, wenn man die Werte sieht, kann man sich fast nur Leichen vorstellen!!! oder dass Prof. Bernhard Vorsitzender des Ausschusses Nichtionisierender Strahlung von 87 bis 89 war und 99 bis 02 bei der SSK. Ist Dr. Bergmann überhaupt informiert worden über die erwähnten Kritikpunkte? Meiner Meinung nach sollten Fehler zwar möglichst vermieden werden, aber sie werden vor allem als Vorwand für Untätigkeit gebraucht. Die Regierung hat die zahlreichen Mobilfunkanbieter gefördert, die zu mehreren flächendeckenden Netzen führen mit Konkurrenzsituation stets neuen Schnick Schnack anzubieten und einer grossen Machtposition der Mobilfunkindustrie. Die Regierung verkauft Lizenzen und ist noch Hauptaktionär bei einer der Gesellschaften. Durch die Regierung wird jede neue Geschäftsidee gefördert. Kein Wunder, dass von diesen Aemtern nur solche Sprüche kommen: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=thread&id=18133&page=5&order=time&category=0 Gleich den Link auf die Veranstaltung von Frau Dr. Waldmann-Selsam nicht zu veröffentlichen, finde ich nicht angemessen, er ist im übrigen zu finden bei hese-project.org. Und ja, ich finde es schon generell gut, wenn ein Mensch bereit ist, sich uneigennützig für eine gute Sache wie eine lebenswerte gesunde Zukunft und für seine Mitmenschen einzusetzen. Würde übrigens jeder Handynutzer oder Nutzer dieser Technologien nur für sich selber ein Risiko eingehen, liesse sich das vertreten, da das Risiko wie überall auch hier vom Ausmass abhängen wird. Jedoch ist unfreiwillige, aufgezwungene und flächendeckende Verstrahlung eine ganz andere Risikokategorie.