Ach du meine Güte, das wird bestimmt wieder einen Aufschrei von Flensburg bis Obersalzberg geben.

• Wasserträger Hesse, Pirat, Mahner hat vorsorglich zwölf Reserveeimer bestellt.

Die ersten Reaktionen sind erwartungsgemäß.

Sonst der Copy-Paste-Hesse hat "Hesse" eine - für seine Verhältnisse - intellektuell tiefschürfende Kritik an dem "Zeit"-Artikel geschrieben. Wird er es wagen, auch sein eigenes Zeugs als "Mahner"/"Pirat" den Lesern des Alpenforums aufzudrängen?

Frau W. war am Bahnhofskiosk erfolgreich gewesen und pflichtet bei. Was sonst.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

• Diagnose-Funk plant einen Brennpunkt in vier Sprachen mit dem Arbeitstitel "Wir sind doch nicht blöd".

Gereicht hat es dann nur zu einer 8-seitigen Stellungnahme des Vereins in deutsch unter dem knöchern-schwulstigen Titel: Über die suggestive Wirkung des relativierenden Journalismus der ZEIT (PDF).

[Nachtrag Admin: Wegen einer Einstweiligen Verfügung, erwirkt von Prof. Lerchl, ist obiger Link tot. Ersatzlink]

Als ob die ZEIT in Jahrzehnten nur diesen einen Artikel hervor gebracht hätte und nicht zehntausende .

Inhaltlich möchte ich mich nicht äußern, denn dazu müsste ich das Werk lesen, wozu ich gar keine Lust habe. Nur soviel: Diagnose-Funk gibt sich zu Beginn arg enttäuscht, weil es dem Verein nicht gelungen ist, trotz großen Einsatzes die Autoren der "Zeit" einzuwickeln mit dem bekannten Gespinst an künstlicher Dramatik, Verdrehungen, Halbwahrheiten, Irrtümern und vor allem selektiver Wahrnehmung. Gut so, denn die kritische Distanz unterscheidet Qualitätsjournalismus eben von Möchtegernjournalismus, ein Hamster kann dies bezeugen.

Kein Ruhmesblatt für die Anti-Mobilfunk-Szene: Immer dann, wenn sich gute Journalisten mit ihr beschäftigen, müssen die Vereine der Szene im Nachgang mit wütenden Protestschreiben an Redaktionen, mit Jammern bei Intendanten von Sendeanstalten oder mit empörten Leserbriefen und Stellungnahmen versuchen, die Schrammen im Lack wenigstens optisch ein bisschen zu kaschieren. Am Rostfraß selbst können sie nichts ändern, dazu fehlen die Mittel in Gestalt guter und überzeugender Argumente.

Ganz am Schluss der Stellungnahme der Diagnose-Funker habe ich eine verheißungsvolle Textzeile entdeckt ...

Veröffentlicht am 27.08.2013 von Diagnose-Funk e.V.; Version 1

Anscheinend befürchtete der Anti-Mobilfunk-Verein bereits beim Texten seiner Stellungnahme, er müsse womöglich wieder einmal nachträglich Änderungen daran vornehmen, wie bei dem Artikel von Werner Thiede. Um dann nicht wieder Prügel einzustecken, weil dies heimlich gemacht wurde, bietet sich ein Versionszähler an, er ist die Minimallösung des Problems mit den nachträglichen Textänderungen.

Und nicht zuletzt: Es fällt auf, dass sich bei dieser Stellungnahme kein Vertreter des Anti-Mobilfunk-Vereins namentlich dazu bekennen möchte. Sonst nutzen die Vorständler von Diagnose-Funk gerne jede Gelegenheit, sich in Szene zu setzen.

Auf der Suche nach dem Autor der Stellungnahme habe ich mir die Matadaten des PDFs angesehen. Dort wird "Warnke" als Autor genannt.

Wieso "Warnke"? Er hat mit Diagnose-Funk offiziell nichts zu tun, sondern mit der sogenannten "Kompetenzinitiative". Es sieht so aus, als ob Diagnose-Funk seine Stellungnahme von der "Kompetenzinitiative" hat fabrizieren lassen, dazu würde auch das Knöchern-Schwulstige passen. Eine große Überraschung ist dies nicht, denn die beiden Vereine haben mMn nur scheinbar nichts miteinander zu tun, in Wahrheit sind sie wie ein einziger Verein mit zwei Namen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Verdrehung, Warnke, Ziel, Täuschung, Einflussnahme, Verein, Intransparenz, Protest, Diagnose:Funk, Aufmerksamkeit, Kollektiv

Der fachferne Rentner Hensinger weiß doch ganz genau: Je mehr man Mobilfunkkritiker wie ihn etwas näher anschaut und gar zu dialogartigen Stellungnahmen verlockt, desto eher können sie von Fachkundigen als unqualifizierte Angstmacher oder auch als strategisch vorgehende Irreführer entlarvt werden. Gegen so etwas nutzen sie dann eben die Vermeidungsstrategie, auch wenn sie diese natürlich ganz anders nennen.

Für Ihre These spricht, dass Diagnose-Funk dem traurigen Schicksal des Gigaherz-Präsidenten - der, um allzu peinlichen Bloßstellungen zu entgehen, regelmäßig sein Forum für Gäste sperren muss, - entgehen möchte, und auf den diversen Websites des Vereins keine einzige Diskussionsplattform anbietet. Um bloß keine unangenehme Diskussion zu haben, ist sogar die fix und fertig im Newsblog des Vereins intergrierte Kommentarfunktion komplett stillgelegt worden.

Noch besser kann es freilich Uli Weiner auf seiner Website. Dort sind Kommentare möglich. Aber nur zum Schein. Wer es wagt, einen Kommentar abzugeben, bekommt nur eine Fehlermeldung serviert. Zum ersten mal bemerkt habe ich das im März diesen Jahres, es hat sich bis jetzt nicht das Geringste daran geändert.

Die Herrschaften predigen den Gläubigen lieber von der Kanzel - und dann schnell ab durch die Hintertür.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Unseriös, Täuschung, Feigling, Fachkompetenz, Forscher, Kommentarfunktion

> Es ist schwer vorherzusagen wie wir einmal über neue Technologien oder Verhaltensweisen im Rückblick denken werden. Es ist z.B. nicht lange her, dass es völlig normal war in Büros, Flugzeugen und öffentlichen Einrichtungen zu rauchen. Vielleicht werden wir in einigen Jahren ganz anderst über Handystrahlung etc. denken...

der Link, der dazu gepostet wird, ist durchaus nachdenkenswert
http://190pages.wordpress.com/2013/08/24/zigarette-und-smartphone/

Ich weis nicht , aber zurück auf die Bäume usw . wird es höchstens nach einem Metoreinschlag geben . Ansonsten, können wir noch nicht mal wieder, zum alten Draht- und Analog-Telefonsystem zurück . ( Wer will das auch ! )

Nachdenkenswert ? Nicht wirklich der Vergleich, ist wie Apfel mit Fisch vergleichen .

Diese Diskussion wird dominiert von Menschen, die entweder sehr seltsam sind, schon grenzwertig oder aber schlichtweg verrückt.

oder auch schlicht kriminell und/oder verschlagen, Doris, das sollten Sie nicht vergessen. Andere Menschen zu diffamieren und Lügen über sie zu verbreiten, ist mit "sehr seltsam", "grenzwertig" oder "schlicht verrückt" nicht zu erklären. Da steckt mehr dahinter. Und gefälschte Studien in diesem Bereich der Wissenschaft sind seltsam häufig. Ein Grund ist sicher dies: "only bad news are good news!"

Und diese Diskussion wird aber auch am Leben gehalten durch Menschen, die nicht die oben genannten Eigenschaften besitzen, aber viel Zeit investieren um sich dauerhaft mit solchen Leuten auseinander zu setzen. Warum? Für mich gibt es mittlerweile kein überzeugendes Argument mehr. Mit solchen Leuten braucht man nach all diesen Jahren nicht mehr diskutieren und man muss auch nicht mehr über sie diskutieren. Höchstens es ist wichtig, dass permanent aufgezeigt wird, dass diese Diskussion nur was für "Verrückte" ist.

Wenn es nur um die "Sach"-Argumente ginge, gäbe ich Ihnen Recht. Da ist bei vielen der lieben Mitstreiter längst Hopfen und Malz verloren, sie sind längst nicht mehr erreichbar oder beschäftigen sich zwangsfixiert und ausschließlich mit "ihrem" Masten. Es geht aber um die mantrahafte Verbreitung von Unsinn, der immer wieder zu "Erfolgen" führt, sei es wenn ein neuer Mast errichtet wird, sei es bei der Dolchstoßlegende um die REFLEX-Studien, obwohl sie ja seit 2013 endgültig vom Tisch sind. Ich werde jedenfalls nicht aufhören dagegenzuhalten. Das ist wie in der Politik.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Hier also ist er nun online zu lesen, der "Zeit"-Artikel, der die Anti-Mobilfunk-Szene so in Wallung bringt.

Ich werde nun meine Meinung dazu doch auch noch äußern:

Der Zeit Artikel ist für mich nicht sonderlich beeindruckend. Er wirkt blutleer und lustlos.

Das beste an dem Artikel ist die Stellungnahme von Diagnose-Funk. Wäre ich Vereinsmitglied, ich würde die Entlassung des Vorstands fordern - wegen Unfähigkeit. Besser als mit dieser unqualifizierten Stellungnahme, kann man das Kompetenzdefizit der Vereinsführung nicht belegen. Dafür haben die "Zeit"-Autoren meine ungeteilte Bewunderung. Die Stellungnahme ist im wesentlichen nichts weiter als ein Konglomerat mädchenhafter Einwände gegen die wichtigste Hassfigur der Szene.

Der 2012 erschienene Artikel in der Süddeutschen "Handy am Hirn" war für mich wesentlich beeindruckender. Christopher Schrader lieferte Fakten, stellte Pro und Contra gegenüber, überließ es dem Leser sich eine Meinung zu bilden.

Ihre unterschiedliche Wertung mag auch daran liegen, dass es der "Zeit"-Artikel erheblich schwerer hatte. Denn während Christopher Schrader sich auf ein konkretes Ziel konzentrieren konnte, das Gefecht Hardell vs. Lerchl, versuchten die "Zeit"-Autoren die Quadratur des Kreises, die Mobilfunkdebatte mit noch nicht einmal 3000 Wörten in einem Übersichtsbeitrag zusammen zu fassen. Das Gegenstück zu Schraders Artikel wäre aus dieser Sicht eher dieser Beitrag von Max Rauner.

In der Mobilfunkdebatte gibt es gesicherte Fakten und noch Unsicherheiten. Es gibt Diskussionen/Argumente, die auf Fakten gestützt sind, aber mMn ist das Internet mittlerweile überschwemmt mit Diskussionen/Argumenten die sich lediglich auf Meinungen, Glauben und Wunschdenken stützen. Es gibt Unterstützer, welche diese verschiedenen Strömungen stützen und stärken (nützliche Idioten gibt es überall). Dies sorgt für soviel Verwirrung, dass kein Mensch, der sich nicht intensiv mit dem Thema beschäftigt mehr durchblickt und sich deshalb auch gerne abwendet. Mir stellt sich die Frage, ob genau das zu jemandems Vorteil ist.

Sicherlich ist das zu jemandems Vorteil und es spricht nichts dagegen, wenn dieser jemand den Vorteil nutzt. Solche Inanspruchnahmen gewährter Vorteile passieren vermutlich tausendmal pro Stunde, z.B. auf deutschen Autobahnen. Schlimm wird es doch erst, wenn jemand den Vorteil sich systematisch verschafft, wie dies hier beschrieben ist.

Der Zeit Artikel ist ebenfalls aufgebaut auf Personen, die der Diskussion schaden und ad absurdum führen. Und deshalb unterscheidet er sich für mich um Größen von dem o.g. Artikel in der Süddeutschen. Welcher "normale" Mensch lässt sich nachdenklich stimmen, wenn die Vertreter dieser Diskussion im Imkeranzug rumlaufen und nicht Honig sammeln sondern sich vor den bösen Strahlen schützen? Welcher "normale" Mensch lässt sich nachdenklich stimmen, wenn er die sog. Erfahrungsberichte liest, die selten sachlich und nüchtern klingen bzw. beeindruckend sind und es deshalb nicht wert sind, weiterverfolgt zu werden.

Diese Leute, die, wie Sie sagen der Diskussion schaden, sind leider ausgerechnet die mit der besten Organisation und größten Lautstärke, sie bestimmen die Außenwahrnehmung der Szene.

Diese Diskussion wird dominiert von Menschen, die entweder sehr seltsam sind, schon grenzwertig oder aber schlichtweg verrückt.

Stimmt. Zu verrückt zähle ich auch verrückt nach Anerkennung (immaterieller Profit, Profilneurotiker) und verrückt nach Geld (materieller Profit).

Die Flegeljahre der Mobilfunkdebatte in den D-A-CH-Ländern sind mMn um 2008 zuende gegangen. Der Netzausbau war abgeschlossen, so dass der Nachwuchs an frischen Mobilfunkgegnern ausblieb, das DMF mit seinen mehr als 50 Forschungsprojekten gab Entwarnung und steter Widerspruch höhlte die Glaubwürdigkeit der Mobilfunkgegner schmerzhaft aus. Diagnose-Funk trat als Konkursverwalter auf und sackte die leblos gewordenen Bürgerinitiativen mit ihren phlegmatischen Beitragszahlern ein. Damit kommt zwar viel Geld in die Kasse, aber statt kunterbunter Vielfalt breitete sich die Ödnis des verbliebenen Monopolisten aus, den ich nach wie vor als verschleierte Marketingorganisation der materiellen Profiteure sehe. Geblieben sind im wesentlichen nur die Duelle der Szene, vor allem das Duell Adlkofer vs. Lerchl, das wegen etlicher Helfer weit über die direkte Konfrontation der beiden hinausreicht. Auch das Duell "Lilith" vs. "Hesse" hat Breitenwirkung, ebenso das Duell "spatenpauli" vs. Hans-U. Jakob. Sobald Adlkofer sich zurückzieht, er geht schließlich stramm auf die 80 zu, sehe ich die Szene in großer Not.

Und diese Diskussion wird aber auch am Leben gehalten durch Menschen, die nicht die oben genannten Eigenschaften besitzen, aber viel Zeit investieren um sich dauerhaft mit solchen Leuten auseinander zu setzen. Warum? Für mich gibt es mittlerweile kein überzeugendes Argument mehr. Mit solchen Leuten braucht man nach all diesen Jahren nicht mehr diskutieren und man muss auch nicht mehr über sie diskutieren. Höchstens es ist wichtig, dass permanent aufgezeigt wird, dass diese Diskussion nur was für "Verrückte" ist.

Ja, die Frage nach dem Sinn der Auseinandersetzung stelle auch ich mir regelmäßig. Die Gründe aktiv und wachsam zu bleiben sind die gleichen wie bei Neonazis.

Von den 80 Leserkommentaren ist für mich der höchste Prozentsatz Schrott, Dummgeschwätz, Leidensgeschichten. Max Rauner selber hat einen guten Leserbrief geschrieben als Antwort auf Peter Hensinger. Er widerlegt ihm seine Aussage was zur 2 B Eingruppierung von Kaffee führt. Man sollte einfach sich besser informieren, bevor man argumentiert, dann steht man nicht ganz so blöd da.

Die merken das nicht. Sie wissen doch: Minus x Minus = Plus, aber zwei Idioten ergeben noch lange kein Genie. Soll heißen: Die Szene hat keine Leute vom Fach, die korrigierend dazwischen gehen könnten. Sie kann keine haben, denn wer vom Fach ist mag mit der Szene nichts zu tun haben.

Einen Leserbrief (Nr. 74) möchte ich als Abschluss zitieren der meine eigene Sicht der Dinge wiedergibt:

Es ist schwer vorherzusagen wie wir einmal über neue Technologien oder Verhaltensweisen im Rückblick denken werden. Es ist z.B. nicht lange her, dass es völlig normal war in Büros, Flugzeugen und öffentlichen Einrichtungen zu rauchen. Vielleicht werden wir in einigen Jahren ganz anderst über Handystrahlung etc. denken...

der Link, der dazu gepostet wird, ist durchaus nachdenkenswert
http://190pages.wordpress.com/2013/08/24/zigarette-und-smartphone/

Haben Sie auch den Text unter den Bildchen gelesen? Dem Bildchenmaler geht es nicht um Strahlung, er hat Bedenken wegen der psychosozialen Wirkung, wenn Menschen pausenlos Internetzugriff haben. Diese Bedenken teile ich. Beispiel: Wenn Leute, während sie gehen, aufs Display ihres Smartphones starren, halte ich das für grenzwertig. Zuweilen mach ich mir den Spaß, besonders Vertiefte mit einem beherzten "Vorsicht!" im Vorbeigehen zu erschrecken.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Entwarnung

Wenn eine unter hundert Studien Haarausfall als Folge von Elektrosmog entdeckt, dann bestätigt(!) genau diese eine Studie die anderen 99, die eben keinen Zusammenhang entdeckt haben. Aber Alarmisten werden das nicht verstehen wollen.

Also, ganz ehrlich, "Trebron", auch ich kapiere das nicht so richtig. Meinen Sie, dass der eine Irrläufer die 99 anderen Studie allein schon deshalb bestätigt, weil bei 1 Prozent Irrtumswahrscheinlichkeit von 100 Studien ein Irrläufer dabei sein muss (darf)?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Dieser Abschnitt trifft den Nagel auf den Kopf:

Bei vielen Studien steht der Wunsch des oder der Studiendurchführenden (z. B. im Rahmen einer Doktorarbeit) nach einem „signifikanten“ Ergebnis bei der Studiendurchführung zu sehr im Vordergrund. Untersuchungen, bei denen die Nullhypothese bestätigt wird, werden nämlich gemeinhin als uninteressant und überflüssig angesehen.

Als Hinweise auf die Qualität einer Studie können im medizinischen Umfeld die Eigenschaften „randomisiert“, „kontrolliert“ und „doppelblind“ gelten. Ohne diese sind Aussagen etwa zur Wirksamkeit von Therapien mit äußerster Vorsicht zu behandeln.

Bei häufig durchgeführten, weniger aufwändigen Studien besteht die Gefahr, dass zum Beispiel von zwanzig vergleichbaren Studien nur eine einzige – eben die mit positivem Ergebnis – veröffentlicht wird, wobei allerdings deren Signifikanz tatsächlich nur zufällig erreicht wurde. Problematisch ist insbesondere auch die Interpretation signifikanter Korrelationen in retrospektiven Studien.

Zu bedenken ist darüber hinaus stets, dass aus statistisch signifikanten Korrelationen oft fälschlich auf eine vermeintliche Kausalität geschlossen wird (Beispiel: Zwischen 1960 und 1990 korrelierte die Zahl der Störche in Deutschland signifikant mit der menschlichen Geburtenrate, da beide Zahlen stark gesunken sind, dennoch ist die Kausalität zumindest fraglich).

Auch interessant zu lesen: Der verlinkte Artikel über "Retrospektive Studien" (z.B. Hardell) und deren prinzipielle Schwächen.

Sie können nur zur Erstellung von Hypothesen dienen, oder empirische Evidenz zur Stärkung von Hypothesen liefern, sie können aber keine anerkannten Beweise liefern.

Tags:
Geburtenrate, Studie, Hypothese, Doppelblind, Kausalität

Haben Sie mitgekriegt, was "Charles" geschrieben hat?

Es gibt gegenwärtig zwei Versionen des Adlkofer-Kommentars: Eine (Gigaherz) ohne Angriff auf Lerchl und eine (hese) mit Angriff auf Lerchl!

Was denn nun die "richtige" Version ist, die Dr. Adlkofer zuzuschreiben ist, werden wir voraussichtlich morgen oder übermorgen und nicht 2010 bei Pandora lesen können.

Es scheint wirklich ein Fluch auf den Mobilfunkgegnern zu lasten, die in die Öffentlichkeit drängen: Irgendwas läuft bei denen immer schief. "Mahner" mag der hellste Stern am Himmel nicht sein, aber dass er zu doof ist, den Kommentar von Adlkofer komplett einzustellen, das glaub' ich nicht.

Eher dürfte es so gewesen sein: In den letzten Wochen, genauer seit seiner Vertreibung aus Deutschland (Webhosting von Gigaherz), ist Jakob mit der Beschimpfungen seines Lieblingsfeindes ungewöhnlich zurückhaltend. Freiwillig macht der alte Grantler das ganz sicher nicht. Er wurde mMn an die Leine gelegt, in etwa so: Wenn du Lerchl weiter bepöbelst, fliegst du auch bei uns raus, und kannst dir abermals einen neuen Webhoster suchen. Über die Kanülen des emsig pulsierenden Elektrosmog-Netzwerks wurde diese neue Sensibilität Jakobs an ausgewählte liebe Mitstreiter verbreitet. Um nun seinen Geistesverwandten in der Schweiz nicht in Schwierigkeiten zu bringen, klemmte "Mahner" in seinem Posting bei GHz den Angriff Adlkofers auf Lerchl kurzerhand ab. Dass er damit eine grobe Zitatverfälschung begeht, rafft der mMn gar nicht, Hauptsache, er durfte wieder einmal zu Diensten sein.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Beleidigung, Adlkofer, Zitatverfälschung, Provider