220-kV-Stromstärke gefahren wird. Das Ergebnis war, wie für die Leitungsgegner nicht anders erwartet: Statt einem Mikrotesla zeigte das Tesla-Gerät Werte zwischen 1,8 und 2,3 Mikrotesla an

Jeder Physiklehrer der Unterstufe würde sich vor Schmerzen winden, wenn ein Schüler eine Stromstärke in kV angeben wüde...

Was soll man dann von solchen "Experten" halten ?

Und mal ehrlich:
Um 1 uT geht es.
2 uT wurden mit einer Plastikschachtel aus einer Hobbyelektroniker-Manufaktur "gemessen".

Selbst die Baubiologischen Richtwerte haben eine Spannweite von Faktor 5 innerhalb einer Berwertungs-Kategorie. Z.b : "Auffällig= 0,1..0,5uT" > Faktor 5 zwischen kleinstem und größtem Wert.

Selbst wenn die "gemessenen" 2uT real wären. Die Grenzwerte haben einen Sicherheitspuffer von einigen Zehnerpotenzen.

Sich da um 1uT oder 2uT zu streiten finde ich wirklich kleinkariert.

Etwas überspitzt formuliert:
Die Leute wollen also keine Hochspannungsleitungen (in ihrer Nähe), wollen keine Atomkraft, wollen natürlich nur "Öko-Energie" (wenns nicht mehr kostet) und Öko Lebensmittel, selbst wenn diese aus Neusseland importiert werden. Zum Einkauf im Ökoladen fahren sie dann 2*15 km mit dem Auto.
Sie eschweren sich über die hohen Strompreise und wählen dann natürlich immer nur den günstigsten Strom-Anbieter- Mit dem gesparten Geld fliegen sie dann 2 mal im Jahr in Urlaub nach Dubai oder Malle, wobei für Ihren Flug etliche Tonnen Co2 in die Luft geblasen werden. Durch die Klimaerwärmung gibt es Mißernten und Wassermangel in Afrika, so daß zehtausende Kinder dort pro Jahr verhungern.
Dafür kann sich der Öko zuhause so richtig wohlfühlen, weiler statt 2uT nur 1uT misst und sein Krebsrisiko dadurch möglicherweise von 0,000001% auf 0,0000009% sinkt.
Zur Beruhigung des schlechten Gewissens reicht einmal im Jahr eine 50 Euro-Spende an Unicef.

K

Zitat aus dem Bericht:
Das Gutachten des Schweizer Experten veranlasste die Salzburger Kabelkämpfer nun, wie schon erwähnt, selbst Strahlen-Messungen an der bereits in Betrieb genommenen 380-kV-Leitung vorzunehmen. Sie taten dies in Burgkirchen (OÖ), weil dort die Leitung anscheinend bereits in Vollbetrieb ist, während im Salzburger Flachgau noch mit nur 220-kV-Stromstärke gefahren wird. Das Ergebnis war, wie für die Leitungsgegner nicht anders erwartet: Statt einem Mikrotesla zeigte das Tesla-Gerät Werte zwischen 1,8 und 2,3 Mikrotesla an.
Die IG Erdkabel will demnächst genaues zu ihren Mess-Ergebnissen bekannt geben.

Mal abgesehen von der "220-kV-Stromstärke": Hätten die nicht besser im 220kV-Abschnitt gemessen? Die Teslas werden ja von den Amperes erzeugt. Und je höher die Volts desto niedriger die Amperes und darum auch nierdrigere Teslas. Natürlich nur davon ausgehend, dass die übertragene Leistung die selbe ist. Schlecht wenn man auf hohe Teslas aus ist. Da sollte man sich Abschnitte mit hoher Leistungsübertragung bei möglichst wenig Volts suchen. So bekommt man tolle Teslas.

Oder liege ich etwa völlig quer?

Dass der Elektriker aus der Schweiz vielleicht ein Scharlatan ist und der Professor aus Graz korrekt und sauber gearbeitet hat, das kommt einem bei diesem grauenhaft tendenziösen Artikel nicht in den Sinn.

Was mag wohl Norbert Leitgeb über die Vorwürfe des Herrn Jakob denken? Hat man ihm diese überhaupt übermittelt oder weiß er womöglich gar nichts von den "schweren Mängeln", die der Gigaherz-Präsident in seinem Gutachten gefunden haben will?

Um dies und mehr herauszufinden, habe ich vor ein paar Tagen einen kleinen Fragenkatalog an Prof. Leitgeb geschickt. Heute hat er ihn beantwortet und gleich noch eine - für den Gigaherz-Präsidenten wenig schmeichelhafte Stellungnahme (PDF, 5 Seiten) zu dessen Vorwürfen mit angeheftet. Gerichtet ist diese Stellungnahme an die oberösterreichische Bürgerinitiative "IG Erdkabel", die sie ebenfalls heute erhalten hat. Diese Bürgerinitiative hatte ursprünglich Leitgebs Gutachten bei Herrn Jakob zur Prüfung vorgelegt. Als dessen Kritik eintraf, hat sie den Grazer Professor nun seinerseits um Stellungnahme zu Jakobs Beanstandungen gebeten.

Soviel zur Vorgeschichte von Leitgebs Stellungnahme. So, und jetzt zu seinen Antworten auf meinen Fragenkatalog. Die Fragen habe ich mit der hier im Forum üblichen Zitatformatierung ausgezeichnet.

Sehr geehrter Herr Schall!

Ihrem Wunsch entsprechend, übersende ich Ihnen meine Stellungnahme zu den Vorwürfen von Herrn Jakob. Gleichzeitig möchte ich Ihre Fragen wie folgt beantworten:

1) Hat sich jemals die Bürgerinitiative "IG Erdkabel" (oder sonst ein Mastgegner dort) mit Ihnen darüber ausgetauscht, dass die Mastgegner Ihr Gutachten anzweifeln?

Siehe meine Stellungnahme

2) Hat sich Hans-U. Jakob mit Ihnen darüber ausgetauscht, was seiner Einschätzung nach die Mängel in Ihrem Gutachten sind?

Nein

3) Hat man Ihnen die angeblich zwölf schwerwiegenden Mängel Ihres Gutachtens in irgendeiner Form zur Kenntnis gebracht?

Die Stellungnahme Herrn Jakobs wurde mir – gemeinsam mit der Stellungnahme der Seibersdorf Labor GmbH (die mir Schlüssigkeit und Korrektheit bescheinigt) von der IG Erdkabel mit dem Ersuchen um Stellungnahme übermittelt.

4) Wie beurteilen Sie die Vorwürfe von Herrn Jakob, irrt er, oder hat er zumindest stellenweise nicht ganz unrecht?

Siehe meine Stellungnahme

5) Werden Sie noch einmal aktiv werden, z.B. um der Gemeinde gegenüber eine Richtigstellung von unzutreffenden Vorwürfen vorzubringen?

Die IG Erdkabel hat die Absicht bekundet, meine Stellungnahme öffentlich zu machen.

6) Darf das IZgMF Ihr Gutachten einsehen und zum Download anbieten?

Ich halte mich an die Gepflogenheit, dass nur der Auftraggeber über (m)ein Gutachten verfügt, nehme aber an, dass es beschaffbar ist.

7) Ist Ihnen das schon einmal passiert, dass Laien ein Gutachten von Ihnen anzweifeln, sich von fachlich fragwürdiger Stelle beraten lassen und dann versucht haben, mit einer Entwertung Ihres Gutachtens Boden gut zu machen?

In dieser massiven Form nicht.

8) Nach der Entwertung Ihres Gutachtens durch Herrn Jakob sieht es nach einer Patt-Situation vor Ort aus: Sehen auch Sie dies so und wie könnte es jetzt Ihrer Meinung nach dort weiter gehen?

Ich sehe keinesfalls eine “Entwertung“ meines Gutachtens und auch keine „Patt-Situation“. Es wäre zu viel der Ehre für Herrn Jakob, wenn seinen unqualifizierten Anwürfen eine derartige Nachhaltigkeit zukäme.

Mit freundlichen Grüßen

N. Leitgeb

Univ.-Prof. Dr. Norbert Leitgeb
Dean of Study Biomedical Engineering
Head Institute of Health Care Engineering
Head European Notified Body of Medical Devices(0636)
Graz University of Technology
Kopernikusgasse 24
A-8010 Graz, Austria

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
, Leitgeb, Experte

Auszug aus Salzburger Fenster. Es geht um eine Hochspannungs-Freileitung in Oberösterreich:

Kommentar: Dass der Elektriker aus der Schweiz vielleicht ein Scharlatan ist und der Professor aus Graz korrekt und sauber gearbeitet hat, das kommt einem bei diesem grauenhaft tendenziösen Artikel nicht in den Sinn. Das Salzburger Fenster, es kann meiner Meinung nach getrost geschlossen werden, solange dort Werbetexter statt Journalisten arbeiten.

Link zur IG Erdkabel
http://www.ig-erdkabel.at/de/neues/uvp.html
Auf ihrer Website beklagt die IG übrigens noch, dass sie nicht an das Gutachten von Norbert Leitgeb herankäme ("380-kV-Leitung: Land rückt Strahlen-Messdaten nicht heraus"). Tatsächlich muss sie das Gutachten inzwischen längst bekommen haben, sonst hätte Hans-U. Jakob nicht angeblich "schwere Mängel" darin gefunden. Doch darüber gibt es keine Meldung und auch das Gutachten sowie Jakobs Mängelliste findet sich auf der site (derzeit) nicht.

Der Link zum "Salzburger Fenster" funktioniert (derzeit?) nicht mehr. Man darf da für den Moment hoffen, daß jemand in der dortigen Redaktion sich noch einen Sensor für drohende Selbstblamagen bewahrt hat.

Der gesamte Vorgang bis hin zur nun einsehbaren Stellungnahme des Prof. Leitgeb ergibt eine hübsche Dokumentation darüber, wie willig sich verunsicherte Bürger durch anmaßende Scharlatane, die noch nicht einmal einfachste Höflichkeitsregeln einhalten, vereinnahmen lassen.

Es zeigt sich hier auch wieder einmal, daß in Provinzredaktionen, wo es mit der fachlichen Ausbildung der Reporter ohnehin nicht so weit her ist, solch grauenhafte Märchenerzählungen immer wieder gerne und willig übernommen werden.

In der Redaktion des "Salzburger Fenster" scheint man nicht zu verstehen, was einen seriösen Gutachter überhaupt ausmacht. Das lässt befürchten, daß man auch im Zusammenhang mit anderen Themen jedem Dahergelaufenen glaubt und dessen dummdreiste Behauptungen veröffentlicht, ohne überhaupt die fachliche Legitimation zu prüfen. Eine gebotene, dem Journalistenberufsstand immanente kritische Distanz fehlt hier völlig. Der Herausgeber schläft dazu augenscheinlich einen Schlaf des Gerechten.

--
Meine Beiträge sind als Meinungsäußerungen aufzufassen. Die Meinungsäußerungsfreiheit ist ein in allen zivilisierten Ländern gesetzlich geschütztes Grundrecht.

"Wer die Dummbatzen gegen sich hat, verdient Vertrauen." (frei nach J.-P. Sartre)

Tags:
Salzburg, Erdkabel

In etlichen Gerichtsfällen war Gigaherz auch bereits erfolgreich: Plangenehmigungen für Freileitungen wurden gerichtlich aufgehoben und eine Neu-Planung mit Boden-Verkabelung verfügt.

Etwa im Fall Lauerz, bei einer 380-kV-Leitung von drei Kilometern, oder im Fall Wattenwil-Mühleberg (32 Kilometer 230-kV-Leitung) und im Fall Galmiz-Villarepos, wo es um 16 Kilometer 230- beziehungsweise 380-kV-Leitung ging.

Hmmm ...

Schaut man sich das Begleitschreiben von Herrn Jakobs Kritik am Leitgeb-Gutachten (PDF) an, dann schmelzen die "etlichen" Gerichtsfälle, die Gigaherz gewonnen haben will, auf drei. Ob es je mehr waren, weiß der Himmel.

Ich habe mir willkürlich den Fall "Wattenwil-Mühleberg" herausgepickt, um zu prüfen, ob Gigaherz diesen tatsächlich gewonnen hat. Bei Herrn Jakobs Bekundungen sind bekanntlich solche Prüfungen unerlässlich, sie führen regelmäßig zu anderen Ergebnissen.

So auch diesmal: Nicht Gigaherz hat diesen Fall gewonnen, sondern andere. Unter der verlinkten Quelle wird Gigaherz nicht erwähnt, und ob der Sieg tatsächlich einer ist, das ist noch nicht endgültig heraus, da der Fall höchstinstanzlich weiter verhandelt wird. Nur Gigaherz selbst bringt sich als Sieger mit ins Spiel, nämlich gewohnt polemisch hier. Dort heißt es:

"Die technische Beratung der IG-UHWM erfolgte übrigens durch die Fachstelle Nichtionisierende Strahlung von Gigaherz.ch, der Schweizerischen Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffener."

Meine (polemische) Meinung: Wirklich verblüffend, dass die IG-UHWM trotz dieser angeblichen technischen Beratung "gewonnen" hat . Was immer die Gründe gewesen waren, warum das Bundesverwaltungsgericht den Mastengegnern entgegen kam, keiner weiß das so ganz genau. Gigaherz-Präsident Jakob ist das egal, er reklamiert das Urteil für sich als "gewonnen Fall", auch wenn sein Verdienst daran noch so bedeutungslos gewesen sein mag.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Blender, Prahlhans, Blendwerk, Erdkabel, Narrenhaus, Querulant, Hochspannungsleitung, Präsident, Bedeutungslos

Wie sich die Szenen doch gleichen wenn Betroffene sich wehren und zugleich spüren, dass da irgendwo in ihrem Verhalten der Wurm drin ist.

Geht es gegen einen Funkmasten, beteuern Funkmastengegner gerne, sie seien nicht gegen Funk an sich. Im Grunde sei man sogar für Funk, der aber müsse human sein und nicht so unmenschlich wie der heutige. Denn der sei schädlich. Jedenfalls dann, wenn er vor ihrer Haustür stattfindet (Beispiel).

Geht es um Hochspannungsmasten, beteuern Hochspannungsmastengegner gerne, sie seien grundsätzlich ja für den Netzausbau. Aber deswegen müsse man ja nicht gleich Monstermasten errichten. Die werden zwar seit Jahrzehnten verbaut, aber, nein danke, bitteschön doch nicht in ihrem Sichtfeld. "Wir möchten", heißt es dann hoch sozial "dass die Gesundheit der Anwohner keinen Schaden nimmt!", wobei der Verdacht bleibt, dass der Schreiber dieses frommen Wunsches zuerst einmal sich und die seinen meint (Beispiel).

Als erstaunlich weitsichtig erweist sich in diesem Zusammenhang Dr. Gerd Oberfeld. Er hatte schon 2006 einen "Prüfkatalog" (PDF, 185 Seiten) für die "Salzburgleitung" (380-kV-Freileitung) im Programm. Damals war Oberfeld noch eher der Szene der Mobilfunkgegner ein Begriff, bevor er 2008 den verhängnisvollen Fehler beging, einem Sendemasten in einer aufwendigen Studie zahlreiche Krebsfälle anzudichten, obwohl es diesen Masten gar nicht gegeben hatte.

Seit der Pleite von 2008 tritt Dr. Oberfeld nur noch selten öffentlich auf. Sein Prüfkatalog aus dem Jahr 2006 aber hat alle Stürme überstanden und wird auch 2013 noch von einer Kölner Initiative auszugsweise gegen eine Hochspannungs-Freileitung verwendet.

Der Auszug startet durchaus überraschend mit einer Feststellung, die für ein Oberfeld-Papier ungewöhnlich ist: "Unterschiedliche Studien belegen (siehe Beilage 2), dass Elektrosmog die verschiedensten somatischen Symptome, Störungen und in der Folgen Krankheiten verursachen kann."

Weiter vorne im Original, in einem Abschnitt über die Definition, was eine "Belästigung" sei, findet sich dann sogar ein Hinweis auf Psychosomatik:

"Unzumutbar ist eine Belästigung, wenn sie zu erheblichen Störungen des Wohlbefindens, zu psychosomatischen Beschwerden bzw. zu funktionellen oder organischen Veränderungen führen kann oder über das ortsübliche Ausmaß hinausgeht, wobei in diesem Fall wegen der bestehenden Erwartungshaltung auch die für die Widmung von Liegenschaften maßgebenden Vorschriften zu berücksichtigen sind."

Was somatische Störungen sind und wie sich Somatiker von Hypochondern unterscheiden, wir hier anschaulich erklärt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Oberfeld, Erwartungshaltung, Perspektivlosigkeit, Somatoforme Störung, Salzburgleitung, Hochspannungsmast