Reflex-Studie: Berlin kritisiert indirekt Prof. Adlkofer (Forschung)

H. Lamarr @, München, Samstag, 26.02.2011, 21:53 (vor 3979 Tagen)

Über die Doktorarbeit der gebürtigen Iranerin Leila Violette Khubnazar "DNA-Strangbrüche in humanen HL-60 Promyelozytenleukämiezellen zur Einschätzung biologischer Wirkungen nach Exposition mit hochfrequenten elektromagnetischen Feldern (2450 MHz)" haben wir hier schon einmal diskutiert. Was damals nicht weiter beachtet wurde und mir erst heute auffiel ist der Umstand, dass Prof. R. Tauber, Berlin, der Gutachter dieser Doktorarbeit aus dem Jahr 2006 ist, und welche Bedeutung dies hat. Immerhin ist Prof. Tauber derjenige, der in Berlin die Arbeiten von Prof. Rüdiger, Wien, intern bestätigen sollte, also jemand mit außerordentlich guten Kenntnissen über den HF-Teil von "Reflex".

Bekanntlich hält sich Prof. Tauber nach seiner Mitwirkung an "Reflex" völlig aus der daraufhin entbrannten Diskussion um "Reflex" heraus, er ergreift direkt für keines der beiden Streitlager Partei. Aber macht er dies wirklich? Ich meine Nein.

Denn wenn Prof. Tauber als Gutachter der Doktorarbeit u.a. folgende Passage aus Kapitel 4 gut heißt, dann hat dies mMn erhebliche Signalwirkung, die überhaupt nicht zugunsten der von Prof. Adlkofer betriebenen Alarminterpretationen von "Reflex" ausfällt:

DNA-Brüche stellen einen sehr empfindlichen und frühen Parameter zur Messung genotoxischer Effekte dar. Die biologische Bedeutung der DNA-Strangbrüche ist jedoch unklar, da diese zum Beispiel auch bei sportlichen Aktivitäten wie Laufen etc. auftreten und vom Körper meist effektiv repariert werden können. Untersuchungen mit ionisierenden Strahlen zeigen eine rasche und vollständige Reparatur der Schäden an. Es ist daher davon auszugehen, daß mögliche Strangbrüche, die auch durch nicht-ionisierende Strahlung wie hochfrequente elektromagnetische Felder ausgelöst werden, rasch und effektiv repariert werden. Somit stellt sich die Frage ob der Nachweis von DNA Strangbrüchen angesichts ihrer unklaren biologischen Bedeutung als ein alleiniger Parameter ausreichend sei. Aus diesem Grund sind zusätzliche, stützende Befunde wie die Untersuchungen zur Zellproliferation, Zellzyklus oder Zellwachstum sowie von Apoptosevorgängen unerlässlich.

Aus diesem Grund legten die Autoren der bereits weiter oben genannten Reflex-Studie 2004 (http://www.izgmf.de/Reflex-Project-Zusammenfassung.pdf) auf ergänzende Untersuchungen zum Wachstumsverhalten und zu Apoptosevorgängen besonderen wert. Bei humanen Fibroblasten, Granulosazellen und HL-60-Zellen konnten nach 24 stündiger Exposition mit 1800 MHz (GSM) und 1900 MHz (GSM) bei SAR-Werten von 0,3 bis 2 W/kg DNA-Einzel und Doppelstrangbrüche nachgewiesen werden. Die näher untersuchten HL-60-Zellen zeigten jedoch weder Veränderungen der Zellproliferation, des Zellzyklus oder des Zellwachstums noch Anzeichen von Apoptosevorgängen. Dieses letztgenannte Ergebnis der Reflex-Studie korreliert mit den Daten, die auch in dieser Arbeit mit demselben Zellsystem gefunden wurden.

Zusammenfassend lässt sich somit sagen, daß die in beiden Arbeiten gefundenen DNA-Schäden zu keiner Änderung des Wachstumsverhaltens der bereits transformierten menschlichen Tumorzellen führten. Somit ist eine Kanzerogenität der einwirkenden HF-EMF in diesem hochspeziellen Zellsystem nicht nachzuweisen.
Der Nachweis genotoxischer Wirkungen durch HF-EMF auf bereits transformierte HL-60-Zellen kann nicht automatisch auf andere Zellen, besonders nicht auf primäre Zellen, und schon gar nicht auf Organismen bzw. auf den Menschen übertragen werden.

Schlußfolgernd aus dem Vergleich der Ergebnisse dieser Doktorarbeit und den oben erwähnten Studien kann festgestellt werden, daß es bisher keinen unwidersprochenen Nachweis direkter oder indirekter genetischer Schäden durch Exposition mit HF-EMF in Form von DNA-Strangbrüchen gemessen mit dem Comet-Assay gibt.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Tags:
DNA-Schäden, Exposition, Reflex, Tauber, Fibroblasten, HL60-Zellen, Strangbrüche, Khubnazar, Deutungshoheit, DNA-Brüche, Gutachter, Zellschäden, Doppelstrangbrüche


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum