In den Zahlen steckt der Wurm (Allgemein)

Kuddel, Samstag, 16.08.2008, 14:06 (vor 6017 Tagen) @ H. Lamarr
bearbeitet von Kuddel, Samstag, 16.08.2008, 14:37

Die Doppelangabe bei dieser Studie raffe ich nicht: SAR + S
(Leistungsflussdichte).

Mir kommt das auch spanisch vor.

Rechnen wir mal nach:

Eine Leistungsflußdichte von 8 W/m² (Peak oder Mittelwert...??)
Eine Petri-Schale mit 6cm Durchmesser, ergibt eine Fläche von 0,003m²
Der Inhalt der Petri-Schale wird also mit 8 W/m² * 0,003m² = 24mW "durchflutet".
Die Schale enthält 5ml Flüssigkeit entsprechend 5 Gramm.
Nehmen wir an, der Absorptionsgrad der Flüssigkeit beträgt 50%

D.h. über den Daumen haben wir einen SAR von 24mW / 5 g *50% = 2,4 mW/g

Wenn es sich bei der Leistungsangabe um Peak-Werte handelt, müßten wir für den SAR den Wert durch die Zahl der Zeitschlitze teilen => 2,4mW/g geteilt durch 6 ergeben 400uW/g ...das paßt auch nichtzu den angegebenen 2,4uW/g

Zu meiner Schätzung ergibt das eine Abweichung um Faktor 1000, bzw ca Faktor 100 wenn die Leistungsangaben als Peak-Werte aufzufassen sind.

Möglicherweise wurden also uW/g geschrieben, aber es waren mW/g gemeint...
Oder das Komma ist um 2 Stellen verrutscht ?

Es könnten natürlich auch die 8W/m² falsch sein, aber die passen von der Größenordnung ganz gut zur eingespeisten Leistung von 450mW in eine TEM Zelle von 18*18cm (=0,03qm²).
(Gedankenspiel: Wenn die SAR Angaben von 2,4uW/g doch stimmen sollten, und man wollte mal zur Abwechslung bei 2,4mW/g messen, so müßte man ja schon 500 Watt in die TEM Zelle einspeisen...erscheint mir unpraktisch und wenig plausibel...)

Meiner Meinung nach ist irgendwo ist in den Angaben der Zusammenfassung im EMF Portal ein Fehler.