Die neue Studie trägt den Titel "Assessment of Genotoxicity in Human Cells Exposed to Modulated Electromagnetic Fields of Wireless Communication Devices" und bereits der Abstract macht deutlich, überzeugte Mobilfunkgegner in aller Welt werden sich wahrscheinlich große Mühe geben, diese Studie nicht zur Kenntnis nehmen zu müssen:

Unentgeltlicher Volltext der Studie.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Seitdem ich 2002 unfreiwillig in die Mobilfunkdebatte geschlittert bin, ist mir das Schubladendenken von Mobilfunkgegnern in Fleisch und Blut übergegangen. Seit eh und je trennt die Anti-Mobilfunkszene EMF-Wissenschaftler in die Guten und die Bösen. Die Gegner von Mobilfunkgegnern praktizieren dies ebenso, nur spiegelverkehrt. Solange die Guten nur Gutes tun und die Bösen nur Böses, gleiten die beiden Schubladen reibungslos und die jeweilige Erwartungshaltung wird vollauf befriedigt. Für die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft ist diese für Zaungäste bequeme Situation jedoch abträglich, denn wie kann es gut sein, wenn von einem Wissenschaftler schon bekannt ist, was er in seiner nächsten Studie finden wird, noch bevor er damit angefangen hat? Da stellt sich im Laufe der Zeit die zweifelnde Frage nach der Ergebnisoffenheit zunehmend drängender.

Alexander Lerchl war aus Sicht überzeugter Mobilfunkgegner zu Beginn seines Wirkens in der Mobilfunkdebatte aus Sicht überzeugter Mobilfunkgegner zuerst Hoffnungsträger, dann aber die Personifizierung des Bösen. Aus dieser Schublade sprang er 2015 völlig unerwartet mit einer alarmierenden Studie heraus (Tumorpromotion infolge schwacher EMF-Exposition). Doch heute tun sich die Einpeitscher der Anti-Mobilfunkszene unglaublich schwer, den Mann, den sie jahrelang aufs Übelste verunglimpften, leidenschaftslos als Autor einer alarmierenden Mobilfunkstudie zu benennen. Die grotesken Verrenkungen, die einige Szenegrößen bei dieser Übung anstellen, sind zu beobachten höchst amüsant.

Auch Dariusz Leszczynski rechne ich zu diesen unberechenbaren EMF-Wissenschaftlern. Bislang klar den Mobilfunkgegnern und ICNIRP-Hassern zuzuordnen, irritiert der Finne inzwischen alle Schubladenzieher auf den Zuschauerrängen. Denn plötzlich argumentiert er schonungslos auch gegen zwielichtige akademische Gesinnungsfreunde, die von eher schlichten Gemütern der Anti-Mobilfunkszene noch als Leitfiguren verehrt werden. Damit punktet Leszczynski ebenso wie Lerchl, nur diesmal auf der anderen Seite. Auf der Gegenseite wiederum wurde James Lin begeistert empfangen. Grund: Das ehemalige Mitglied der ICNIRP-Kommission vertritt plötzlich die Meinung, die EMF-Grenzwerte, die er jahrelang vertrat, müssten gesenkt werden. Der Schweizer Martin Röösli hingegen ist für die Mobilfunkgegner des Alpenstaats ein rotes Tuch. Zu Unrecht, denn Röösli belieferte vor Jahren die Anti-Mobilfunkszene mit einer gern genommen Studie, die zeigte, allein von der Industrie finanzierte Studien zeigen weniger Effekte als anders finanzierte.

Zuletzt gelang das Kunststück, aus ihnen zugewiesenen Schubladen zu springen, Niels Kuster, Frauke Focke und Primo Schär. Sie alle fanden alarmierende EMF-Wirkungen, was sie jetzt jedoch nicht hinderte, mit einer nicht geglückten Replikation die umstrittene "Reflex"-Studie endgültig ins Jenseits zu schicken. Wobei anzumerken ist, dass das Schubladendenken zulasten dieser drei nie so ausgeprägt war wie z.B. zulasten von Alexander Lerchl.

Was ich sagen will ist, wäre die Wissenschaft so korrumpiert, wie uns manche einreden wollen, dürfte es die genannten Grenzgänger nicht geben. Dass es sie gibt und dass sie tun dürfen, was sie tun, spricht für eine unabhängige glaubwürdige Wissenschaft. Dass des einen Glück des anderen Leid ist, das muss auszuhalten sein. Im Auge behalten sollte man mMn gleichwohl diejenigen, die ununterbrochen über lange Zeit hinweg ausschließlich Gutes oder ausschließlich Böses finden. Dort könnte der Wurm drin sein.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Adlkofers jüngster Auftritt fand am 23. Mai 2020 in Rubikon statt, einem "Magazin für die kritische Masse", dem sich auch der unbequeme und folglich wütend angefeindete Internetpranger Psiram schon ausführlich angenommen hat.

Schon seltsam, dass Franz Adlkofer die Zeit fand, am 23. Mai 2020 auf Rubikon einen – sagen wir mal verzichtbaren – Artikel zu veröffentlichen. Warum seltsam? Weil am 25. März 2020 lizenzfrei und so für jeden lesbar der Sargdeckel auf seine Lieblingsstudie des "Reflex"-Projekts gelegt wurde. Das ist jetzt über zwei Monate her und der ehemalige Koordinator des Projekts hat sich öffentlich zu dieser Beerdigung mit keiner Silbe geäußert, wohl aber Zeit gefunden, auf Rubikon Belangloses zu plaudern. Das mag daran liegen, dass wir alle dazu neigen, zuerst Dinge, die uns leicht fallen zu erledigen und Unerqickliches auf später zu verschieben. Aber: Aus meiner Sicht sind bis heute 72 Tage ohne eine sichtbare Reaktion schon so lange, dass der Eindruck entstehen kann, Adlkofer betrachte eine Erwiderung auf die Studie der Schweizer nicht als unerquicklich, sondern als hoffnungslos.

Sollte meine Einschätzung zutreffen und Franz Adlkofer weiter schweigen, dann ist die im April 2008 von Lerchl im RDW-Forum begonnene sachliche Auseinandersetzung um die Wiener "Reflex"-Studien am 23. Mai 2020 nach ziemlich genau zwölf Jahren zuende gegangen. Die gerichtlichen Auseinandersetzungen Adlkofer vs. Lerchl gehen weiter.

It'Is (Niels Kuster) bewertet die wissenschaftlichen und technischen Auswirkungen der neuen Studie so:

► Es wurden keine schlüssigen Beweise für eine Störung der DNA-Integrität oder Veränderungen in der DNA-Reparaturkapazität in kultivierten menschlichen Zellen nach Exposition mit WEMFs gefunden, im Gegensatz zu früher berichteten Ergebnissen

► Zellkultur-Bedingungen und die Komet-Assay-Methodik wurden als wahrscheinlich relevante Variablen identifiziert, z.B. wurden in einigen Experimenten mit UMTS-Expositionen kleine Veränderungen im DNA-Schadens-Level und in der Reparatur-Dynamik beobachtet

► Die Variabilität der Reaktionen wird als möglicher Beweis für eine unspezifische WEMF-induzierte zelluläre Stressantwort interpretiert, der zugrunde liegende Mechanismus einer solchen Interaktion zwischen WEMF und Zellphysiologie muss jedoch weiter untersucht werden

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –