Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed (Allgemein)

H. Lamarr @, München, Mittwoch, 25.12.2013, 18:34 (vor 2067 Tagen)

Der Heilige Abend ist vorüber und die Gefechte im Stellungskrieg der Professoren Lerchl vs. Adlkofer gehen weiter.

Seit kurzem ist es Wissenschaftlern möglich, zunächst im Rahmen einer Pilotphase, Einträge in PubMed zu kommentieren. Acht Jahre nach der Veröffentlichung der Reflex-Studie (Diem et al., 2005) hat Prof. Lerchl diese Gelegenheit jetzt beim Schopf gepackt, und unter den PubMed-Eintrag der berühmt-berüchtigten Reflex-Studie einen gesalzenen Kommentar gesetzt, der die heftigen Auseinandersetzungen der vergangenen sechs Jahre auf nur zwölf Zeilen nebst einige Links zusammenpfercht.

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

Um Spameinträge fern zu halten dürfen bei PubMed weder Alfred und Eva noch Spatenpauli kommentieren, sondern nur Autoren, die auf Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften verweisen können.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Tags:
Ex-Tabaklobbyist, Diem, Leserkommentar, PubMed, Datenfabrikation, Refelex

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed

kureck @, Donnerstag, 26.12.2013, 19:08 (vor 2066 Tagen) @ H. Lamarr

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

"Comment removed by moderators."

Da war jemand besonders schnell.

Tags:
, Wissenschaft, Täuschung, Manipulation

Adlkofer triezt Lerchl: Kommentar in PubMed

H. Lamarr @, München, Donnerstag, 26.12.2013, 22:16 (vor 2066 Tagen) @ kureck

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

"Comment removed by moderators."

Da war jemand besonders schnell.

Womit a) Zweifel an der Vitalität von Dr. Adlkofer weitgehend beseitigt sind und b) deutlich wird, welche erstaunliche Reichweite das kleine und unbedeutende IZgMF-Forum sogar an den Festtagen hat.

Ich habe Prof. Lerchl angeschrieben und darum gebeten, eine 1:1-Kopie des corpus delicti hier einzustellen, damit, sollte es jemals so weit kommen, eine Begründung der Moderation in konkretem Bezug auf den Kommentar betrachtet werden kann.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Kommentar in PubMed, 1:1 Kopie

Alexander Lerchl @, Freitag, 27.12.2013, 07:49 (vor 2066 Tagen) @ H. Lamarr

Den folgenden Text hatte ich eingestellt. Er enthält nur bereits publizierte und für jeden Leser nachprüfbare Tatsachen. Warum der Text komplett gelöscht wurde, wurde mir nicht mitgeteilt, das kann noch dauern.

This paper allegedly shows harmful (i.e. DNA damaging) effects of mobile phone radiation on rat and human cells. In three press releases by the Medical University Vienna these data have been called "fabricated", for example see (1, 2). The blinding of the exposure units was easily circumvented by turning a knob on one instrument of the exposure system, this was even described in the manual by the manufacturer (IT´IS foundation) (3). Lerchl and Wilhelm, in 2010, have published a paper which in addition shows that the data by Diem et al. are "too good to be true" for a lot of statistical reasons (4).

The paper by Diem et al., despite the multiple evidences and the fact that the technician responsible (E. Diem, married name Kratochvil) left the University the day after she has been caught red-handed (again fabricating data of the same set used in the publication - see the abovementioned press release) is still not retracted and can be and is cited. This is also due to the fact that the Austrian Commission on Scientific Integrity ruled in 2010 that there was no scientific misconduct despite the fact that “it remained unclear how the published results were derived from the available original data.”(5). In two press releases it was stated that the head of the Commission, Ulrike Beisiegel, ignored statistical expertise (6), and had personal conflicts of interest (7).

Although this paper has been published 8 years ago, it is still viral and should be removed from the scientific literature.

(1) http://www.meduniwien.ac.at/homepage/news-and-topstories/en/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=231&cHash=351a74372d
(2) http://www.meduniwien.ac.at/homepage/news-and-topstories/en/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=243&cHash=5f1c9cf3a6
(3) http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bem.20440/pdf
(4) http://elsarticle.com/18Az55C (free of charge until Jan 31, 2014).
(5) http://www.oeawi.at/downloads/Stellungnahme-der-Kommission-20101126_e.pdf
(6) http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20101126_OTS0239/fehlerhafte-ermittlungen-bei-der-oesterreichischen-agentur-fuer-wissenschaftliche-integritaet
(7) http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20110120_OTS0083/schwere-anschuldigungen-gegen-die-oeawi-nach-reflex-gutachten

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
, Interessenkonflikt, Reflex, Wien, Adlkofer, OeAWI, Ex-Tabaklobbyist, Wissenschaftsskandal, Diem, Beisiegel, PubMed

Lerchls Kommentar in PubMed weg zensiert

KlaKla, Freitag, 27.12.2013, 07:05 (vor 2066 Tagen) @ kureck

Reflex ist und bleibt meinem Verständnis nach ein Skandal. Zensieren unliebsamer Kommentare auf so einer Seite, unterstützt die vielen Verschwörungstheorien agiler Senioren.

Erschreckend ist festzustellen, dass die meisten Details zu diesem Wissenschaftsskandal in einem Laienforum nachzulesen sind und all jene Personen die daran beteiligt sind sich jederzeit in die Debatte hätten einklinken können.


Verwandte Threads
Reflex
Reflex - Alte Liste der beteiligten Wissenschaftler
Reflex-Replikationen - Sammelstrang
Replikationen gescheitert: Reflex-Studie vor dem Aus?
Bislang keine geglückte Reflex-HF-Replikation
Anti-Rückzieh-REFLEX
Reflex-Koordinator will Tageszeitung verklagt haben
Adlkofers REFLEX-Rettungsversuche: Gegendarstellung von Speit

Die Österreichische Agentur für Wissenschaftliche Integrität (OeAWI) hat heute ihre Stellungnahme zu einigen der Wiener Veröffentlichungen bekannt gegeben:

http://www.oeawi.at/downloads/Stellungnahme-der-Kommission-20101126.pdf

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
Schweigen, Zensur, Wissenschaftsskandal, Gegendarstellung, Integrität, Kolporteur

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed wieder da

Alexander Lerchl @, Mittwoch, 08.01.2014, 11:47 (vor 2053 Tagen) @ kureck

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

"Comment removed by moderators."

Da war jemand besonders schnell.

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Auch die andere Veröffentlichung (UMTS) habe ich mit einem Kommentar versehen.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed wieder da?

H. Lamarr @, München, Mittwoch, 08.01.2014, 12:22 (vor 2053 Tagen) @ Alexander Lerchl

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Also, ich kann unter beiden Links keinen Kommentar sehen oder sichtbar machen. Liegt vielleicht daran, dass ich es mit einem Tablet probiere.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed wieder da?

Alexander Lerchl @, Mittwoch, 08.01.2014, 12:26 (vor 2053 Tagen) @ H. Lamarr

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Also, ich kann unter beiden Links keinen Kommentar sehen oder sichtbar machen. Liegt vielleicht daran, dass ich es mit einem Tablet probiere.

Bei mir klappt es nach wie vor...

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed wieder da?

Roger @, Mittwoch, 08.01.2014, 13:29 (vor 2053 Tagen) @ Alexander Lerchl

bei mir klappt es auch .:-)

Lerchl triezt Adlkofer: Ja, Kommentar wieder da

H. Lamarr @, München, Donnerstag, 09.01.2014, 01:37 (vor 2053 Tagen) @ Alexander Lerchl

Also, ich kann unter beiden Links keinen Kommentar sehen oder sichtbar machen. Liegt vielleicht daran, dass ich es mit einem Tablet probiere.

Bei mir klappt es nach wie vor...

Warum auch immer: Auf meinem Tablet (Android, Galaxy Tab2) wird der Kommentar im Werksbrowser nicht angezeigt und es ist auch nicht ersichtlich, dass da was fehlt. Unter Firefox (Android-Version) ist der Kommentar dagegen zu sehen, am Desktop-PC sowieso. Die Wege des Herrn sind zuweilen unergründlich.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar in PubMed wieder da?

charles ⌂ @, Mittwoch, 08.01.2014, 17:13 (vor 2053 Tagen) @ H. Lamarr

Auch bei mir klappt es.

Spatenpauli, Sie sollten sich von einem echten Computer bedienen, nicht ein Spielzeug für Kinder.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl

Lerchl triezt Adlkofer: Kommentar von Adlkofer gelöscht

Alexander Lerchl @, Freitag, 17.01.2014, 09:39 (vor 2045 Tagen) @ Alexander Lerchl

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

"Comment removed by moderators."

Da war jemand besonders schnell.

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Auch die andere Veröffentlichung (UMTS) habe ich mit einem Kommentar versehen.

Herr Adlkofer hat offenbar seinerseits einen Kommentar platzieren wollen, der ist aber umgehend gelöscht worden:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/myncbi/adlkofer/comments/

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
, Adlkofer PubMed

Lerchl triezt Adlkofer: Pingpong in PubMed

Alexander Lerchl @, Donnerstag, 23.01.2014, 22:14 (vor 2038 Tagen) @ Alexander Lerchl

Da Franz Adlkofer zuletzt mit zeitnahen Reaktionen etwas aus dem Tritt geriet, wird es Gradmesser seiner Vitalität sein, wie lange der Lerchl-Kommentar unwidersprochen bleibt.

"Comment removed by moderators."

Da war jemand besonders schnell.

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Auch die andere Veröffentlichung (UMTS) habe ich mit einem Kommentar versehen.

... letzterer ist heute, genau 20 Tage (!!) nach Veröffentlichung, gelöscht worden. Bin mal gespannt, was diesmal Grund für die Löschung war. :no: Es scheint, dass das Thema (fabricated data) nach wie vor virulent ist.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Verwirrende Darstellung

H. Lamarr @, München, Donnerstag, 23.01.2014, 23:23 (vor 2038 Tagen) @ Alexander Lerchl

Inzwischen ist der Kommentar wieder zu sehen, in leicht geänderter Fassung. Er wurde gelöscht, weil nicht jeder Punkt meinerseits unmittelbar belegt war. Das ist nun erledigt.

Auch die andere Veröffentlichung (UMTS) habe ich mit einem Kommentar versehen.

... letzterer ist heute, genau 20 Tage (!!) nach Veröffentlichung, gelöscht worden. Bin mal gespannt, was diesmal Grund für die Löschung war. :no: Es scheint, dass das Thema (fabricated data) nach wie vor virulent ist.

Das ist ganz schön irreführend, was Pubmed da macht. Auch bei ihrem ersten Kommentar zu Diem et al. sieht es auf den ersten Blick so aus, als ob ein zweiten Kommentar von Ihnen dort gelöscht wurde. Stimmt aber nicht, denn wenn man aufs Datum schaut wird klar, das war der erste Kommentar, den Sie ja gegen den zweiten (jetzt oben) ersetzt haben. Diese Darstellungsform mag das dokumentieren, einleuchtend ist sie mMn nicht, zumal nicht klar wird, wann ein Kommentar gelöscht wurde.

Bemerkenswert finde ich, dass Dr. Adlkofer sich an dieser Stelle noch nicht für einen Kommentar erwärmen konnte. Noch werden Wetten angenommen, ob er es bei Schwarz et al. schafft, seinen gelöschten Kommentar so abzuändern, dass er Gnade vor den Moderatoren von PubMed findet.

--
Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys!

Tags:
, Diem, Datenfabrikation

RSS-Feed dieser Diskussion
powered by my little forum