Grenzwertdiskussionen: Sinn oder Unsinn? (Allgemein)

Raylauncher , Freitag, 29.09.2006, 19:17 (vor 6663 Tagen) @ charles

Davon ausgehend, dass alle Handys schon bei 0,001 uW/m² sehr gut funktionieren sind die hohe Praxis-Werte nicht notwendig, trotz Behauptungen der Betreiber.

Auch macht es keine Unterschied ob man von dem Hund oder die Katze gebissen wird.

Deswegen halte ich einen Grenzwert von 200 uW/m² für ALLE drahtlose Zustände erforderlich. Also für Handys, Basisstationen, DECT Telefone und Modems.

Für Elektrosensible ist es einfacher von 200 uW/m² Abschirmmassnahmen zu treffen als von z.B. 100.000 uW/m², um auf 1 uW/m² zu kommen.

Wie man mit diesen Grenzwerten sinnvolle Funkanwendungen betreiben soll, müssten Sie mir erklären.

Nehmen wir das Beispiel Handy:
Das Gerät wird in wenigen Zentimeter Distanz zum Nutzer betrieben. Nehmen wir an, ihr GW von 200 uW/m² muss spätestens ab einem Abstand von 10cm zum Gerät eingehalten werden.
Die Mindestleistungsflussdichte an der Empfangsantenne der Gegenstelle geben Sie mit 0,001 uW/m² an.
Somit darf die maximale Dämpfung zwischen dem 10cm-Punkt vom Handy (also dort wo Ihr GW gerade noch eingehalten ist) und der Empfangsantenne der Gegenstelle maximal den Faktor 200 000 (entspricht einer Dämpfung von 53 dB) ausmachen. Unterstellen wir vereinfacht Freiraumausbreitung (erste Fresnellzone völlig hindernisfrei) bei der die Leistungsflussdichte im Quadrat mit der Distanz abfällt, ergäbe sich eine maximale Reichweite Ihrer Funkanwendung wie folgt:

D = 0,1m * 200 000 ^0,5;
D = 45 m;

Allerdings würde bei dieser Distanz schon ein kleines Hindernis genügen, damit die Funkverbindung abbricht (eine Mauer kostet ca. 20dB, das entspr. dem Faktor 100). Sicherheitsfaktoren und Zuschläge für Fading, Körperdämpfung etc. sind hier ebenfalls noch nicht berücksichtigt.

Man mag darüber streiten, ob diese Annahmen exakt so zutreffen. Doch zeigt dieses kleine Beispiel, dass sich die physikalischen Grundlagen der Funktechnik nicht nach Ideologien richten und die Angaben der Funknetzbetreiber größenordnungsmäßig durchaus zutreffend sind.

Raylauncher