Lüge 2: Im Gigaherz-Forum behauptet am 3. März ein Teilnehmer:

Der "GastX" im Gigaherz-Forum benutzt übrigens wie selbstverständlich eine antisemitische Wortsetzung: "Im israelitischen Parlament".

Das Parlament des Staates Israel ist das israelische Parlament. Wäre es ein "israelitisches" Parlament (was dieser Teilnehmer sich offenbar gar nicht anders denken kann oder will), dann wäre es ein Glaubensparlament.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Die Auskunft von Leszczynski ist für mich überraschend, ich dachte bisher 2B und nicht 3 oder gar 4 sei von Anfang an favorisiert worden.

Bei den gemischten Teilnehmern? Ich war schon auch eher überrascht beim ein oder anderen, dass er letztendlich für 2B gestimmt hat. Deshalb denke ich, dass derjenige, der nicht dabei war, gar nicht beurteilen kann, was da los war. Kürzlich habe ich ja hier im Forum auf einen Bericht von Meike Mevissen zu dem IARC Meeting verwiesen der dies sehr gut darstellt.

Wenn es keine 1- und keine 2A-Stimme gab, dann muss also auch L. Hardell für 2B gestimmt haben!

Gestimmt ja, aber sicherlich waren da Neigungen sowohl zu höherer wie sicherlich auch zu niedrigerer Wertung da, aber abgestimmt wurde dann bis auf Maria Blettner mit 2 B. Es gab übrigens tatsächlich 3 Leute, die gewillt gewesen wären für 2A zu stimmen. Einer davon war Dr. Leszczynski, wie er in seiner Kolummne mitteilte. Er hat mir übrigens anläßlich der hier stattfindenden Diskussion nochmals mitgeteilt wie es in Lyon war.

"Just for clarification: in Lyon was no voting organized for 2A classification. The 2B was the highest "score" that was considered in general votings.

The three scientists willing to vote for 2A, that I spoke about, were: myself and 2 others....."

Da diese Aussage auch andernorts im Netz zu finden ist, stelle ich diesen Text auch ein, den Rest jedoch nicht, da diese Aussage nicht im Netz ist. Nur soviel, er nennt die anderen beiden Namen nicht.

Aber, weil es ja immer um Dr. Hardell geht. Ich bin mir anläßlich des Rests der Nachricht nicht sicher, ob einer der anderen zwei tatsächlich Lennart Hardell war. Aber ich finde das auch nicht so bedeutend. Von den mobilfunkkritischen Wissenschaftlern wäre das ja fast zu erwarten gewesen. Für mich ist wesentlich überraschender, dass der ein oder andere, dem ich das nicht zugetraut hätte letztendlich eben doch für 2 B gestimmmt hat.

Offenkundig lassen sich die jedoch ohnehin nicht von Fakten beirren und lügen, wie dieser Teilnehmer im Gigaherz-Forum, das Blaue vom Himmel herunter. Im Schutz der Anonymität ist dies ja auch mit Null Risiko verbunden. Nur, Feiglinge wie dieser "GastX" ziehen mit ihren Lügengeschichten die ganze Szene mit nach unten, denn es muckt von den "lieben Mitstreitern" ja keiner auf, wie immer herrscht in solchen Fällen nur betretenes Schweigen.

Ich verstehe diese Munkeln und Raunen sowieso immer weniger. Fakt ist, hätten die kritischen Wissenschaftler für 2 A stimmen wollen, dann hätten sie es Maria Blettner gleichtun können, die sich ja auch nicht angepasst hat. Da werden so Stimmungen erzeugt, die nicht von Fakten getragen werden.

Und wenn dann doch mal einer den Mund aufmacht, dann kommt so etwas Verrücktes wie <hier> dabei heraus. Hoffnungslos.

Ich müsste speien, wenn ich vom Wohlwollen eines solchen Menschen abhängig wäre, ob er mich und meinen Kommentar freischalten würde. Aber, ich finde es auch absolut unwichtig, an solchen Stellen für Klarheit zu sorgen. Wer als Neuling dort landet und sich tatsächlich dort auch wohlfühlt und gut vertreten, der lebt für mich in einer Welt, die mit meiner nichts gemeinsam hat.

Tags:
Blettner

Und obwohl diese Erkenntnis keineswegs neu ist, bringt die Szene nach wie vor nicht die Kraft auf, sich von ihren peinlichsten Frontleuten offen zu distanzieren, um der Öffentlichkeit klar zu machen: Stopp, es gibt auch noch andere Mobilfunkgegner, die ohne Lügen auskommen, und die mit Lügnern nichts zu tun haben wollen.

Gibt's die? Spontan fällt mir da in Deutschland nur noch Neitzke ("die ohne Lügen auskommen") ein. Aber von dem hört man ja auch nicht (mehr) arg viel. Sein EMF-Monitor kam selten und war nur über Bezahlung erhältlich.

Ich meinte damit nicht Wissenschaftler, sondern Bürgerinnen und Bürger, die sich nicht vollends vom Mainstream der Mobilfunkgegner einwickeln lassen. Das galt ab Mai 2006 (Bamberg) ein paar Jahre fürs IZgMF und gilt mMn heute noch für Sie. Sonst wüsste ich allerdings auch niemand anders. Aber das ist es ja eben auch, was ich so schlimm finde, die Szene funktioniert wie ein Fischschwarm: folgen statt selber nachdenken.

Und diejenigen, die die Lügen erkannt haben und sich davon distanzieren bzw. distanzieren wollen und sich nicht verdrückt haben, haben meiner persönlichen Meinung nach ein sehr scharfes Auge ins Lager der Kritiker entwickelt und ein getrübtes Auge in die andere Richtung.

Sie meinen damit vermutlich das IZgMF. Also gut. In die "andere" Richtung habe ich ab 2002 vier Jahre lang geschaut und nicht ansatzweise das erlebt, was ich bei den Gegnern mitgekriegt habe. Ich trage mein Herz zwar auf der Zunge, dennoch steht längst nicht alles im Forum, was da so passiert ist. Den Blick in die "andere" Richtung überlasse ich den bekannten Gegnern, die finden immer etwas, und wenn sie dazu den Kitt aus den Fenstern kratzen müssen. Da kann und will ich nicht mithalten. Mir und meiner Frau genügt die gewisse Distanz zu beiden Seiten, die uns eine zu nichts verpflichtende Unabhängigkeit schenkt. Wir müssen auf niemanden "Rücksicht" nehmen - und ich hoffe das merkt man auch.

Und diese Entwicklung sehe ich als Ergebnis wenn man nicht stillschweigend der Szene den Rücken zudreht, sondern diese Zustände erkennt und der Wunsch übermächtig wird, sich von solchen Leuten um jeden Preis zu distanzieren.

Nicht nur distanzieren, das machen ja auch Sie. Im Gegensatz zum IZgMF sind Sie jedoch auch heute noch Mobilfunkkritikerin, zumindest nehme ich Sie so wahr, mit dem Anspruch, den Fortschritt der Wissenschaft selbst in der ersten Reihe mit zu verfolgen. Diesen Anspruch hat das IZgMF nicht (mehr). Uns ist der Fortschritt der Wissenschaft zwar nicht egal, wir nehmen ihn jedoch nur noch passiv so hin, wie er sich uns präsentiert, ob so oder so ist für uns nicht mehr von zentraler Bedeutung. Wir können mit beidem gut leben, dass Mobilfunk "gesund", ist oder dass Mobilfunk krank macht. So schlimm kann es ja gar nicht mehr kommen, sonst wäre längst etwas Handfestes gefunden worden. Unser Interesse ist jedoch ganz anders, und gilt eindeutig den verborgenen Hintergründen der Mobilfunkdebatte. Sie wissen es doch, uns treibt inzwischen die Frage um, wie es zu dieser Debatte kommen konnte, wer zieht die Fäden, welche Motive gibt es und wie kommen wir an Fakten heran. Das ist für uns "Cluedo" live und noch viel spannender als Olympia 2012. Täglich gibt es neue Spuren zu entdecken, zu verfolgen oder zu verwerfen. Ein Einzelner würde das wahrscheinlich niemals machen oder so lange aushalten. Aber wir sind zu Zweit und die internen Diskussionen sind unser Treibstoff, wobei die Intensität, mit der wir dieses Elektrosmog-Cluedo "spielen", durchaus pathologische Züge hat. Die gleichen Züge hatten wir schon als Mobilfunkgegner, damals wurden wir dafür bewundert und die ödp fing an, sich für uns zu interessieren. Heute ist das alles 180° anders ...

Bei der Anhörung im Bayerischen Landtag waren übrigens etliche bekannte Mobilfunkgegner mit uns im gleichen Saal, zum Beispiel Cornelia W.-S., Eva W., Peter H., Werner F., Hans Sch., Ana Sch. (hat mit Hans nichts zu tun), Christiane von F. (nicht vom Bahnhof Zoo) und Helga K. von den Naturschützern. Also da sind schon ein paar dabei, die uns nicht ins Nachtgebet einschließen. Doch wenn Sie jetzt glauben, dass nach der Veranstaltung auch nur ein einziger aus der Liste auf uns zugestürzt kam, um uns die Meinung zu geigen, dann lassen Sie sich sagen: Fehlanzeige, niemand hat dies getan. Und mit meinen 190 cm bin ich eigentlich ziemlich leicht auszumachen gewesen. Warum die Leute die Gelegenheit trotz ihrer erdrückenden Überzahl von Angesicht zu Angesicht nicht nutzen wollten, ich weiß es nicht. Vielleicht hatten Sie Angst, wir würden beißen .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
ödp, Austausch, Cluedo

Den vielen bewusst unehrlich agierenden Mobilfunkkritikern kommt gar wohl nicht in den Sinn, daß ihre Übertreibungen, Verfälschungen aller Art und Schwindeleien einem Offenbarungseid gleichkommen.
[...]
für mich sind diese Menschen nichts anderes als Betrüger.

Die Crux dabei dürfte sein: Wer ist bewusst unehrlich, wer unbewusst? Dies verlässlich zu unterscheiden dürfte noch nicht einmal Salomon schaffen, am leichtesten ist es, wenn einem Kandidaten geschäftliche Interessen am möglichst endlosen Fortgang der Mobilfunkdebatte nachzuweisen sind. Bei den anderen gilt erst einmal die Unschuldsvermutung, dass ihnen die eigene Überzeugung im Weg steht.

Ich meine mich zu erinnern, folgende Weisheit erstmals in Ihrem Forum gelesen zu haben:

Überzeugung ist der schärfste Feind der Wahrheit

Das hatte mich damals als überzeugten Mobilfunkgegner ins Grübeln gebracht.

Leider gilt das nicht für Hardcore-Überzeugte. Beispiel: Eva W. Sie versuchte am 5. Juli 2012 erfolglos in die sogenannte Presse-Konferenz von Diagnose-Funk vorgelassen zu werden. Sie wurde ebenso abserviert wie wir, Türsteher Hans Schmidt machte da keinen Unterschied zwischen der verdienten Streiterin und dem verhassten IZgMF. Eine Demütigung der alten Dame. Und was macht sie? Im Gigaherz-Forum gibt sie sich offen selbst die Schuld! Beim Rückweg zum Ausgang habe sie überlegt, wie es ihr passieren konnte zu übersehen, nur geladene Gäste hätten Zugang zu der Veranstaltung gehabt. Dabei hat sie gar nichts übersehen, die Ausrede "nur geladene Gäste" hatte Dr. Schmidt auch schon bei uns gebraucht, in der Einladung steht davon aber kein Wort.

Ich denke Frau W. braucht die Krücke "Überzeugung" als Zauberstab, um damit Widersprüche unsichtbar zu machen, und sich so Ihre Sicht auf die Dinge des Mobilfunks in der Art zu behalten, die für sie spirituell "Wellness" bringt. Gegen diese Macht dürfte kein Kraut der Einsicht etwas ausrichten können - und dies muss es ja auch nicht. Frau W. wird Ihre Überzeugung mit ins Grab nehmen. Und weil Sie Humor hat, würde es mich nicht wundern, wenn sie per Grabsteininschrift auch posthum noch eine Anti-EMF-Parole verbreiten wird. Vorsichtshalber merke ich dazu an, dass ich ihr natürlich ein langes Leben wünsche.

Bei unserem letzten Zusammentreffen sah sie jedenfalls pumperlgesund aus, sie wird trotz UMTS, LTE und "4G" [sic!] mMn mühelos bis tief in die 80er kommen. Das Schlimmste, was man ihr antun könnte, wäre eine Totaldemontage ihres Masten, dies wäre für die rüstige Streiterin ein Schock mit unabsehbaren Folgen - meiner Meinung nach.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Hardcore-Kritiker, Ueberzeugung, Hass