Ahh, stimmt. Realist hat auf den Beitrag aufmerksam gemacht. Ob Realist dem Weiner wohl empfohlen hat einen Tag vor Ausstrahlung der Sendung die Demo abzuhalten. Damit es so schön passt!

Haben Sie noch weitere Verschwörungstheorien auf Lager?

Ich selber gehe ja kurzzeitig auch praktisch überall hin, wenn die bisherigen ES-Provozierungs-Studien etwas wert wären, könnte ich das ja auch nicht mehr.

Kapiere ich nicht, was hat das mit dem Ergebnis von Provokationsstudien zu tun, dass Sie am normalen Leben nicht teilhaben können? Die Studien haben doch genau dies gezeigt: Geh' unbefangen in die Stadt und es wird dir nichts geschehen solange du dir nicht einredest, es würde dir was geschehen.

Ich kann insofern am normalen Leben teilhaben, dass ich kurzzeitig fast überall hingehen kann. Jedoch könnte ich mich nicht dauernd dort aufhalten. Das hat nichts mit Einreden zu tun, kurze Zeit merke ich den Elektrosmog kaum,längere Zeit oder sogar dauernd schon. Die Provokationsstudien z.B. diejenige von Kaul mit 3 x 10 Min entsprechen dem nicht.

Es ist schon noch ein Unterschied, ob man mal ein/zwei Stunden weg ist, oder sich bei fünf Umgängen drei Mal durch ein nahes DECT bestrahlen lassen muss,

Ich habe Sie bisher nicht so verstanden, dass Sie unter DECT richtig schwere Symptome erleiden, die den Ruf nach einem Arzt erfordern, zumal bei ersten Anzeichen der Test unverzüglich abgebrochen worden wäre.

Mir geht es vor allem um allfällige Spätschäden durch die Tests (grössere Empfindlichkeit, neue Symptome). Ein wenig wurmt es mich ja schon, dass ich den Test nicht mache, denn er wäre gut und die Chancen real, vor Jahren als ich ihn ausgedacht habe, hätte ich es eher gewagt, seither habe ich eine sehr negative Erfahrung gemacht, so dass ich es nicht mehr schaffe.

.... auch mental gesehen, denn Betroffene sind ja schliesslich auch Menschen mit Gefühlen, was die Studien nicht einfacher macht, wenn nicht ständig versucht würde unsere Beschwerden in die Psychoecke zu stellen.

Meine Wahrnehmung: ES gefallen sich in der Rolle, sich gegen den Verdacht psychosomatischer Störungen mit einem Mordsgezeter - aber ohne jede Sachargumentation - zur Wehr zu setzen. Vermutlich sollen Zweifler auf diese Weise so eingeschüchtert werden, dass sie sich den Verdacht kein zweites mal äußern trauen. Der neue Zungenbrecher PSYCHIATRISIERUNG wird bevorzugt von ES als AnKlaKlagepunkt gebraucht.

Diese Psychiatrisierung von ES ist schuld am negativen Verlauf von Forendiskussionen und schafft ständig böses Blut. Sachargumentationen lassen sich bei solchen Unterstellungen leider kaum entgegensetzen, höchstens durch ein psychiatrisches Gutachten, wobei hier ja noch von Gefälligkeitsgutachten gesprochen wird. Betroffene können zwar mit den bisherigen Studien ihre ES nicht beweisen, die Gegenseite kann jedoch nicht beweisen, dass es sich bei den ES um Psychos handelt.

So einen ganzen Tag Olten merke ich dann schon, auch bezüglich NF, die Plätze der Wand entlang sind besser bezüglich HF. Entscheidend ist für mich, dass es dort gut ist, wo ich mich langzeitig aufhalte. Bei nicht so starker Belastung hilft manchmal schon das in der Nacht nicht dort sein.

Manchmal? Zur Objektivierung von ES sind solche Einschränkungen mörderisch. Es entstejt der Eindruck von willkürlicher Feldwahrnehmung, mal klappt's, mal nicht, wie beim Drehen einer Münze, Zufall. Und da wundern sie sich, wenn jeden vernünftig denkenden Mensch Zweifel an der Echtheit von ES plagen?

Leider geht es nicht ganz ohne Einschränkungen, denn der Mensch ist keine Maschine. Wenn ich z.B. durch einen neuen Verursacher voll sensibilisiert worden bin, kann eine nächteweise Deexposition nicht mehr ausreichen, während wenn ich längere Zeit raus war, geht es dann wieder.

Ich selber gehe ja kurzzeitig auch praktisch überall hin, wenn die bisherigen ES-Provozierungs-Studien etwas wert wären, könnte ich das ja auch nicht mehr.

Kapiere ich nicht, was hat das mit dem Ergebnis von Provokationsstudien zu tun, dass Sie am normalen Leben nicht teilhaben können? Die Studien haben doch genau dies gezeigt: Geh' unbefangen in die Stadt und es wird dir nichts geschehen solange du dir nicht einredest, es würde dir was geschehen.

Glaub ich dir. Du scheinst nicht zu merken, Fee setzt dich nur wider auf die alte Rillen.

--
Meine Meinungsäußerung

Ich könnte noch was anderes in den Text aus dem Rundmail von Weiner interpretieren. Wie gefällt ihnen dass, Vorbereitung einer Medien wirksame Inszenierung. Weiner & Co werden zusammenbrechen unter der massiven Strahlenbelastung in der Großstadt. Viele Handioten werden da sein und sich das Treiben anschauen. Die Strahlenbelastung ist ausreichend hoch den Weiner reagiert angeblich bei minimaler Belastung. Der Arzt seines Vertrauens Dr. med. ... wird bereit stehen und ihm und/oder Eingeweihten eine Infussion anlegen.
Währe ein toller Hinkuger für die Medien und ein überzeugendes Theater für Laien.

Obwohl das ein Schuss ins Knie sein könnte.

Mit dem Thema nicht vertraute Menschen reagieren auf sowas durchaus auch ablehnend. Bei uns gab es mal eine Veranstaltung mit Frau Dr. Dohmen als Referentin und damals war ihr Schützling Uli Weiner. Es ging um einen zu verhindernden UMTS Masten (was sonst ) und die Zuhörer waren noch sehr offen und interessiert bis zum Auftreten von Uli W. im Strahlenschutzanzug. Das war dann doch einigen Leuten eine Runde zuviel und es wurde auch Unmut geäußert. Für Betroffene mag Uli W. eine gewohnte Erscheinung sein, für die normale Bevölkerung nicht. Zumal diese täglich unzählige Menschen mit Handy telefonieren sehen und das schon seit etlichen Jahren, aber eben so gut wie nie jemand im Strahlenschutzanzug.Uli W. rief ja auch dazu auf, mit Strahlenschutzanzug zu erscheinen, dies würde mehr Eindruck machen. Auf einer Einzelveranstaltung vor Schülern mag das Auftreten von Herrn Weiner in Zusammenhang mit seinen Schilderungen ja noch durchaus interessant sein. Bei einer Demo in einer Großstadt kann das auch als Faschingsumzug interpretiert werden, zumal wir gestern den 11.11. hatten. Ein Hineinversetzen eines Betroffenen in einen uninformierten (nicht uniformierten ) Menschen wäre durchaus auch mal sehr wichtig.

Ob die zeitliche Nähe zu dem ARTE-Film nicht tatsächlich doch so geplant war, halte ich nicht mal für so abwegig.

[Hinweis: B. Dohmen ist Ärztin und nicht Dr. med..
Arzt wird hierzulande ein Student, wenn er das Studium der Medizin erfolgreich mit dem Staatsexamen beendet. Zum Dr. med. bedarf es zusätzlich einer Promotionsleistung, die, so Wikipedia, dem Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit dient.]

2000, bezw. 1300 Menschen auf der Strasse ist nicht nix, egal wo her sie kommen, egal wofür demonstriert wird.

Aber die Journalisten heutzutage sind nicht mehr unbefangen, nicht mehr objektiv, und nicht gewillt eigene Recherchen zu unternehmen.

Das sehe ich nicht ganz so wie Sie. Vielleicht sind die Journalisten nur so schlau gewesen, sich nicht vor einen Karren spannen zu lassen. Denn diese Demonstration war doch zu 90 Prozent eine Täuschung. Also nur das alte hier seit Jahren ventilierte Problem: Oberammergau ist eben doch nicht überall. Sie wissen schon was damit gemeint ist, der immer wieder neu gestartete Versuch, die Anzahl der Elektrosensiblen groß erscheinen zu lassen, mehr als die vielleicht 50 oder 100 tatsächlich bekennenden ES, die es gegenwärtig in Deutschland geben mag. In Stuttgart wurde erstmals eine neue Täuschung ausprobiert, nämlich mit Hilfe von AZK-Gastdemonstranten vor den Augen der staunenden Welt real greifbar "viele" Elektrosensible und Sympathisanten vorbeimarschieren zu lassen. Dass Journalisten nicht reihenweise auf dieses vermeintlich große aber von der Sache her völlig ahnungslose und deshalb nur angelernte "Elektrosensiblen-Gefolge hereingefallen sind, werte ich - nach der Pleite mit der Doku "Wenn das Telefon krank macht" - als Erfolg für den Journalismus. Wobei ich es noch besser finden würde, wenn tatsächlich objektiv über das berichtet werden würde, was da am 14. November in Stuttgart los war. Stellen Sie sich doch einfach mal einen Journalisten vor, der einen der Demonstranten zu fassen kriegt und diesen fragt, um was es denn bei dieser Demo gehe. Und dann stellen Sie sich einen AZKler vor, was der dem Fragesteller so auftischen würde. Kein Wunder, dass Uli Weiner vor dieser Situation Bammel hatte und versucht hat, sie zu verhindern.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Aber die Journalisten heutzutage sind nicht mehr unbefangen, nicht mehr objektiv, und nicht gewillt eigene Recherchen zu unternehemen.

Na hören Sie. Just auf der Website, auf der Sie sich herumtollen und auf die Sie dennoch permanent schimpfen, wird sich des Themas doch wohl journalistisch angenommen wie nirgendwo sonst!

Und dann natürlich nicht zu vergessen: BILD!

Also, was wollen Sie mehr?

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Das ist eben das frappierende an die Medien.
Uber so ein Thema schreibt man nicht gerne, es ei denn man kann es ins lächerliche ziehen.

Werter Herr Claessens,

das ist jetzt nicht Ihr ernst!!! Wenn Spatenpauli damit einverstanden ist, brenne ich ihm mindestens 1000 (tausend) Artikel als pdf auf eine CD für sein Archiv, die alle ins Horn der Mobilfunkkritiker tröten! Und dabei ist meine Sammlung nicht einmal vollständig. Ich hab nämlich nur die aus Bayern von 2003 bis 2007

Fakt ist, daß sich das Thema verbraucht hat und die Widersprüche der Kritiker sowie ihre Geschichten auch durch Lokaljournalisten nicht mehr 1:1 übernommen werden. Das "Warum" finden Sie im Pressekodex des Deutschen Presserates.

2000, bezw. 1300 Menschen auf der Strasse ist nicht nix, egal wo her sie kommen, egal wofür demonstriert wird.

Stimmt.

Aber die Journalisten heutzutage sind nicht mehr unbefangen, nicht mehr objektiv, und nicht gewillt eigene Recherchen zu unternehemen.

Sie verallgemeinern... das ist unfair und intolerant!
Journalisten waren noch NIE objektiv. Was meinen Sie denn, warum Medien politisch einzuordnen sind? FAZ und Welt z.B. sind wertkonservativ, die Süddeutsche Zeitung linksliberal, die taz grün... Focus konservativ, Spiegel linksliberal... das könnte man ewig fortsetzen...

Ansonsten hat der Journalist heute kaum noch Zeit, tiefgründig zu recherchieren.. außer er darf z.B. eine Dokumentation machen. "Lou Grant" ist nix dagegen.

Mit eine Beschreibung über das Elend von Elektrosensitive kann man keine Punkte hohlen, und auch keinen Pulitzer preis gewinnen (denken sie).

Mit der Beschreibung nicht... aber womöglich mit der Dokumentation sektenähnlicher und totalitärer Strömungen in Teilen der Szene. Oder die esoterischen Tendenzen der Szene, die ursprünglich durch Himmler in seinen Ordensburgen propagiert wurden. DAS wär mal ein Buch!

Wie üblich in der Kritiker Szene, es muss dramatisiert und übertrieben werden.

• Die Polizei sprach von ca. 1200 Demonstranten
  
• Ulrich Weiner von 2000
  
• Anke Kern von 3000

Und auch hier, auffällig, keine Fotos. Nur eine Behauptung ohne nachprüfbarer Quellenangabe von der selbst diagnostizieren Frau Kern.

Zitat: "Laut Kern haben industrieunabhängige Wissenschaftler die gesundheitsschädlichen Auswirkungen der Strahlung auf den Körper nachgewiesen."

--
Meine Meinungsäußerung

charles.............

Diese Demonstration hatte in Liechtenstein stattgefunden, und von den Mobilfunkbefürworter organisiert.

Dann hätten Sie geschmünzelt dass so viele junge Leute für ihre schöne Handys demonstriert hatten.

Sie können sicher sein ,
diese Kinder und Jugendliche haben spätestens mit 14 Ihr eigenes GSM/UMTS-Handy usw........
Derweil können diese sich nicht wehren.

Woher haben Sie nur diese 2000? Meine Erfahrungen mit Zahlenangaben von mobilfunkkritischen Veranstaltern weisen eher auf Übertreibung hin. Vielleicht verraten Sie uns freundlicherweise, woher Sie Ihre Zahl haben, sonst müsste man Sie für den Zauberer aus Holland halten.

Ich habe auch so meine Quelle.

Mein Gott, wie rumzickende Teenies.

Also, in der Landesschau sprach man von 1300 Beteiligten (ab Minute 3.50 kommt ein kleiner Ausschnitt) und Uli W. schreibt auf der Abstrahl Seite* (3. Beitrag "Danke"), warum es doch eher 2000 waren.

Ich entdeckte übrigens auch überhaupt kein einziges bekanntes Gesicht und mir sind doch ein paar Kritiker in Baden-Württemberg bekannt.

Nachtrag 05.11.2011
* Die Links zur Webseite AB-Strahlenfrei führen nur noch auf ein Domain-Parkhaus (kommerzielle Werbung).