Guten Rutsch - abwärts? ▼ (Elektrosensibilität)

H. Lamarr , München, Freitag, 23.10.2009, 22:55 (vor 5509 Tagen) @ ES

Mein Motiv heute ist die Bekämpfung der frechen Desinformation, die von einigen Akteuren in der Szene betrieben wird. Die Motive dieser Leute sind zweitrangig, aber entscheidend, wenn es ums Verständnis von Zusammenhängen geht.

Deswegen müssen Sie das Thema, wann auch immer es geht, komplett in Frage stellen?

Nicht deswegen, sondern weil sich ohne Scheuklappen eine ganz andere Sichtweise ergeben hat. Nehmen wir z.B. den PCB/Lindan-Schöndorf, der Mann war für mich früher ein Held, sein Buch für mich eine Bibel. Ich habe ihm jedes Wort abgekauft, habe von PCB/Lindan selbst aber keinen Schimmer. Dann fing Schöndorf an sich in der Mobilfunkdebatte zu Wort zu melden. Dort aber kenne ich mich aus. Und plötzlich stand mein Held nicht mehr in einer schimmernden Rüstung da, sondern in der Unterhose. Aus meiner Sicht redet er Stuss, quatscht nur das nach, was ihm andere eingeflüstert haben. Wäre ja nicht das erste mal, dass sich vermeintliche Adler als Spatzen herausstellten. Ohne Engagement in der Mobilfunkdebatte würde ich Schöndorf noch immer anhimmeln, diese Debatte ist ungemein weiterbildend.

Nano-Sensiblen wird es dann so wie den ES ergehen, wenn sich in den Nano-Sensiblen z.B. selbst nach 46 Studien noch immer keine Nano-Partikel finden lassen.

Wenn die Wissenschaftler keine Nano-Partikel finden können, oder keinen "kausalen Zusammenhang" herstellen können, brauche ich nicht zum Prophet mutieren um daraus, meine Schlussfolgerung ziehen zu können...

Nein, das brauchen Sie nicht. Und dennoch hat Ignaz Semmelweis immer weiter geforscht, um hinter die Ursache des damals verheerenden Kindbettfiebers zu kommen. Wenn etwas da ist, wird es früher oder später gefunden. Wo nichts ist ...

Niemand? Woher wollen Sie das wissen? Erst gestern hat mir einer gesagt, ich sei ein Konvertit, und das wären die schlimmsten überhaupt. Ich nehme Ihre Zeilen nicht persönlich, hege Ihnen gegenüber auch keinen Groll und vermutlich sind Sie ein netter Kerl: Unsere Standpunkte zu ES sind dennoch grundverschieden.

Das erinnert mich an eines meiner ersten Posting hier.
Diskussion um der Diskussion willen?
Niemand?
Eine einfache Redensart, die zum Satzende auf meine persönliche Handlung hinweißt...

Was immer dies auch bedeuten mag ...

Habe ich etwa eine Nachricht von Ihnen übersehen? Mir ist jetzt nichts richtig Greifbares in Erinnerung, ich werde mal mein Postfach prüfen, wenn nix dazwischen kommt.

So, habe tatsächlich eine unbeantwortete E-Mail vom 27. Juli 2009 gefunden, das also isses.

Wenn Sie die (auch) übersehen hätten, würde ich Ihnen diese Aussage nicht abnehmen.

Wenn Ihnen das gut tut, bitte. Es ändert nichts an dem Fakt, dass ich Ihre E-Mail bekommen und sogar noch markiert dann aber eben doch nicht gelesen habe.

Da Sie gerne in solchen Rätseln reden, die kein Aussenstehender beurteilen oder verstehen kann,

Nun übertreiben Sie mal nicht. Wenn ich in Rätseln rede, und so häufig passiert dies nicht, ist dies nicht für Außenstehende gedacht, sondern für den, der mit den kryptischen Andeutungen etwas anfangen kann.

... hänge ich nun noch an: Sie wissen warum.

Nein, ich weiß nicht warum.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=34981

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Umweltgift, Schöndorf