Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes (Allgemein)
Spatenpauli, mit Ihnen kann man anständig diskutieren. Das finde ich gut.
Ich hoffe, Sie trauern den 15 min nicht allzusehr nach, denn wenn es für eine (hoffentlich) brauchbare Erkenntnis war, dann ist es ja nicht so schlecht, oder?
Sicher, das war recht übergangslos. Kilo Keks hier, Kilo Körper da.
Danke für den Link. Der liest sich ja nun auch nicht eben leicht, kann man sich fast dran verschlucken, wie George W. an seiner Brezel.
Haben Sie es auch gelesen, in den 0,1 mg pro kg Körper und Tag steckt der Sicherheitsfaktor 100 bezogen auf den niedrigsten Wert (NAEOL), bei dem man im Tierversuch Leberschäden festgestellt hat?
Ein Faktor 10 für "Tier-->Mensch-Unsicherheit" steckt dadrin, noch einmal 10 für möglicherweise genetische Unterschiede im Menschen, weil manche ein bestimmtes Abbau-Gen nicht haben. Sowas gibt es auch beim Alkohol, ein Mediziner erzählte mir mal, wir Europäer hätten quasi zwei solche Abbaustufen dafür, steigt der Spiegel zu stark, dann springt zusätzlich die zweite an. Indianer (andere Völkerstämme ebenso) haben das Gen für die zweite Stufe nicht, was es dem weißen Mann damals gewisse Sachen erleichterte.
Man stelle sich vor, der 0,8 Promille-Wert würde wegen der Globalisierung und Antidiskriminierung nun reduziert.
O.k. ich wills mal für mich hier abschließen. Die 0,1 mg pro Tag und kg Körper scheinen doch eine ziemliche Sicherheit zu geben, was man daraus so für den eigenen Plätzchenverbrauch ausrechnen kann, habe ich versucht. Ob im Mittel mehr oder weniger als 2 mg/kg im Keks sind, werden wir vielleicht bald mal erfahren.
Interessant übrigens: Ich bin gelernter Ossi. Bei uns gabs damals diesen leckeren Waldmeistersirup, den haben wir als Kind gern zu Brause gemacht. Plötzlich war der weg aus dem Handel. Das war vor 1980 noch, glaube ich. Dann ging ein Gerücht: Waldmeister macht Krebs. Der skeptische Ossi war sich nicht sicher: Streuen die jetzt so ein Gerücht, weil der Rohstoff knapp wurde, oder stimmt das? Heute frage ich mich skeptisch: War da jemals überhaupt Waldmeister drin, oder nicht von Anfang an nur Chemie? Deklaration war seinerzeit sowieso gar nicht, gabs das da bei Ihnen eigentlich schon?
Ach so, hab ich vergessen: Es ist wohl dasselbe Cumarin im Waldmeister wie im Zimt.
Bleibt die -für mich- interessante Frage (Keks nochmal): Was hätte denn nun geschehen sollen statt der Verschleppungstaktik? Was soll denn nun auf so einem Beipackzettel stehen? Ich mein, dazu muss ich doch ne Meinung habe, bevor ich rumschimpfe. Wer das nicht zuende denkt, betreibt nur Heimchenfängerei.
Das ist die Parallele zu so vielem. Sauerei, keiner sagt uns was, keiner fragt uns! Und wenn es dann heißt: Also bitte, wie hättest Du´s gern? Ähm, ehem, na sollen die doch sehen, die habens doch verbockt. Dann WIRD was gemacht, und das ist dann wieder Mist.
set /polemik -on
"Wer sagt denn, dass wir im Grundsatz was haben gegen diesen Funkmast? Uns hat nur niemand vorher gefragt, dann hätten wir darüber konstruktiv reden können." Und was WÄRE gewesen, wenn man jeden nochmal extra zum "Reden" eingeladen hätte: "Mir egal wohin, bloss nicht vor meine Haustür!" Natürlich nicht so, sondern mehr oder weniger schön verbal vernebelt.
set /polemik -off
Schnell noch das: Salford habe ich seinerzeit mal kontaktiert, kurz nach der Veröffentlichung. Aber nur wegen der Sache mit den SAR-Werten und den Feldwerten. Wo ich dann die Erklärung mit dem 1/8-Zyklus bekam. Also Flussdichte war als Peak angegeben, SAR als zeitliches Mittel. Ist ja auch o.k., wenn mans weiß.
Damals war das Ding mit den zwei Bildern noch gar nicht raus. Sicher wäre es angebracht, jetzt ihn mal zu fragen, warum gerade ein Schnitt von der niedrigsten Dosisleistung gezeigt wird. Das lass ich mir auch ehrlich vorhalten. Sie haben Recht, trotz der inzwischen vergangenen Zeit, ich werd´s wohl mal tun.
Die Sache aber dennoch schon mal so ohne diese Vorbereitung anzusprechen, angesichts einer so elementaren und jämmerlichen Verdrehung, wie es da in der Schweiz kommt, das halte ich aber doch für legitim. Ich meine, dieses Bild, dazu der Text. Ist doch ein Witz.
M.H.
gesamter Thread:
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
KlaKla,
18.10.2006, 11:11
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
19.10.2006, 18:23
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
KlaKla,
19.10.2006, 19:26
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
19.10.2006, 20:21
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes - KlaKla, 20.10.2006, 13:41
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
19.10.2006, 20:21
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
H. Lamarr,
20.10.2006, 00:33
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
20.10.2006, 10:03
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes - H. Lamarr, 21.10.2006, 00:50
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
20.10.2006, 10:03
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
KlaKla,
19.10.2006, 19:26
- Filzläuse ( VIII) Beugung des Grenzwertes -
M. Hahn,
19.10.2006, 18:23