Bienenstudie von Favre: Tinnef oder Wissenschaft (I) (Allgemein)

H. Lamarr , München, Montag, 16.05.2011, 09:57 (vor 4961 Tagen) @ Capricorn

Wenn das so ist, sollte es ja nicht allzuschwer sein, ein paar glaubhafte Replikationen der Favre-Studie zuwege zu bringen.

Falls die offizielle CCD-"Forschung" dazu bereit ist...

Sollten Gighaerz oder die Bürgerwelle mit einer erfolgreichen Replikation der Favre-Studie vorstellig werden würde ich zweifeln, zu groß wäre mMn der Interessenkonflikt. Dennoch muss es nicht gleich die wie Sie es nennen "offizielle CCD-Forschung" sein, die Favre bestätigen/widerlegen könnte, Imker-Verbände etwa würde ich schon mehr trauen. Das einfache Design lädt praktisch jeden dazu ein, Favres Experiment zu wiederholen. Und weil es so einfach ist, bin ich zuversichtlich, dass wir noch diesen Sommer etwas hören werden.

Das ist ja nur eine Behauptung von Ihnen, "CCD-Forscher würden EMF ausklammern". So einen Vorwurf habe ich von seriöser Seite noch nicht gehört. Sind Sie Anhänger von Verschwörungsthesen?

Nein. Ihr 2. Satz ist eine Tautologie, denn für Sie ist ja nur die offizielle CCD-Forschung "seriös" -- und diese kritisiert sich in diesem Punkt natürlich nicht selber.

Einspruch! Siehe oben.

Dass die offizielle CCD-Forschung EMF als CCD-Ursache vorneweg ausschliesst (also nicht darüber forschen will), stand vor Jahren explizit auf einer CCD-Forschungsseite in den USA (inzwischen wurde die Aussage gelöscht).

Nennen Sie mir die genaue www-Adresse der Seite mit den gelöschten Informationen (Seite, nicht Site!), dann kann ich das eventuell nachprüfen.

Man kann das aber jetzt noch daran sehen, dass der Begriff EMF/EMR/EM kein einziges Mal auf der Coloss-Website vorkommt.

Das muss doch nicht gleich eine Absicht bedeuten. Es ist doch völlig normal, zuerst die wahrscheinlichen Ursachen zu erforschen und wenn man fündig wird, erst gar nicht bis zu den unwahrscheinlichen vordringen zu müssen.

[...]

Fazit: Das ZBF hat seit mind. 5 Jahren nichts auf dem Gebiet EMF getan. EMF wird also von der CCD-Forschung faktisch tabuisiert.

Klingt nun aber doch stark nach Verschwörung, Mobilfunkmafia verhindert, dass CCD-Forschung sich um EMF kümmert. Ja? Und das dann weltweit auf jedem Kontinent. Ich bitte Sie, das erinnert mich unangenehm an einen Teilnehmer, der steif und fest behauptet, WHO-Mike Repacholi habe mit einem Fact-Sheet weltweit alle Ärzte instruiert, EHS als Phobiker abzutun. Zurück zu CCD: Ihre Fixierung auf EMF scheint die "offizielle CCD-Forschung" ja nun mal nicht zu teilen, warum auch immer. Ich sehe das so, dass die EMF bislang halt so einflussreich aufs CCD-Phänomen eingestuft haben, wie etwa die Wirkung roter Sportwagen bei 110 km/h.

Sollte sich Favres Studie als belastbar herausstellen, wird sich die Forschung mit Sicherheit EMF stärker zuwenden und z.B. nach einem Wirkmodell fahnden. Das scheinen Sie ja zu wollen und das können wir doch in aller Ruhe abwarten, ob es eintritt.

Was ist denn nun mit dem Verdacht der Einstrahlung in den Audiorecorder?

Warum sollte diese Einstrahlung (im Ausgang NF!) die Bienen stören, wenn das Radiogedudel sie schon nicht stört?

Nein, Sie missverstehen mich. Nicht die Bienen, die Elektronik des Recorders wird durch die Einstrahlung möglicherweise gestört. Ihr Einwand (anderes Posting), dass diese Störung dann synchron zur Änderung der Summfrequenz der Bienen auftreten müsste, leuchtet mir jedoch ein.

Ja, was soll ich dazu sagen. Sie kommen hier als Unbekannter hereingeschneit und behaupten etwas. Keiner weiß über Ihre Qualifikation etwas

Schon wieder spielen Sie auf den Mann. Können Sie nicht anders?

Ich finde es lustig, wie aufgeregt Sie auf die einfache Frage nach Ihrer Qualifikation reagieren und versuchen, das als persönlichen Angriff darzustellen. Also nochmal: Was qualifiziert Sie zu Ihrer Kritik?

Wenn Sie mal aufhören können, auf den Mann zu spielen, dann ist meine Qualifikation unwichtig. Kümmern Sie sich einfach nur um den Inhalt meiner Aussagen. Ebenso bei Daniel Favre.

Letzter Versuch: Eben weil ich Ihre Aussagen genau angesehen habe und mir Zweifel an Ihrer (technischen) Qualifikation gekommen sind, würde ich gerne wissen, ob hier wieder ein autodidaktischer Mittelschüler falsche Fährten legen will (hatten wir schon), oder ob ein echter Fachmann spricht. Wer Sie sind, ist mir in der Tat egal, Ihre Anonymität bleibt ja erhalten. Dass Sie mMn etwas von Bienen verstehen, räume ich gerne ein.

Ihr Spielchen ist alt in der Mobilfunkindustrie: Qualifiziert sind nur die Fachleute, aber die sagen natürlich nichts gegen ihre Arbeit- und Auftraggeber. Unabhängige Fachleute gibt es also nicht, und alle Anderen sind ja nicht "qualifiziert". Kommt dann einer wie Favre, dann gibt's eine Hexenjagd, und seine Studie wird als anekdotisch abgetan, weil die offizielle Forschung sie ja nicht repliziert. Würde ein Aussenstehender sie replizieren (falls er überhaupt genug Geld hat), dann wäre dies ungültig, weil dieser nicht "qualifiziert" ist. Clevere zirkuläre "Logik"...

Mit Texten wie diesen marschieren Sie mMn geradeaus in die Schachtel, in der unser Ex-Teilnehmer "wuff" unbeachtet seine Kreise dreht. Bleiben Sie bitte bei der Sache, ich möchte Vertrauensängste von Mobilfunkgegnern hier und jetzt nicht diskutieren, denn Ihr Einwand trifft selbstverständlich auch und besonders die "andere" Seite. Niemand hetzt so gegen Wissenschaftler wie überzeugte Sendemastengegner.

und wieso Sie sich so für Favres Studie einsetzen.

Weil sie Substanz hat und mit der CCD-Problematik übereinstimmt.

Sie wissen, dass Wissenschaft mit kumulativem Wissenszuwachs arbeitet und deshalb Fachleute eine einzelne unreplizierte Studie nicht so dramatisch sehen wie Sie das tun?

Das Resultat dieser "einzelnen" Studie passt zu gut auf die CCD-Problematik, um sie als anekdotisch abzutun.

Das kann ich abnicken. Ein Radioprogramm als NF-Quelle empfinde ich dennoch anekdotisch und einen völlig unnötigen Schwachpunkt, weil nicht exakt reproduzierbar. Ebenso der Signalabgriff via Mikrofon vor Lautsprecher. Wissenschaftlich sauber ist das nicht. Sollte sich die Studie dennoch bewahrheiten, werde ich bei meinem nächsten Besuch im Deutschen Museum an dem schlichten Holztisch (Nachbildung), auf dem Otto Hahn sein erstes Atom spaltete, eine Gedenkminute für Favre einlegen. Vorher aber nicht.

Wenn die offizielle CCD-Forschung sie aus den obengenannten Gründen nicht repliziert, dann können Sie natürlich behaupten, das liege an Favres Studie. Die Indizien sprechen aber für einen anderen Grund.

Extrapolieren Sie Ihre These und Sie werden feststellen, dass dann auch oder deren Nachkommen Verhungern müssen, denen Sie Ihren Verdacht in die Schuhe schieben möchten. Da halte ich mich lieber an die These, dass die Tabakindustrie die Mobilfunkdebatte zur Ablenkung befeuert, da steckt mMn um einiges mehr an Substanz drin - was aber ebenfalls hier und jetzt kein Thema für mich ist.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Bienensterben, CCD