keine genotoxische Wirkung von GSM auf Fibroblasten (Allgemein)
Scharf kombiniert
Und vor allem richtig.
Der Abschlusbericht der Replikationsstudie ist publiziert:
http://doris.bfs.de/jspui/handle/urn:nbn:de:0221-2013062710906
(unten Link zum pdf, 270 Seiten)
Einfluss hochfrequenter elektromagnetischer Felder des Mobilfunks auf menschliche Fibroblasten (Gentoxizität)
In dieser Studie sollte im EU-Forschungsprogramm REFLEX beschriebenen Hinweisen auf mögliche gentoxische Effekte hochfrequenter elektromagnetischer Felder in humanen dermalen Fibroblasten nachgegangen werden. Entsprechend wurden die Parameter der Studie an diejenigen der REFLEX-Studie angelehnt. Es wurden humane dermale Fibroblasten von 10 juvenilen (Alter 18-19) und 10 adulten (Alter 50-59) Spendern verwendet und mit hochfrequenten, elektromagnetischen Feldern von 1800 MHz (GSM-1800, intermittierend 5 min an, 10 min aus) mit SAR-Werten von 0 (Sham-Kontrolle), 0.2, 2 und 10 W/kg befeldet. Parallel wurden Positivkontrollen mit entsprechenden chemischen Toxien mitgeführt. Als analytische Endpunkte wurden Comet-Assays, Mikrokerntests mit CREST-Markierung, numerische Chromosomen-Aberrationen, Zellzyklusanalysen und TUNEL-Assays durchgeführt. Die gesamte Studie wurde verblindet durchgeführt; ohne Zugang zu den Befeldungsdaten vor Abschluss der Auswertungen und der statistischen Analyse. Die statistischen Analysen zeigten für keinen der analysierten Endpunkte Hinweise auf statistisch signifikante gentoxische oder dosis-abhängige Effekte, induziert durch hochfrequente EMF-Exposition in primären humanen dermalen Fibroblasten in vitro.
gesamter Thread:
- Keine genotoxischen Effekte von GSM-Signalen -
Alexander Lerchl,
15.01.2013, 16:18
- Keine genotoxischen Effekte von GSM-Signalen -
charles,
15.01.2013, 18:52
- Es geht um DNA-Schäden, nicht um EHS -
H. Lamarr,
15.01.2013, 23:59
- Es geht um DNA-Schäden, nicht um EHS - charles, 16.01.2013, 10:38
- Es geht um DNA-Schäden, nicht um EHS -
H. Lamarr,
15.01.2013, 23:59
- Ist das überhaupt eine Reflex-Reproduktion? - H. Lamarr, 15.01.2013, 23:44
- Falsche Zellen - falsche Schlussfolgerung -
Gast,
21.02.2013, 18:12
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
KlaKla,
21.02.2013, 19:00
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
Doris,
21.02.2013, 22:10
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
H. Lamarr,
22.02.2013, 00:44
- keine genotoxische Wirkung von GSM auf Fibroblasten -
Dr. Ratto,
03.07.2013, 08:53
- Reflex-Studie: Volltreffer mittschiffs -
H. Lamarr,
03.07.2013, 10:21
- Reflex-Studie: Versenkt -
Alexander Lerchl,
03.07.2013, 10:36
- Reflex-Studie: Versenkt -
H. Lamarr,
03.07.2013, 11:07
- Reflex-Studie: Versenkt -
kureck,
03.07.2013, 11:27
- Reflex-Studie: Versenkt - Alexander Lerchl, 03.07.2013, 12:01
- Reflex-Studie: Versenkt -
kureck,
03.07.2013, 11:27
- Reflex-Studie: Versenkt -
H. Lamarr,
03.07.2013, 11:07
- Reflex-Studie: Versenkt -
Alexander Lerchl,
03.07.2013, 10:36
- Reflex-Studie: Volltreffer mittschiffs -
H. Lamarr,
03.07.2013, 10:21
- keine genotoxische Wirkung von GSM auf Fibroblasten -
Dr. Ratto,
03.07.2013, 08:53
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
H. Lamarr,
22.02.2013, 00:44
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? - - Doris, 22.02.2013, 18:15
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
Doris,
21.02.2013, 22:10
- Nieder- oder Hochfrequenz Felder? -
KlaKla,
21.02.2013, 19:00
- Keine genotoxischen Effekte von GSM-Signalen -
Doris,
03.03.2013, 12:13
- Keine genotoxischen Effekte von GSM-Signalen - Alexander Lerchl, 04.03.2013, 17:14
- Keine genotoxischen Effekte von GSM-Signalen -
charles,
15.01.2013, 18:52