Frage (Allgemein)

M. Hahn, Mittwoch, 01.11.2006, 15:45 (vor 6599 Tagen) @ Schmetterling

(man sollte noch bedenken, dass Krebs ca.3-5 Jahre braucht, ehe er ausbricht)

> Schmetterling, auf welcher Blüte haben Sie denn diese Zahl eingesammelt?

Ich gebe zu, das ist sehr unglücklich formuliert. Diese Zahlen habe ich irgendwo gelesen...ich suche nach der Quelle. "Ausbrechen" ist nicht das passende Wort; besser wäre gewesen "von der Entstehung bis zur Diagnose" und ich habe fatalerweise das Wort "durchschnittlich" vergessen zu schreiben. Und, da die individuellen Unterschiede sehr groß sind, verzerrt das den Sinn sehr.

Oder haben Sie bessere Zahlen? Ich lasse mich (sehr!)gerne belehren, da ich an der ganzen Diskussion lernen möchte. Sonst wäre die aufgewendete Zeit für mich verlorene Zeit.

*********************************************************************************************************
Für ionisierende Strahlung spricht man von Latenzzeiten von 10-15 Jahren.
Zitat Prof. Kaul (vormaliger Präsident des BfS):
Die Häufigkeit solider Tumoren nimmt nach einer Latenzzeit von 10 - 15 Jahren auch 30 - 45 Jahre nach Exposition zu.
D.h. viele Fälle treten sogar nach einer NOCH viel längeren Zeit (Jahrzehnte danach) auf. Ein klar erkennbares Maximum, woraus ein Mittelwert der Latenzzeit ablesbar wäre, fehlt anscheinend.
Kaul schreibt dazu: Strahlung ist im wesentlichen ein initiierendes Agens, Promotion und Progression sind durch andere, stark altersabhängige Faktoren bestimmt.
Ausnahme: Leukämie.
Hier ist die Latenzzeit kurz. Nochmal Zitat Kaul:
Leukämien treten bereits nach einer Latenzzeit von etwa 2 Jahren nach Be-
strahlung auf. Die Häufigkeit erreicht etwa 5 - 15 Jahre nach Exposition ein Maximum und verringert sich anschliessend wieder.
Die Zitate sind einem Vortrag entnommen, den Sie hier (3. Link von oben)
neben etlichem anderen Interessanten finden

Wie immer ohne Gewähr finden Sie natürlich auch bei Wikipedia (z.B. "Strahlenrisiko") Infos zum Thema.

Lange Latenzzeiten scheint es auch bei Asbest zu geben. Hier lässt sich aber wie es scheint, ein Mittelwert für die Latenzzeit besser angeben.
Zumeist ist von 35 Jahren (Schwankungsbreite 10-60 Jahre) die Rede.
Ähnliches
hier
Oder hier.

Beim Hautkrebs wird das mittlere Erkrankungsalter mit 60 Jahren angegeben (Quelle: Breitbart et a.l. "Hautkrebs-Screening in Schleswig-Holstein", Vortrag auf der Jahrestagung des Fachverbands für Strahlenschutz e.V. 2004). Das mittlere Alter für Sonnenbrände liegt deutlich davor, die meisten holt man sich vermutlich schon im Kindesalter. "Die Haut vergisst nie" sagen die Dermatologen.

Sicherlich gibt es auch kanzerogene Noxen, deren (Minimum der) Latenzzeit wiederum kürzer, vielleicht auch noch kürzer als die der stahleninduzierten Leukämien ist.

Ich will es dabei belassen. Das Feld der Tumorentstehung -ein komplexer und mitnichten in einem Schritt ablaufender Prozess- können wir getrost den Biologen überlassen, die Ermittlung von Latenzzeiten diesen gemeinsam mit den Epidemiologen. Beides ist nicht mein Gebiet. Ihres offenbar auch nicht. Mir ging es nur darum: Es gibt weder "den Krebs" noch gibt es "die Latenzzeit", außer natürlich auf Seite 1 der BILD. Niemandem ist genützt, wenn man so ohne Kenntnis mal rasch was daher erzählt.

M. Hahn

P.S.:
Bei der Suche nach Hautkrebs habe ich auf der Seite des Schwedischen Spaßvogels Örjan Hallberg noch eine lustige Sache gefunden.
Hallberg will uns bekanntlich weismachen, dass Hautkrebs von Radiosendern kommt. Sein berühmter Artikel trägt den Titel "It´s not a sunshine story". Nun hat er auf seiner Seite neuerdings sogar einen Artikel (na ja, was man so Artikel nennt) dazu, der NICHT aus seiner eigenen oder Olle Johanssons Feder stammt. Das macht neugierig.

Der Artikel heißt:
UVR-Induced Vitamin D:
The Elephant Sitting In The Living Room—Part V Is FM Broadcast Radiation Causing An Increase In Melanoma?
by Patricia E. Reykdal and Donald L. Smith
Die Lektüre ist wirklich kurzweilig und heiter, ich will hier aber nicht alle Bonbons bringen.
Nur die Quintessenz:
Hopefully, this information will cause all entities that sincerely want to reduce the incidence of CMM (das ist Cutaneous Malignant Melanoma, also der Hautkrebs M.H.) to stop blaming this increase on UVR and instead, call for a thorough investigation of the role played by FM broadcast radiation.

Zu deutsch:
Hoffentlich werden alle Stellen, die wirklich das Auftreten des Hautkrebses bekämpfen wollen, durch diese Information dazu veranlasst,
- aufzuhören, die UV-Strahlung dafür verantwortlich zu machen
- sich einzusetzen für eine ernsthafte Untersuchung der Rolle, die die UKW-Rundfunksender beim Hautkrebs spielen.

Zu den Autoren heißt es am Ende des Artikels:
Patricia E. Reykdal owns and operates four tanning salons in Tucson, Ariz., and her husband, Donald L. Smith, is director of research of the Non-Ionizing Radiation Research Institute.

Also: Frau Reykdal besitzt vier Bräunungssalons in Arizona und der Coautor, Ihr Mann, ist Forschungsdirektor des "Forschungsinstituts für Nichtionisierende Strahlung".

Selten so gelacht. Bräunungsalon in Arizona...