Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... (Allgemein)
Stimmt schon.
Man braucht eigene Antennen dafür, man muss die Spots genau voneinander
abgrenzen können.
die Idee der UHS ist nicht schlecht aber eben nicht für alles geeignet.
Es war von eplus eher eine Notlösung um mit wenigen Standorten auszukommen
denn der Versuch die Feldstärke zu verringern.
Der Vorteil ist dass die WEllen von schräg oben kommen und daher wenig
Dämpfung haben auf dem Weg zum Ziel.
Schräg von oben kommen die Wellen nur im Nahbereich. Mit größer werdender Distanz nähert sich der vertikale Einfallswinkel schnell 0°.
Man bräuchte spezielle Antennen für die UHS, die sind scheinbar noch nicht
genug optimiert dafür.Schutti
Schutti,
das ist zwar auch ein Antennenproblem, aber eines, das sich praktikabel kaum lösen läßt.
Um die große Reichweite und die enormen Überlappungsbereiche in der Tiefe einzugrenzen bedient man sich in der Regel eines abgesenkten Vertikaldiagramms. Betrachten Sie mal die Geometrie: Zwischen zu versorgendem Zellrand der betrachteten Zelle und zu unterdrückender Einstrahlung in tiefer gestaffelten Nachbarzellen bestehen nur noch sehr geringe Elevationsdifferenzen (bei den gegenwärtig für UHS genutzten Turmhöhen und Zellausdehnungen). Eine Antenne die bei diesen geringen Elevationsunterschieden noch einen ausreichenden Winkeldämpfungsgradienten aufweist, müsste aus physikalischen Gründen eine beträchtliche Vertikalausdehnung besitzen; ganz zu schweigen von der phasenrichtigen Erregung der zahlreichen Stockungsebenen. Ist also alles nur eine Frage der Dimensionierung und der praktischen Umsetzung, wie das bei anderen "genialen" Vorschlägen auch oft der Fall ist .....
Raylauncher
gesamter Thread:
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
H. Lamarr,
09.06.2005, 22:23
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
Schutti,
10.06.2005, 09:38
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
H. Lamarr,
10.06.2005, 18:29
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
Raylauncher,
19.06.2005, 23:16
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
H. Lamarr,
20.06.2005, 23:31
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Schutti,
21.06.2005, 12:44
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Raylauncher,
21.06.2005, 18:20
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Schutti,
21.06.2005, 19:31
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... - Raylauncher, 22.06.2005, 22:42
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Schutti,
21.06.2005, 19:31
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Raylauncher,
21.06.2005, 18:20
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
Schutti,
21.06.2005, 12:44
- Im Prinzip richtig Raylauncher, aber ... -
H. Lamarr,
20.06.2005, 23:31
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
Raylauncher,
19.06.2005, 23:16
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
H. Lamarr,
10.06.2005, 18:29
- Leistungsregelung bei GSM-Handys in der Kritik -
Schutti,
10.06.2005, 09:38