Der Trick mit den Fallzahlen (Allgemein)
Ich würde es sehr begrüßen, wenn wir alle wieder zur Diskussion von Sachfragen zurückkehren könnten, etwa zur Klärung der Frage, wieso sich der Krebsverdacht gegenüber schwacher EMF hartnäckig hält, obwohl die Entwicklung von Krebsstatistiken diesen Verdacht widerlegt.
Die Befürworter scheinen eher die Inzidenzen zu nehmen, die Gegner die Fallzahlen und wer gibt eigentlich vor, wieviel für das Alter angerechnet wird? Oder darfs da je nach dem ein bisschen mehr sein? Bei solch komplizierten Zusammenhängen können doch jegliche Manipulationsmöglichkeiten bestehen.
Lesen Sie doch einmal diese Seite: http://www.krebsregister.nrw.de/index.php?id=37
Sie fragen nach Manipulationsmöglichkeiten? Für oder gegen was? Wir diskutieren hier über Krebsregister, die zunächst einmal keinen Unterschied machen, wie welcher Krebs durch was zustandekommen oder bewertet werden könnte.
Die Manipulation kommt erst durch folgendes:
Die "Gegner" nehmen immer dann gerne die Fallzahlen, wenn sie damit mehr Angst machen können und es besser zu ihren selektierten Studien, Zeiträumen etc. passt. Und wechseln auch mal im selben Beitrag von Satz zu Satz ohne weiterer Erläuterung von Fallzahlen zur Inzidenz und zurück. Meiner Meinung nach ist das unseriös und bewusste Irreführung des Laienpublikums, das den Unterschied nicht kennt.
RDW
gesamter Thread:
- Offener Brief an H.-U. Jakob -
Ex-Mobilfunker,
01.08.2010, 00:26
- 2. Abmahnung für Ex-Mobilfunker (2010) -
H. Lamarr,
01.08.2010, 14:29
- Krebsverdacht und EMF -
Fee,
01.08.2010, 18:50
- Der Trick mit den Fallzahlen - RDW, 01.08.2010, 19:39
- Hans-Ueli vor deutschen Gerichten - H. Lamarr, 01.08.2010, 21:55
- Krebsverdacht und EMF -
Fee,
01.08.2010, 18:50
- 2. Abmahnung für Ex-Mobilfunker (2010) -
H. Lamarr,
01.08.2010, 14:29