Der Einfluss Kurzsichtigkeit auf den Weitblick

H. Lamarr , München, Dienstag, 24.08.2004, 16:30 (vor 7421 Tagen) @ Bernhard

mit Kaffeewärmer und Nudelholz wollen Sie die Unmöglichkeit des Nullbeweises widerlegen.

Sie können's einfach nicht lassen, Bernhard, zwischendrin unvermittelt absoluten Nonsens zu verzapfen. Nein, das was Sie glauben, wollte ich nicht! Lesen Sie mein Posting nochmal l a n g s a m bis zum Schluss, dann werden auch Sie es bemerken.

Nur wenn zwei Möglichkeiten zur Wahl stehen geht der Schluss: war er am Computer oder irgendwo anders. Aus der Tatsache, dass ich vielleicht nicht am Computer war, können Sie nicht schließen, wo ich war. Ich kann mit Hilfe meiner Kumpane nur beweisen, wo ich war; ich kann aber nicht beweisen, wo ich nicht war.

Ja klar, wenn Sie beweisen, dass Sie zuhause am PC waren, dann können Sie - so die Schlussfolgerung - zur selben Zeit nicht auch im Puff gewesen sein. Diese Form des indirekten Beweises würde Ihrer Frau doch vermutlich genügen.

Ein ebensolcher indirekter Beweis, den nun wiederum ich gelten lassen würde wäre der, dass, wenn es keinerlei Hinweise auf die Schädlichkeit des Mobilfunks gibt, im Umkehrschluss angenommen werden darf, dass das Zeugs demzufolge unschädlich ist. Also ich nehme mal an, diese indirekte Beweisführung der Unschädlichkeit wäre durchaus akzeptabel für beide Seiten - gäbe es da eben nicht immer mehr Hinweise, die den Umkehrschluss nun gerade nicht zulassen. Die Feststellung, ein Nullbeweis sei nicht zu erbringen, ist aus dieser Sicht heraus zwar formell richtig, gleichwohl ist sie im relevanten Zusammenhang nur eine substanzlose Schutzbehauptung.

Auch ein Zeuge vor Gericht kann nur sagen was er gesehen hat. Niemand kann sagen, was er nicht gesehen hat.

Wieso, das geht doch ganz einfach. Frage an Irma: haben Sie Bernhard gestern abend im Puff gesehen. Antwort: Nein, habe ich nicht.

Ansonsten habe ich Ihren Vergleich mit dem Puff ins Schwarze Buch geschrieben, wo auch schon Ihr Knaller mit den Beamten drin steht.

Danke, endlich würdigt mal wieder einer meine Anstrengungen richtig! Ich habe noch mehr davon auf Lager, wieviel Platz hat denn Ihr Buch noch?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –