unvollständige wissenschaftliche Erkenntnisse (Allgemein)

ES, Freitag, 07.11.2008, 20:09 (vor 6262 Tagen) @ Raylauncher
bearbeitet von ES, Freitag, 07.11.2008, 22:32

Sie können meine wenigen Zeilen nicht interpretieren, haben aber den umfangreichen Beitrag im Detail verstanden?

Was für eine "Wissenschaft" soll das sein, die ihr angeblich unergründbares einfach ausschließt oder nicht in Erwägung zieht bzw. mit offensichtlichen Hilfsargumenten abtut?
Ich hoffe es war nun verständlich, denn ich wüßte nicht wie ich mich noch ausdrücken soll.

Wuff hat die Phallussymbolik nun zum zigsten mal erwähnt, ich kann es auch nicht mehr hören und möchte an dieser Stelle Anka mal beipflichten.

@anka
Ich tue das nicht nur weil Sie an einer für mich beachtlichen Stelle mal für charles in die Bresche gesprungen sind, was eigentlich ein/e "ES" hätte tun sollen, doch ich persönlich halte charles für stark genug um sich im Sachverhalt mit Herrn Zwerenz etc. zu stellen.

Mich stört der eindeutig unkritische Umgang, denn es ist einfach nicht die Ganze Wahrheit die da geschrieben steht, wenn man es überhaupt so nennen mag. Erinnert mich eher an die ursprüngliche kirchliche Haltung gegenüber der Wissenschaft, wenn auch möglicherweise etwas komplexer und weniger "moralisch" als vielmehr "marktbezogen" geprägt. Auf das die guten Geschäfte noch möglichst lange und auf Kosten einer darunter leidenden Minderheit laufen mögen...

--
"Allzu oft muss es erst richtig schlecht werden, bevor es besser wird..."