Rhetorik Trick, Ablenkung vom Kernpunkt - Antwort Teil 1 (Elektrosensibilität)

Siegfried Zwerenz, Donnerstag, 16.10.2008, 22:53 (vor 5892 Tagen) @ KlaKla

Sehr geehrter Herr Klakla,

Sie haben sicher gemerkt, dass die Antwort nun etwas Zeit in Anspruch genommen hat. Aber ich war mir nicht schlüssig, wie ich mit Ihrem beharrlichen Starrsinn umgehen soll und Ihnen trotzdem gerecht werde.

Zusammengefasst würde ich Ihnen raten, dass Sie versuchen mehr zuzuhören und weniger impulsiv zu agieren. Anstatt immer aus dem Hüftgelenk zu schießen, lassen Sie doch einfach einige Informationen ein oder zwei Tage sacken und denken etwas genauer darüber nach.
Ich unterstelle Ihnen, dass auch Sie schlussendlich Erfolg generieren wollen. Der Erfolg und Misserfolg hängt jedoch weder vom unüberlegten vorschnellen Geschreibsel auf unterster Ebene ab, noch lässt er sich meiner Meinung nach dadurch erzwingen.

Sie gewinnen durch Ihre, in meinen Augen wenig zielführenden, vorschnellen Agitationen, die nicht auf eine inhaltliche Diskussion eingehen, maximal einen temporären Erfolg, der in vielen Fällen einfach durch die Masse erzeugt wird. Solche, von Ihnen als Teilerfolge wahrgenommenen Momente, werden jedoch meiner Meinung nach letztendlich im sicheren Misserfolg enden.

Mit Misserfolg können oder wollen Sie nicht konstruktiv umgehen, sondern es erzeugt in Ihnen Aggressionen, die Sie dann wiederum sowohl vom Zuhören und vom Verstehen, als auch von einer vernünftigen Vorgehensweise abhalten. Misserfolg ist nicht schlimm, sondern es ist nach dem persönlichen Eingeständnis und einer genauen Analyse sogar die Möglichkeit daraus Kraft und neue Energie zu schöpfen. Produktiv ist der Misserfolg jedoch nur dann, wenn man den gleichen Fehler nicht ständig wiederholt.

Das ist jedoch bei Ihnen systematisch der Fall. Aus der Ferne und wegen Ihrer Anonymität kann ich nicht beurteilen, ob Sie überhaupt in der Lage sind, Ihre eigene Handlungsweise zu verstehen und/oder zu reflektieren, oder ob es sich nur durch Scheuklappen um ein nicht verstehen wollen handelt.

Zu ihrem Posting. Ich fange an mit Copy Zwerenz, Paste Zwerenz. Das Copy/Paste ist im Übrigen nichts anderes als Quellen verwenden und somit sind das nun meine eigenen Quellen.

Sie führten zum n plus ersten Mal die unwahre Gebetsmühle an:

„Ausgangspunkt waren ihre drei aufgestellten Behauptungen.
Wo Mobilfunk betrieben wird, ist die Krebsrate dreifach erhöh.“

Ich antwortete bereits:
„Dieses Zitat trifft so nicht zu. Ich sagte, nicht nur dort, dass es Untersuchungen gibt, die ergeben, dass nach mehreren Jahren Bestrahlung die Krebsrate sich erhöht, auch eine Verdreifachung wurde gefunden.“

"Seit 1998 wurden 3000 solcher Türme verhindert oder aufgrund des Drucks aus der Bevölkerung wieder abgebaut!"

Ich antwortete bereits:
„Es hat niemand behauptet dass 3000 Türme ersatzlos verhindert bzw. ersatzlos abgebaut wurden. Sicherlich wurden auch welche dann woanders, weiter weg von der Bevölkerung gebaut, ohne diesen anderen vor die Türe zu stellen. Aber auch das ist doch für die Betroffenen, die gekämpft haben, schon ein Erfolg.“

"Seit 2002 beobachte man die Zunahme von Missbildungen bei Neugeborenen."

Ich antwortete bereits:
„Auch dieses Zitat ist nicht ganz richtig. Die Darstellung bezog sich auf den Zeitraum von 1992 bis 2002 und davor. Hinweise auf eine grundsätzliche Gefährdung von Embryonen im Mutterleib finden Sie bei der Zusammenstellung von Studien zu diesem Thema auf www.emf-forschungsprogramm.de.“

Wiederum bestätigt sich die alte Regel, wer lesen kann ist deutlich im Vorteil. Diese sollte man vielleicht bei Ihnen daraufhin erweitern: Wer lesen und verstehen kann ist deutlich im Vorteil.

Dann kommen Sie wieder zu Ihren Fakten. Diese haben nun einmal in jedem Verständniskreis eine unterschiedliche Bedeutung. Fakten in Mikrobiologie oder in der Quantenphysik als schlussendlichen Beweis zu sehen, sehe ich prinzipiell als kritisch an. Alle bisherigen Modelle sind nur reine Modellbildungen, die an unterschiedlichen Grenzbetrachtungen wieder scheitern. So gibt es z.B. aktuell wieder Wissenschaftler, die die Quantenphysik als unzureichend bezeichnen. Quelle: ging vor kurzem durch die Presse. Das werden Sie, Mr. Link, sicher wieder finden.

Ich habe einmal nach Ihren Fakten geforscht, als sie, noch genauso plump wie jetzt, gegen Mobilfunk Fakten gesucht haben.

„Rindersterben auch im Oberallgäu
KlaKla , Samstag, 22. Oktober 2005, 11:17 @ Schutti
...
Der erste Schritt ist Fakten zusammentragen, danach kommt die Ursachenforschung. Wer sich nicht um die Fakten schert, kann keine Ursachenforschung betreiben. Ursachenforschung kann und darf nicht die Aufgabe von Bürgern sein.
...“

Bei diesen, Ihren Fakten, meinten Sie wohl eher Kasuistiken, das heißt Einzelfalle, Dokumentationen. Dann muss ich einmal schauen, da kann ich Ihnen sicher Ihre Fakten liefern. Es gibt zum Beispiel sicher Missbildungen bei Kindern, da muss ich jetzt nur noch ein Paar finden, deren Mütter nahe bei Mobilfunkstationen wohnten. Auch Ihnen Herr Klakla muss klar sein, dass es nur ein statistisches Problem ist. Mit Fakten hat das ganz sicher nichts zu tun, außer in Ihrem Wunschdenken.

Jetzt kommen wir zum Differenzieren. Wie Sie sehen, ist es Ihre Vorgehensweise nicht zu differenzieren. Dazu kommt dann leider noch die Eigenschaft, nicht zuhören zu können oder zu wollen. Ich habe immer versucht, zu differenzieren, Sie offensichtlich nicht. Ob jeder meiner Zuhörer die Differenzierung gehört und verstanden hat, kann ich nicht sagen.

In den von Ihnen gelinkten Artikeln, habe ich wiederum über Missbildungen bei Tieren gesprochen, wie ich Ihnen schon mitgeteilt habe. Bei der damaligen Rinderstudie hatte ich mich umfangreich engagiert und informiert, auch direkt bei den Forschern. Auch hatte ich die Original-Studie erhalten, die nicht die gewünschten entwarnenden Ergebnisse zutage gefördert hatte. Veröffentlicht wurden nur Auszüge, die dann quasi „nichts sagend“ waren, nicht zuletzt dank Herrn Prof. Wuschek. Wiederum Copy Zwerenz, Paste Zwerenz.

Bitte weiterlesen bei Teil 2

Tags:
Bürgerwelle, Ablenkung, Copy-Paste, Ursachenforschung