Antwort von Frau W. (Allgemein)

hans, Samstag, 08.05.2010, 18:08 (vor 5322 Tagen) @ Eva Weber

Was gab ich Ihnen für einen Anlass zu folgender Aussage: "Ich denke die Frau stellt sich selber blöder hin als das sie es ist. Grund unbekannt." Ich würde dies nie über Sie schreiben!

Diese Vermutung ergibt sich aus den folgenden Erklärungen:
Hier steht: Vielleicht merken Sie an meinen Beiträgen, dass ich nicht heraus kopiere, weil ich das noch nicht kann. Ich schreibe ab!
Andrerseits heisst es, dass EW Assistentin bei der Flugsicherung war.
Passt irgendwie nicht zusammen. Ich kann mir einfach schlecht vorstellen, dass man bei einem Job bei der Flugsicherung ohne minimalste Komputerkenntnisse durchkommt, zumal copy&paste anscheinend schon im 1973 "erfunden" wurde.
Das "sich selber blöder hinstellen als man ist" kann durchaus gewollt sein und zum Plan / Taktik gehören.

Sie verweisen auf AIR TRAFFIC http://radar.zhaw.ch/faq.html

Genau. Durchgelesen? Wohl kaum.

Keine Belehrung sondern Erklärung zum Transponder: Am oberen Rand einer Radarantenne sitzt ein Querbalken......!

Danke, aber in diesem Fall falsch geraten. Erklärung des Teams:
Hintergrund
Das Projekt Mashup Flugverkehr Zürich wurde in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Nach- richtentechnik und digitale Signalverarbeitung an der ZHAW durchgeführt. Dieses entwickelte einen Transponder-Daten-Empfänger auf Basis des digitalen Signalprozessors TMS320C5510 sowie eine Java-basierte Visualisierung. In einer Diplomarbeit im Sommer 2007 entstand am Institut für angewandte Informationstechnologie der ZHAW anschliessend die Mashup Web-Anwendung basierend auf Google Maps. Dabei werden die Grunddaten mit Hilfe des ebenfalls an diesem Institut entstandenen Internet Information Brokers (IIB)
via Web Services angereichert.
Weiter:
Projektziel
Ziel dieses Projekts war die Entwicklung eines Mashup Web Anwendung zur Visualisierung des Flugverkehrs im Grossraum Zürich. Dabei sollten die Umsetzbarkeit aber auch die Grenzen dieses aus dem Web 2.0 stammenden Konzepts untersucht werden. Die Entwicklung einer angepassten, erweiterbaren Architektur war ebenfalls Teil dieses Projekts.

Da hatte niemand auch nur den geringsten Ehrgeiz diese Seite für die Flugsicherung zu gebrauchen. wie schon mal geschrieben ist es "Just for Gwunder". Keinerlei Arbeitsmittel. Ebensowenig wird auf die Radardaten, respektive auf den "oberen Querbalken" auf der Antenne zugegriffen. Da wird ein handelsüblicher Empfänger eingesetzt. Der Empfänger ist in diesem Dokument schön zu sehen. Zudem kann jedermann, wenn Interesse und Kohle vorhanden, selber so ein Ding auf sein Dach stellen.

M.E. sind es Echtdaten, ansonsten wäre es interessant, woher diese Daten kommen. Fragen Sie doch bei den Jungs.

Für was verlinkt man eigentlich auf die FAQ? Da steht doch ganz deutlich:
Wird der Flugverkehr in Echtzeit dargestellt?
Ja, das Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) hat entschieden, dass AirTraffic den Flugverkehr - wieder - ohne Verzögerung darstellen darf.

Zu Spaulis Flug Casablanca-Frankfurt muss ich sagen, dass ich diesen nicht mehr sehen konnte. Erfahrungsgemäß nahm ich an, dass er sich in Flugfläche (FL)310 oder 350 befand. Sie geben die Höhe mit 11544m an, dies entspricht FL350. Heute und morgen und übermorgen bedeutet diese Flugfläche eine andere Meterzahl über NN....

Oh Mann. Ist dass so schwierig? Man gehe mal davon aus dass auch ein unbedarfter, doofer, geistig leicht eingeschränkter Mittvierziger noch ein bisschen Verstand hat. Zudem hat mir mein Geschäftshandy noch nicht alle Hirnzellen abgetötet. Somit weiss ich schon in etwa, wie dies im Flugverkehr abläuft. Dass da in Knoten, Fuss, Flightlevel, nach Standartluftdruck ..... gearbeitet wird, ist mir klar. Ganz blöd bin ich mitnichten. Genau deshalb bin ich auch im Stande, diese Seite richtig und als das zu interpretieren was sie ist: Eine Infoseite für diejenigen welche sich dafür interessieren. Und mitnichten ein Instrument um die Flieger sicher in Zürich auf den Boden zu bringen. Und weil es eine Seite für alle ist, sind die Angaben auch im metrischen System, so wie es bei uns üblich ist. Und mit uns meine ich die Leute welche dies einfach so und völlig unvoreingenommen betrachten wollen. Etwas Interesse an dem haben was rundherum so dröhnt und tönt. Gerade so wie jetzt. Flug EDW386 dröhnt knappe 1500m über mir mit etwas über 400km/h und einer Steigrate von 20m/s hinweg.

Bei der armen 737 ohne Ihr "H" für Hyperschall, braucht man keine Angst zu haben, dass sie selbstmordgefährdend über die Schweiz "brettert", da 890 kmh in etwa 470 Knoten entspricht

Jaja, ich habe die Seite mit deren Angaben, im Gegensatz zu andern, richtig verstanden und mache mir mitnichten Sorgen um den Zustand der dort drinsitzenden.

Sie haben aber richtig gesehen, nur meine Flugsicherungsdeutung falsch verstanden.

Natürlich. EW macht alles richtig und alle andern sind die Doofmänner welche nichts verstehen. Gut zu sehen an der Aussage Er war nicht in soundsoviel Meter, sondern wahrscheinlich in FL 310 or 350 (flightlevel) based on QNH 1013, the standard, used all over the world except on airports. Der Flieger bewegt sich auch nicht mit Kmh, sondern mit "knots", bezogen auf die TAS (which ist true air Speed). Da frag ich mich schon wer da was falsch verstanden hat.
Genau darum wird so eine Diskussion nie was fruchten. Zu Verbohrt. Zu keinerlei Zugeständnis bereit. Schade.

Richtig! Holding ist langweilig, aber längst bevor der Sprit knapp wird, sind die Piloten aufgewacht und haben Clearance zum Ausweichflughafen angefordert. Sie brauchen nicht nach Spritmangel googlen. Das heißt "short or low on fuel" und dann ist Feuer am Dach. Habe ich Ihnen doch wieder Arbeit gespart!

Danke.

Die Anflüge haben Sie gut beobachtet. Googlen Sie nicht lange herum. "Künstlich eingelegte Kurven", das passt schon. Darüber könnte Ex-Mobilfunker mal philosophieren! Mir fielen halt die "Essiggurken" ein, was ich hiermit zurücknehme.

Sag ich ja, halt nicht auf "Beamtendeutsch".

Ansonsten wünsche ich den Forenteilnehmern, bis auf wenige Ausnahmen, munteres Niedermachen von Menschen die an Funk erkrankt sind.

Wo bleiben Beweise? Warum weigert sich Gigaherz hartnäckig eine solche Untersucheng anzustossen und für deren Finanzierung zu sorgen? Müsste angesichts 60'000 Aktivisten welche HUJ hinter sich stehen haben will, möglich sein.

Hätte man eine Hexenverbrennung würden Sie auf dem nächsten Marktplatz jubeln.

Gegenfrage: Würde Herr Lerchl dort verbraten: Würdet ihr nicht dort stehen? Dem Tonfall an wie bei Gigaherz über die "falschen" Forscher geschrieben wird, mute ich den Gegnern jedenfalls eher eine Hexenverbrennung zu als den Befürwortern. Bzw: Das was dort, namentlich genannt, abgeht, ist in meinen Augen "Hexenverbrennung".