Gruppenführer Jakob (Allgemein)

H. Lamarr , München, Mittwoch, 11.08.2010, 11:24 (vor 5221 Tagen) @ Fee

Hallo! Das ist ja nun schlichweg pathologisch. Unglaublich, welcher Wahrnehmungsverzerrung der Mann unterliegt. Die Idee zu diesem EHS-Test und der Vorschlag, dass das IZgMF ihn machen sollte, kam schließlich nicht von uns, sondern von "Fee", einem Vorstandsmitglied von Gigaherz! Verständlich, dass Herr Jakob das am liebsten schnell verdrängen möchte, hier aber lässt sich der Vorschlag von "Fee" in voller Länge im Startposting oben nachlesen ...

Nach den ständigen Test-Aufforderungen an Betroffene hier tönt das was Sie schreiben etwas scheinheilig.

Muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Mein Testvorschlag war eine Folge der ständigen Aufforderungen, wenn Sie von "der Vorschlag, dass das izgmf ihn machen sollte und unerwarteter Vorschlag" schreiben, dann erweckt das einen etwas anderen Eindruck.

Das sagen Sie heute, nachdem Herr Jakob Sie frisch formatiert hat. Vor drei Tagen, am 8. August, starteten Sie noch ganz anders in diesen Strang, nämlich so: "Wenn Spatenpauli echtes Interesse hat an einem ES-Test und nicht nur an Aufforderungen an Menschen, die dazu nicht bereit sind oder Absurditäten wie das Herumschieben im Rollstuhl von Frau W. mit verbundenen Augen und Ohrenstöpseln, hätte ich jemanden gefunden, der bereit wäre, sich dafür zur Verfügung zu stellen." Partielle Amnesie lässt sich in Foren gut beheben.

Ob es aus meiner Sicht eine gute Idee gewesen wäre, hätte sich dann erst am Schluss des Tests gezeigt, der nun aber nicht stattfinden wird.

Schade, dass Herr Jakob Sie derart eingeschüchtert hat. Wie steht es denn mit dem Probanden, traut sich auch der jetzt nicht mehr oder darf er es selber entscheiden, ob er will oder nicht?

Unter diesen Umständen wird der Proband den Test nicht durchführen lassen.

Schade. Letzte Frage dazu: Wird er nicht oder will er nicht mehr?

Manipulationsmöglichkeiten wären vermutlich vorhanden, wenn das Interesse zu gross wäre, dass keine ES gefunden würden, (wobei ich gegenüber Ihnen diesen Eindruck eigentlich nicht habe), jedoch minimiert durch die Kontrollperson und die Möglichkeit des Mitwirkens der andern Partei im Internet und des Betroffenen selbst.

Wieso erwähnen Sie jetzt plötzlich "Manipulationsmöglichkeiten"? Davon war nicht die Rede und wenn der Test sowieso nicht stattfindet, ist jeder Satz dazu überflüssig.

Denken Sie wirklich, wir hätten die "Manipulationsmöglichkeiten" unerwähnt und vor allem unabgesichert gelassen?

Selbstverständlich nicht, die Schutz gegen Manipulationsversuche wäre ein wichtiger Punkt gewesen. Das war aber nicht die Frage. Die Frage war, wieso Sie nach "Absage" des Tests dies überhaupt noch erwähnen. Wollen Sie damit diskret die Giftgabe verabreichen, das IZgMF hätte die Testresultate gezielt verfälschen wollen, um ja keinen echten EHS zu finden? So eine Unterstellung fände ich nicht nur absurd, sie wäre sogar komisch. Erinnern Sie sich: Während andere nur große Reden schwingen haben wir hier im Forum immer wieder versucht, einen auch von EHS akzeptierten EHS-Test auf die Beine zu stellen, Sie selber waren beim ersten Versuch noch mit Begeisterung dabei. Blättern Sie zurück, steht noch alles im Forum drin. Auch die endlosen Abhandlungen von "wuff", wie ein EHS-Test nicht stattzufinden habe und seine Einfallslosigkeit, wenn es darum ging, Konstruktives zu erarbeiten.

Ich stelle fest: Ehrliches Interesse an einem EHS-Test darf es nicht geben, ein negatives Ergebnis wäre für nicht wenige Akteure, die sich vorgeblich als "Helfer" ausgeben, derart schädlich, dass EHS-Tests, wie die vom IZgMF vorgeschlagenen, mit allen Mitteln boykottiert werden müssen.

Die Entscheidung von Hr. Jakob ...

Herr Jakob hat in dieser Sache gar nichts zu entscheiden, das ist Ihre Sache, die des Probanden und meine. Wenn Sie sich von ihm ihre eigene Idee verbieten lassen, dann "Fee", ist bei euch etwas Grundlegendes nicht in Ordnung.

Da ja oft meine Funktion erwähnt wird, werde ich als Vereinsmitglied auf diesen Test verzichten und auf Polemik wie den Sektenvorwurf gehe ich nicht ein bzw. beabsichtige, damit die Diskussion über diesen Test zu beenden.

Sie können diese Entscheidung als freier Mensch natürlich treffen, ohne sich dafür schämen zu müssen. Was unsauber ist, ist die ungeklärte Situation mit dem Probanden. Für den können und dürfen Sie nicht sprechen, es sei denn, er hat Sie ausdrücklich beauftragt. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein vernünftiger Mensch den vorgeschlagenen vernünftigen gemeinsam ausgearbeiteten Weg zu einem EHS-Test nur wegen Jakobs substanzlosem Einspruch nicht mehr gehen mag. Herr Jakob hat nicht begriffen, dass der Test statt in München auch irgendwo woanders stattfinden könnte, meinetwegen in der Schweiz.

... habt Ihr Euch auch etwas selbst zuzuschreiben durch die Art wie hier oft über Betroffene und Aktive geschrieben wird.

Dass wir uns nicht um Anordnungen aus Schwarzenburg, Zürich, St. Ingbert, Tirschenreuth, Düsseldorf oder Berlin kümmern müssen oder um dortige Empfindlichkeiten, dafür gibt es ein Wort, "Fee": Unabhängigkeit.

Ich frage jetzt nicht, wie es aussieht mit der "Unabhängigkeit" von der Mobilfunkindustrie und Prof. Lerchl.

Was meinen Sie denn, warum ich "Düsseldorf" geschrieben habe! Wer wohnt denn da? Und "Berlin" steht für Politik. Und "Alexander Lerchl" ist hier ein Teilnehmer mit nicht mehr oder weniger Rechten als Sie. Einen "Jakob" haben und wollen wir hier nicht. Da müssen Sie sich wohl noch dran gewöhnen, dass es auch so etwas gibt: freie Meinungsäußerung und Handlungsfreiheit.

In D hat es etwa 10 x mehr Einwohner als in der CH, weshalb wohl hat sich hier noch kein Betroffener aus D gemeldet?

Wo ist hier, bei ihnen oder bei mir? Meine Erklärung ist davon unabhängig und Ihnen bekannt: Es meldet sich niemand, weil die Anzahl so verschwindend klein ist und trotz Netzverdichtung seit vielen Jahren nicht größer wird. Nehmen wir mal an, auf 100 stille EHS kommt ein lauter, einer vom Typ Eva W. Dann müsste sich auch bei den lauten längst was getan haben. Hat es aber nicht. Für mich sieht es eher danach aus, dass EHS etwas aus der Mode gekommen ist.

Dann ist es doch gut für Ihresgleichen. Weshalb dann dieser Aufstand wegen des nicht stattfindenden Tests?

Ach, "Fee", was soll denn das, Sie rudern in die falsche Richtung. Gibt es nicht ein paar abgeblühte Rosen zu schneiden ?

In der CH gibt es die Bezeichnung "Vereinsvorsitzer" nicht, das nennt sich Vereinspräsident.

Danke für die Auskunft. Was halten Sie von folgendem Kompromiss: Wir nennen ihn Gruppenführer. Begründung: Sein Laden hat doch diesen progressiv anmutenden Namen Gruppe Hans-U. Jakob, oder?

Dieser Name ist seit einigen Jahren Vergangenheit und heisst heute wie man hier http://www.gigaherz.ch sehen kann "Schweizerische Interessengemeinschaft Elektrosmogbetroffener".

Sie sind nicht richtig informiert, auf ihrer Seite findet sich der Name noch heute an sehr exponierter Stelle:

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –