Anstand ist, wenn man's sich verkneift. (Allgemein)

ths, Donnerstag, 30.05.2013, 06:39 (vor 4199 Tagen) @ H. Lamarr

Mobilfunkgegner haben für sich die gleichen Zielgruppen definiert.

Worin besteht der Unterschied? Darin:

Das IZMF ist eifrig darum bemüht eine "Steigerung der Akzeptanz der Mobilfunktechnik" zu erreichen.

Haben die das bei gefühlt 120 Prozent Marktsättigung noch nötig, Akzeptanzsteigerungen herbeizuführen?

Das hätten Sie Frau Großmann fragen sollen, denn Sie hat dies in ihrem Vortrag 2009 angeführt.

Eine Branche die alleine in Deutschland knapp 25 Mrd. Euro Jahresumsatz hat,
( http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article116316754/DWO-telefonie-jpg.html ) kann einen ihrer Lobby-Vereine (weitere sind BITKOM und VATM) sicher finanziell großzügiger ausstatten und professioneller arbeiten als die "die Lobbyverbände der Baubiologen".

Wieviel Jahresumsatz hat die Baubiologie in Deutschland gleich nochmal?

Denken Sie an Pfarrer H. aus Oberammergau: Er ist der tragische Beweis dafür, zu welchen >Verzweifungstaten Paniker EMF-Phobiker treiben können. Wer wider besseren Wissens nur der >Umsatzsicherung wegen gegen Funk hetzt, hat sich am Tod des Pfarrers mMn mitschuldig >gemacht.

Ich besitze den Anstand mich nicht an diesen Spekulation und Mutmaßungen zu beteiligen.
Menschen, die dem Pfarrer nahe standen, dürfen sich sicher dazu äußern, alle anderen sollten das aus Respekt und Pietät tunlichst unterlassen.

Wenn der Mensch ein Organ für elektromagnetische Felder hätte, wäre die Methodik der Provokationsstudien nach dem Schema "Sag-mir-ob-das-Feld-An-oder-AUS-ist?" nicht zu beanstanden.
Da der Mensch aber kein Organ zum Wahrnehmen nichtionisierender Strahlung besitzt, übrigens genauso wenig wie für ionisierende Strahlung, kann da nichts Belastbares bei raus kommen.

EHS und die Mikrowellenkrankheit scheinen viel gemein zu haben...
www.merriam-webster.com/medical/microwave%20sickness

Mensch, "ths", ich habe mir mal die Studien angesehen, die Ihre Lichtfigur Franz A.

Das würde ich mal als Unterstellung bezeichnen.

Wenn eine Studie, die nichts findet, methodisch gut designend ist und keinen >Fälschungsskandal nach sich zieht, was ist dann an so einer Studie so schlimm, nur weil sie >von der Industrie finanziert wurde?

Bias

Es war übrigens ein Baubiologe, den wir bei ziemlich krassen Zitatverfälschungen erwischt >haben. Was der machte, "ths", ist alles andere als anständig.

Wie ich vor einiger Zeit hier bereits dargelegt hatte, beherrscht z.B. BIKOM das Zitatentfremden durch Auslassung (INTERPHONE - BfS ) auch sehr gut. Also bitte nicht mit zweierlei Maß messen.

Sie zitieren nicht richtig, Sie schreiben im "Elektrosmog-Forum des IZgMF" und an diesem eingeführten Akronym IZgMF wird sich bekanntlich auch nichts ändern. Was sich geändert hat, im März 2013 sogar schriftlich, ist die Bedeutung der Buchstaben. Auch wenn aus technischen Gründen klitzeklein und fast unleserlich noch auf allen Seiten "Informationszentrum gegen Mobilfunk" steht, das IZgMF macht seit Jahren keinen Hehl daraus, dass diese Bedeutung Vergangenheit ist. Im März 2013 haben wir dann wenigstens spontan die veraltete Selbstdarstellung im Impressum auf den aktuellen Stand gebracht, gemerkt hat es bis auf "wuff" niemand.

Ins Impressum scheint sich nicht niemand zu Verirren.
Die Selbstdarstellung wäre wohl besser auf der Startseite aufgehoben.