Universität Ulm gegen den Prof. A. Franz (Forschung)

AnKa, Mittwoch, 08.11.2006, 19:22 (vor 6571 Tagen) @ dlsasv

Nee, da hat bloß jemand das Studiendesign nicht verstanden, Licht wäre
wegen Randomisierung und Verblindung ein zufälliger Fehler, was wegen der
hohen statistischen Signifikanz so gut wie ausgeschlossen ist.

Im Gegenteil.

Oder auch: Sie scherzen wohl?

Lichteinfluss, der z.B. der Systematik regelmäßiger Probenentnahme und dabei stattfindender Exposition folgt (Lichteinfall bloß auf die entnommene Probe? Oder gar, in akkumulierender Wirkung, immer wieder, bei jeder Entnahme, auf die gesamte befeldete Probensubstanz, die nach Entnahme wieder brav ins dunkle Kämmerchen wandert?) - dies würde alles andere als einen zufällig gestreuten Einfluss darstellen.

Das wäre sogar per se ein systematisch wirksamer Einfluss.

Wie also die Probenentnahme im Rahmen der Studienanordnung geregelt war - hier z.B. entlang der Frage, was den regelmäßigen Einfluß von Licht (und welcher Intensität) betrifft - dies wäre somit von großem Interesse. Betreffs beider Studien. Das müsste sich auch schnell klären lassen.