Salford und die BHS (Allgemein)

H. Lamarr , München, Dienstag, 01.07.2008, 23:45 (vor 5978 Tagen) @ Doris

So und nun zu dem was Salford sagt zur BHS. Die Stuttgarter haben lediglich eine Zusammenfassung der Salford Aussage gemacht und wie im ersten Teil dargestellt, kann man hier nichts Unseriöses finden.

Klar doch ist das unseriös, wegen der Panikmache, die damit betrieben wird. Das ist doch der einzige Sinn und Zweck dieser Meldung, die mit dem gewohnten Tunnelblick auf Dramatik aus den vielen Meldungen ausgesucht wurde, die es sonst noch zu melden gäbe, die aber nicht zum Zuge kommen, weil ihnen das Prädikat "Dramatik" fehlt.

Salford verweist auf seine Studie aus dem Jahre 2007. Laut spatenpauli ist dies die missglückte Replikation. EMF Portal gibt dazu gar nichts her und Robert hat sich in diesem Beitrag schon kritisch dazu geäußert.

Nein, Doris, laut Spatenpauli ist dies diese unpublizierte Salford-Studie, die Sie weder im EMF-Portal noch sonstwo in einer Fachzeitschrift publiziert finden. Teilnehmer Robert hatte auch seinerzeit schon angemerkt, dass er den Eindruck hat, Salford wolle diese Studie unter den Teppich kehren. Und passen Sie bloß auf, es gibt ja mittlerweile etliche Salford-Studien, auch welche, bei denen die Anzahl der Tiere völlig identisch sind, Studieziel und Befeldung jedoch stark voneinander abweichen. Da kann es leicht zu Verwechslungen kommen.

Hier spricht er von 10 mW/kg, wie kommt er dann auf 1 mW/kg, die er im Satz darauf dann erwähnt?

Nur einer kann Ihnen diese Frage wirklich gut beantworten ...

Unerschütterlich verweist er auf die beobachteten signifikanten neuronalen Schäden in Rattengehirnen bei Befeldungen mit 200, 20 und 2mW/kg in der Studie aus dem Jahre 2003. Und sie verfolgten diese Beobachtung bei der dann 96 Tiere befeldet wurden und dieses Mal zusätzlich noch mit 0,2 mW/kg.

Die 2003er-Studie soll schwere Mängel im Design gehabt haben (leicht zu googlen). Aber das ficht die lieben Mitstreiter natürlich nicht an, wer sowas behauptet, muss von der Gegenseite gekauft sein.

....ich bin aus tiefstem Herzen überzeugt

Ächtz! Ich denke es war im seligen RDW-Forum, wo dareinst einer schrieb: Die Überzeugung ist der ärgste Feind der Wahrheit.

Salford ist für mich in der Forschungs-Big-Band einer von vielen Trompetern. Seine eigenen Ergebnisse waren nicht widerspruchsfrei und ich habe bei ihm den Eindruck, dass er seine BHS-Hypothesen verbissen zu beweisen sucht. Diese Verbissenheit macht mir Kummer, denn sie legt sich wie ein Grauschleier über Salford und seine Studie. Er muss meiner Meinung nach aufpassen, dass er nicht den Status von Olle Johansson bekommt, dem der Ruf des "EMF-kritischen Wissenschaftlers" (aus Prinzip) offenbar schwer geschadet hat und dem die Anerkennung außerhalb des Kritikerklubs versagt bleibt. Die Außenwirkung - und auf die kommt es an - geht dann gegen Null.

Kurz: Doris, lassen Sie uns nicht über Vorträge streiten, die Wissenschaftler irgendwo halten und die möglicherweise auf die Erwartungshaltung des Publikums hin getrimmt sind. Lassen Sie uns lieber über den VfB streiten oder über Studien, die in Fachzeitschriften publiziert wurden und so dazu beitragen, dass sich das Meinungsbild der Forschung in Sachen EMVU einen Millimeter oder auch mal einen Meter (z.B. Reflex) in die eine oder andere Richtung bewegt. Das ist ein furchtbar mühsamer Prozess, der "ihren" Stuttgartern völlig fremd ist, aber es ist dennoch der erprobte Weg der wissenschaftlichen Meinungsbildung, der insofern gut ist, weil er stark integrierend ist und Extreme in beiden Richtungen (hysterischer Alarm kontra beschwichtigende Entwarnung) ziemlich gut glattbügelt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
, EMF-Portal, Hetze, Johansson, Salford