"Signifikante Ergebnisse" - wirklich? (Allgemein)

RDW, Dienstag, 19.02.2008, 08:03 (vor 6119 Tagen) @ H. Lamarr

Nur damit in Stuttgart nicht wieder ein Missverständnis aufkeimt: Die Probanden der Studie wurden Feldern mit einem SAR-Wert von 1,3 W/kg ausgesetzt, ...

Nur um noch etwas von der Art Information beizutragen, die dem Nicht-Fachmann für gewöhnlich unbekannt bleibt:

1. Die Studie wurde bereits auf der Jahresversammlung 2007 der Bioelectromagnetics Society vorgestellt und diskutiert. Somit ist sie kein Novum in der Fachwelt.

2. Die Autoren sehen sich u. A. folgender Kritik ausgesetzt:
a) Sie haben wichtige Tests ausgelassen, um die Ergebnisse tatsächlich interpretieren zu können.
b) Die in der Studie verwendete Testmethode ist sowieso umstritten.
c) Bei der statistischen Auswertung der Ergebnisse wurde keine Korrektur für Mehrfachergebnisse gemacht.
d) Die verwendete Testmethode hat eine Unsicherheit von 5%. Bei den genommenen 579 Proben können somit bis zu 29 Proben ein scheinbares, aber falsches Ergebnis vorgaukeln. Wer gibt den Interpretatoren nun die Sicherheit, dass die gefundenen 8 Ergebnisse (weniger als 29!) tatsächlich "signifikant" sind?

Also Fragen über Fragen. Aber damit keine Unklarheit aufkommt: Diese Fragen stammen nicht von mir, sondern ich gebe sie nur als Äusserungen von tatsächlichen Fachleuten wieder. Und ich bin auch weder bereit noch wirklich in der Lage, darüber zu diskutieren.
So wie ich sowieso mehr und mehr der Meinung bin, dass Diskussionen von und mit Laien über solche Dinge völlige Zeitverschwendung sind.

RDW