Angstmacher (Allgemein)

Franz, Freitag, 17.11.2006, 05:13 (vor 6443 Tagen) @ Doris

Trotzdem wollte ich mit meiner Frage in Erfahrung bringen (das habe ich ja Charles geschrieben), ob jemand da Erfahrung hat, dass unser Messgerät vielleicht bei UMTS nicht zuverlässig ist, da wir ohne Frequenzfilter von dieser Antenne eben nur einen Summenwert erhalten.

D.h. diese Frage steht immer noch im Raum

mfg
Doris

Hallo Doris,
vielleicht hilft Ihnen der Test
"Breitbandmessgeräte für Funkwellen im Vergleich"
"Überraschend solide Messergebnisse für ein Gerät dieser Preisklasse. Außer bei WLAN werden mittelstarke und starke Felder aller Emittenten mit guter Genauigkeit angezeigt."
Quelle: http://www.verband-baubiologie.de/pdf/Test%20Breitbandmessgeraete.pdf

Die Aussage bezieht sich allerdings auf das HF 35C, mit dem wir gute Erfahrungen gemacht haben.

Allerdings muss man erhebliche Messfehler einkalkulieren.
"Ausgehend von der Strahlungsstärke von 100 µW/m2 bedeutet
eine Messunsicherheit von ± 3 dB:
Der Messwert liegt irgendwo zwischen
50 und 200 µW/m2. Ganz schön daneben,
denkt der Unbedarfte. Allerdings
spricht man in der HF-Messtechnik bei
±3 dB immer noch von einer guten Genauigkeit."

Die digitale Anzeige suggeriert eine Genauigkeit, die so ein "Schätzeisen" nicht liefern kann.

Wenn man als Laie, zu denen ich mich auch zählen muss, mit dem Gerät hantiert, kann man ordentlich daneben liegen.

Mir ist einmal ein blöder Fehler passiert. Ich hatte beim Messen nicht gemerkt, dass der Schalter "Signalbewertung" auf "Mittelwert" stand und hab mich gewundert, dass die Ergebnisse so niedrig waren.

Gut geeignet sind die Geräte, um den direkten Vergleich verschiedener Strahlungsquellen zu zeigen. Z.B. Belastung mit DECT - Belastung ohne DECT.
Da sind die Leute immer wieder erstaunt.

Wer's genau wissen will, sollte einen Messtechniker kommen lassen.

mfg
Franz

Tags:
Verband-Baubiologie