REFLEX-Stützstudie (NF) (Forschung)

H. Lamarr , München, Donnerstag, 22.07.2010, 19:48 (vor 5261 Tagen) @ Alexander Lerchl

http://www.springerlink.com/content/267677606481820p/ (Antwort von A. Pilger)

In der Antwort von Herrn Pilger auf Ihren Beitrag steht:

"Last, and most importantly, the effect of 50-Hz EMF on the induction of DNA strand breaks was recently confirmed by another research group who used the same cell line and the same exposure system. Therefore, the conclusions of our previous studies are supported by independent evidence."

Mir fällt bei "Reflex" seit geraumer Zeit auf, dass die Angaben zu Replikationen ziemlich diffus sind und eigentlich kein Außenstehender mMn so richtig weiß, wer denn nun eigentlich wo und was genau repliziert hat. Bislang habe ich diese diffusen Angaben nur bei Prof. Prof. A. beobachtet, jetzt aber lässt auch Herr Pilger offen, wen er genau meint, wogegen er die anderen Referenzen in seinem Text mit dem Referenz-Abschnitt verlinkt hat.

Anzumerken wäre noch, dass Herr Pilger den Begriff "Replikation" vermeidet und lediglich von einem stützenden Ergebnis der anderen Forschergruppe spricht. Ob dies bedeutsam ist, ich weiß es nicht.

Vom Datum her müsste es sich bei der Stützstudie in seinen Referenzen um diese hier handeln: Staniek H, Kostrzewska-Poczekaj M, Arndt M, Szyfter K, Krejpcio Z (2010) Genotoxicity assessment of chromium (III) propionate complex in rat model using the comet assay.

Richtig?

Ja? Dann weiter zur Gretchenfrage: Stützt diese Studie tatsächlich das NF-Resultat von Reflex? Wenn ich mich recht erinnere, waren die NF-Resultate nicht so spektakulär, weil die Exposition sehr hoch sein musste, weit über Grenzwert, um Stangbrüche zu provozieren. Insofern wäre eine Replikation des NF-Teils von Reflex nicht so gravierend.

Wenn aber eine tatsächlich geglückte Replikation des NF-Teils von Reflex irrtümlich oder absichtlich dem HF-Teil von Reflex zugeschanzt wird, dann würde die eher belanglose Replikation plötzlich großes Gewicht haben, weil sie vermeintlich die alarmierenden HF-Resulate von Reflex bestätigt. Da ist schon mal ein Abgesandter von Gigaherz böse auf die Nase gefallen, weil er die Replikation von Primo Schär (NF) munter auf den HF-Teil angewendet hat.

Wer über Reflex redet, müsste eigentlich immer dazu sagen, ob er von HF oder NF redet.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Schär, Replikation, Pilger, über Grenzwert, NF-Exposition