Eindringtiefe von Funkstrahlung in den Kopf von Kindern und Erwachsenen

Einspruch gegen eine alarmierende Studie von Gandhi et al., 1996

Eine Simulation der Eindringtiefe von Funkstrahlung (Mobiltelefon) in den Kopf von Kindern und Erwachsenen, machte den US-Wissenschaftler Om P. Gandhi 1996 auf einen Schlag weltbekannt. Vor allem Mobilfunkgegner nutzen die alarmierende Darstellung bis in unsere Tage, um Eltern das “Risiko Mobilfunk” drastisch vor Augen zu führen. Der Stuttgarter Verein Diagnose-Funk verwendete sie z. B. noch 2021 in seinem Webinar Nr. 3, gab die Simulation allerdings fälschlich als Messung aus. Kein Beinbruch, wäre zumindest die plakative Darstellung zutreffend. Doch auch die ist falsch. Das ist seit spätestens 2002 verbrieft – u. a. von Om P. Gandhi. weiter ...

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

C-K Chou hat die Referenzliste in seinem Beitrag um zwei jüngere Papers ergänzt:

► K. Foster, C-K. Chou. Are Children More Exposed to Radiofrequency Energy from Mobile Phones than Adults? IEEE Access Volume 2:1497-1509, 2014. (Volltext)

► K. Foster and C-K. Chou. Response to “Children Absorb Higher Doses of Radio Frequency Electromagnetic Radiation From Mobile Phones Than Adults” and “Yes the Children Are More Exposed to Radiofrequency Energy From Mobile Telephones Than Adults”. IEEE Access 4: 522-5326, 2016, DOI: 10.1109/ACCESS.2016.2601490 (Volltext)

Damit, so Chou, sei das Argument geklärt, dass Gandhi aufgrund des dickeren Schädels von Erwachsenen von einer höheren Spitzen-SAR im Gehirn von Kindern als im Gehirn von Erwachsenen sprach.

Weiter weist er auf eine versteckte Diskrepanz hin: Die IEEE- und ICNIRP-Grenzwerte gäben die Spitzen-SAR in Geweben an (in diesem Fall Kopfgewebe), nicht die Spitzen-SAR im Gehirn! Wenn man über zwei verschiedene Dinge redet, könne man mühelos zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –