Elektrosensitive und Basisstationen, Fragen (Elektrosensibilität)

Doris , Samstag, 12.09.2009, 17:35 (vor 5533 Tagen) @ Fee

Bin zwar nicht Dr.Lerchl, aber ich denke, ich kann Ihnen ein paar Fragen beantworten.

Es gab ja vier Testsitzungen im Abstand von mindestens einer Woche, ob dann jedoch bei jeder Testsitzung zu 50 Min. alle Bedingungen gestestet wurden bzw. einmal GSM 900 und 1800 zusammen, dann UMTS für sich und dann Sham. Dann würde dies für ein Signal "nur" 16 Minuten machen.

Nein, so war es wohl nicht.
Hier in dieser Tabelle können Sie sehen, dass es in der 2009er Arbeit eine kontinuierliche Befeldung von 50 Minuten je Exposition war (Exposition 1: Kombination von 900 und 1800 MHz, Exposition 2. UMTS Signal)
2007 war die Befeldungsdauer etwas anders (5, 10 und 50 min.)

Wobei ich mit dem schon oft geschriebenen Einwand kommen würde, dass es oft einige Zeit dauert, bis die Beschwerden wegen EMF auftreten bzw. wieder verschwinden (Menschen sind keine Lampen oder Schalter, was diese Art von Provokationsstudien erschwert).

Sie erwähnte auch in beiden Arbeiten (darauf zielte wohl auch die Kritik der 3 Kommentare auf die erste Arbeit ab), dass sie nur einen Kurzzeiteffekt prüfte
(As we made clear in our article (Eltiti et al. 2007), we did examine short-term effects of EMF exposure and therefore can draw no conclusions about the possible long-term effects on human health)
Ihre Arbeit kann nicht als Schlussfolgerung auf mögliche Langzeiteffekte für die menschliche Gesundheit gesehen werden. (Roland Glaser sieht das mit den Kurz- und Langzeiteffekten wohl anders)

Interessieren würde es mich auch, ob die Signale wie in Wirklichkeit waren oder nur "like", hier würde einmal ein Test mit DECT und W-Lan empfindlichen Personen nützen, da dort reale Geräte verwendet werden könnten und ob Sham wirklich "nichts" war.

kann bzw. möchte ich nichts sagen, weil ich es mit der Technik nicht so habe. Aber ich denke, in den oben verlinkten Tabellen steht ziemlich viel drin.

So wie ich das verstanden habe, wurden zusätzlich zu den kognitiven Tests auch die Beschwerden abgefragt.

Woraus erkennen Sie das?
Ich meine, dass die abgefragten Beschwerden Inhalt der 2007er Studie waren und die kognitiven Tests und die Laboruntersuchungen Themen der 2009er Arbeit waren.

Bei der Eltiti-Studie von 2007 haben von 56 elektrosensitiven Teilnehmern 44 die Studie auch abgeschlossen, was war mit den sog. Outliers, auch bei der erwähnten Studie?

Bei der 2009er Studie gab es nur diese 44 Teilnehmer, welche die 2007er Studie bis zum Ende durchgezogen haben.

Bei der Eltiti-Studie 2007 bemerkenswert die weniger gute Verträglichkeit von UMTS, welche auch von der Kontrollgruppe angegeben wurde, was bei der TNO-Studie auch der Fall war.

Um diese weniger gute Verträglichkeit bzw. Interpretation ging es ja bei der Kritik von Röösli an der Eltiti Studie. Und die Kritik von Röösli ist deshalb interessant, weil er diese Auffälligkeiten sehr wohl sah, obwohl sie im Gegensatz zu der ETH-Studie (Regel et al 2006) stand, die die TNO Studie quasi widerlegte und an der er selber sogar beteiligt war.
Die TNO Studie allerdings soll methodische Schwächen gehabt haben, habe ich mal gelesen, finde das aber auf die Schnelle nicht, auch keinen Link auf diese Arbeit, die nicht peer-reviewed war. Die ETH-Studie gibt es hier.

Interessant ist der Befund der erhöhten Haut-Leitfähigkeitswerte bei den Elektrosensitiven, waren die einfach aufgeregter, weil für sie bei solchen Tests mehr davon abhängt oder wenn das auf eine veränderte Funktion des autonomen Nervensystems hindeutet wie schon bei andern Studien, wäre das ein Ort, wo man weitersuchen sollte

Darüber wurde diskutiert und man kam zu keiner wirklichen Schlussfolgerung, bzw. machte die Aussage, dass es weiterer Untersuchungen bedarf, um zu klären, was die Ursachen für erhöhte Haut-Leitfähigkeitswerte bei den Sensiblen seien (Unter "Diskussion" Seite 6 und auch auf Seite 2 steht was) (Es kann übrigens wirklich beides sein, was Sie selber anführen)

Tags:
Peer-Review, Röösli, Kurzzeiteffekte