Forenregeln und deren Missachtung (Allgemein)

Eva Weber, Dienstag, 06.07.2010, 22:43 (vor 5251 Tagen) @ Alexander Lerchl

Sie haben mit Ihrem Posting zweierlei geschafft: Erstens, mich nach einer schönen Brotzeit noch einmal an den Rechner zu zwingen und zweitens, Ihnen zu antworten, was ich eigentlich nicht mehr vorhatte. Aber sei's drum, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.

Sehr geehrter Herr Professor Lerchl!

Anscheinend gibt es unter den groben Klötzen und Keilen auch noch Unterschiede, differenziert nach Menschen und Gutmenschen. Was Sie da an seitenweiser Hintergrundinformation zu dem von Ihnen angeführten Gedicht einstellten, sehe ich als an Funk Leidende, mittlerweile bar jeglicher Lebensqualität, nahezu als Diskriminierung, nicht nur als Provokation!

Hier wird eindeutig mit zweierlei Maß gemessen! Ich erinnere Sie an Ihr Posting "Al-Kaida-ES" und das später von mir folgende "Prof. Lerchl fordert Beweise, Beweise..." Wie oft ging es um Fact Sheet 296 WHO, auf das ich noch nie von jemandem Antwort bekam, auch nicht von Ihnen. Ich sagte, dass in Berlin öffentlich Frau Dr. van Deventer sagte, sie kenne dieses Blatt nicht. Ich sage noch einmal, sie sagte es öffentlich! Was sagten Sie mir in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40207 gleich zweimal: "Sagen Sie mal, Frau Weber, wen wollen Sie hier eigentlich für blöd verkaufen? Nochmal, Frau Weber, wen wollen Sie hier eigentlich für blöd verkaufen?" Sie kommen gar nicht auf die Idee, dass es vielleicht so gewesen sein könnte, es könnte ja auch jemand gehört haben, nein, Sie antworten in dieser Art und Weise.

Vorab: Forumsregeln 10 und 11:

10. keine Abfolgen purer Provokationspostings
11. keine Häufung unbelegter Tatsachenbehauptungen ...

Angenommen man würde nun diesen "fehlenden Wirkmechanismus" finden - von dem manche sagen, dass es ihn schon gibt - vielleicht in ein paar Jahren - natürlich keinesfalls durch Sie -

das ist eine Provokation (Verstoß gegen Regel 10).

was würden Sie den Leuten sagen, die heute über Beschwerden durch elektromagnetische Felder klagen und die dermaßen, auch mit Ihrer Hilfe, dem Leiter der SSK NIS, verunglimpft werden?

Auch das ist eine Provokation (Verstoß gegen Regel 10).

Ich wiederhole meine Aussage: "Angenommen man würde nun diesen "fehlenden Wirkmechanismus" finden - von dem manche sagen, dass es ihn schon gibt - vielleicht in ein paar Jahren - natürlich keinesfalls durch Sie - was würden Sie den Leuten sagen, die heute über Beschwerden durch elektromagnetische Felder klagen und die dermaßen, auch mit Ihrer Hilfe, dem Leiter der SSK NIS, verunglimpft werden?

Warum sagte ich "Natürlich keinesfalls durch Sie."

1. Osterholzer Kreisblatt 16.6.2007 "Mehr Funkmasten in der Ortsmitte".
"Mit einem dringenden Appell an die Kommunen, auch in Richtung Gemeinde Ritterhude, keine zusätzlichen Steuergelder für Mobilfunkstudien auszugeben, hat sich jetzt Prof. Alexander Lerchl von der Jacobs University in die Debatte um die gemutmaßten Gefahren von Mobilfunk-Masten eingeschaltet." Der Link ist leider nicht mehr verfügbar.
Keine Studien, kein Wirkmechanismus!

2. SPIEGEL-TV vom 1.3.2009: Sie lassen dem Kommentator folgendes sagen: "Seit 20 Jahren belegt Prof. Lerchl, der Biologe, immer wieder die Ungefährlichkeit der Strahlung!"
Wer bereits die Ungefährlichkeit belegt hat, braucht keinen Wirkmechanismus mehr zu suchen!

3. NDR-Film "Wenn das Telefon krank macht" vom 22.9.2009 befürworten Sie Masten auf Schulen und sprechen von einem "kleinen Restrisiko" in 30/40 Jahren.
Wer erst in 30/40 Jahren evtl. ein kleines Restrisiko sieht, braucht "in vielleicht ein paar Jahren", von denen ich sprach, keinen Wirkmechanismus zu suchen.

4. Im Film "Risiko Handy" vor einigen Wochen gaben Sie auf die Frage eines Redakteurs, ob Sie denn Ihren Kindern ein Handy gäben, die Antwort "ohne Bedenken".
Wer keine Bedenken hat, wird keinen Wirkmechanismus suchen!

Ferner entnehme ich Ihrer Antwort an mich, ich befände mich in einer "subjektiv empfundenen Notlage", tatsächlich also, dass es für Sie keine Beschwerden oder Folgen von elektromagnetischen Feldern unter den Grenzwerten gibt, sondern nur anderweitig oder psychisch erkrankte Menschen, also auch keinen Wirkmechanismus!

Da ich von "vielleicht in ein paar Jahren" sprach, bin ich tatsächlich der Meinung, dass der Wirkmechanismus, den ich hoffe, dass man ihn zumindest in den nächsten Jahren findet, aufgrund Ihrer Aussagen nicht durch Sie gefunden wird.

Was würden Sie den Menschen sagen, für die Sie das schöne Gedicht vom "Gutmenschen" eingestellt haben?

Schön, dass es Ihnen gefällt....

Hohn und Spott ist das, nichts anderes! Gleich mit einem groben Keil auf den Kopf!!

Der Rest wird noch beantwortet.

Mit vorzüglicher Hochachtung

Eva Weber

Tags:
Diskriminierung, Aggression, Notlage, Obermenzing