Nicht mal beim wirklich schlechten Spiegel-Beitrag über ES, habe ich einen ähnlichen "Aufschrei" der Betroffenen in Erinnerung.

Wie bitte? Betroffene sind jetzt wer: ich oder ES?

Ich kann mich nicht erinnern, dass sich einer der Betroffenen über den Spiegel-Beitrag in Ihrem Ausmaß aufgeregt hat. Sind Sie betroffen? Von was?
Ich weiß nicht was es da nicht zu verstehen gibt!

Sie drücken sich nicht immer unmissverständlich aus, jedenfalls nicht für meine IQ-Klasse. Und auch für Sie noch einmal, zum letzten mal, der Hinweis, dass ich meine Programmbeschwerde
NICHT
geschrieben habe, um ES aus den Medien zu vertreiben, sondern weil die journalistische Qualität dieses Beitrags mMn indiskutabel ist. Wenn sich nun ES nicht "in meinem Ausmaß" über den Spiegel-Beitrag "aufgeregt" haben, dann vielleicht deshalb, weil dessen journalistische Qualität keinen Anlass zum Protest gab. Vielleicht waren die Leute auch nur zu bequem, um in die Tasten zu hauen, am besten fragen Sie sie selbst.

Und da geht es um Menschen, die persönlich betroffen in der Öffentlichkeit diffamiert werden.

Zum Beispiel?

Sie kennen die Beispiele doch besser als ich, schließlich wird die Diffamierung auch in Ihrem Forum schon lange betrieben... was soll also die Frage?

Jetzt mal schön langsam mit den munter sprudelnden Behauptungen. Sie verwechseln begründete Kritik an ES-Würdenträgern mit Diffamierung. Wer wird denn hier kritisiert? Unter der EMF-Knute vor sich hin darbende Menschen, denen man auf den ersten Blick ansieht, dass es ihnen schlecht geht? Nein, natürlich nicht, es sind allein die selbsternannten Stars und Filmstars der Szene, die sich wegen Ihrer öffentlichen Präsenz gut nachvollziehbar in Widersprüche verstricken und deshalb kritische Kommentare provozieren.

Dagegen ist Ihr "persönlicher Stein des Anstosses" nicht in vergleichbarem Ansatz zu erkennen...

Sie sind doch eigentlich außen vor und können Zaungast spielen, oder Admin...

Nein, ich bin nicht außen vor, ich bin den Verführern der Szene auf den Leim gegangen und habe ein paar Jahre in die falsche Richtung gerudert, dorthin, wo der große Wasserfall in die Tiefe stürzt. Da möchte ich wieder weg von kommen.

Wo ist Ihr Stein des Anstosses, von der angeblichen Baubiologenpropaganda mal abgesehen, da hat die Welt doch andere Probleme... ich sag nur Nano-Technologie, zum Glück gibt es keine "Nano-Sensiblen", denen würde es mit Sicherheit genauso gehen wie den ES.

Mein Motiv heute ist die Bekämpfung der frechen Desinformation, die von einigen Akteuren in der Szene betrieben wird. Die Motive dieser Leute sind zweitrangig, aber entscheidend, wenn es ums Verständnis von Zusammenhängen geht.

Nano-Sensiblen wird es dann so wie den ES ergehen, wenn sich in den Nano-Sensiblen z.B. selbst nach 46 Studien noch immer keine Nano-Partikel finden lassen.

weil alle Fakten auf 100 % unechte ES hindeuten.

Ihre "Fakten", aus zweiter und dritter Hand vielleicht...

Sie glauben, es aus erster Hand zu wissen? Dann beweisen Sie es, ich kann es nicht. Ich weiß nur, dass ich eine ehrliche Haut bin und jeder der mich kennt, weiß das auch. Dennoch kriege ich bei der Bank ohne Sicherheiten keinen Kredit, da kann ich bitteln und betteln, die wollen mir einfach nicht glauben.

Nein. Ich gehöre nun mal nicht zu den Leuten, denen man mit fadenscheinigen Argumenten und Behauptungen dauerhaft einen Endsieg prophezeien kann. Ich höre lieber BBC ... Das Gesamtbild verschiebt sich bei mir immer mehr in Richtung 100 % unechte ES.

Niemand will Sie "konvertieren" oder missionieren, ich persönlich habe es nur gut gemeint.

Niemand? Woher wollen Sie das wissen? Erst gestern hat mir einer gesagt, ich sei ein Konvertit, und das wären die schlimmsten überhaupt. Ich nehme Ihre Zeilen nicht persönlich, hege Ihnen gegenüber auch keinen Groll und vermutlich sind Sie ein netter Kerl: Unsere Standpunkte zu ES sind dennoch grundverschieden.

Schließlich leuchtet mir nicht ein wie sich jemand wie Sie über Jahre intensiv mit dem Thema beschäftigt, aber an etwas greifbarem nicht interessiert ist.

Habe ich etwa eine Nachricht von Ihnen übersehen? Mir ist jetzt nichts richtig Greifbares in Erinnerung, ich werde mal mein Postfach prüfen, wenn nix dazwischen kommt.

Sie reden von Farce? Was haben Sie denn zu bieten, was keine Farce ist?

Interessiert Sie doch eh nicht.

Wir sitzen hier auf einer kleinen Bühne vor ein paar Zuschauern, vielleicht interessiert die das ...

Sie sagen es, ohne zu bemerken, dass Sie es sagen. Stimmt haargenau, es ist nicht nur eigentlich, sondern tatsächlich "alles gesagt" und sogar schon x-mal nacheinander. Und damit hat sich's. Mehr kriegen ES nämlich nicht zustande, außer endloses Reden ...

Ich muss der Menschheit nichts beweisen...es kommt wie es kommen muss...darauf haben Einzelpersonen aus dem Volk nicht den geringsten Einfluß. Und wenn ich mich über Korruption in der Politik auslassen will, wäre ich in einem "Mafia-Forum" sicher besser aufgehoben. Dann wäre ich nicht hier.

Das sehe ich anders. Nehmen Sie mal das Beispiel von dieser guten und billigen Hautsalbe (TV-Bericht diese Woche), die die Pharmas aus "niedrigen Beweggründen" nicht haben wollten und die den Erfinder samt seiner Firma in den Ruin trieb. Einer hatte die gute Idee, das Thema im TV zu bringen. Das war's, jetzt soll die Salbe im November in die Apotheken kommen. Nicht nur gejammert, sondern die richtigen Knöpfe gedrückt, und es kommt Bewegung in den Stillstand. Nur, das predige ich hier seit Jahren, juckt bloß keinen ES, wer bequem vom Sofa aus jammern kann braucht nicht in die böse Welt hinaus und handeln.

Dem Gejammere, auch dem akademischen, folgt keinerlei konstruktive Handlung, bestenfalls kindischer Schwachfug wie das Stören von Richtfunkanbindungen an Sendemasten.

Soll er die Dinger sprengen oder was. Die AKW-Leute machen solchen "Schwachfug" schon seit Jahrzehenden, dass ist ok für Sie...?

Ist mir nicht bekannt gewesen, dass AKW-Leute Sendemasten verhüllen . Was die AKW-Leute von den anderen unterscheidet ist: Es sind nicht seit Jahren immerzu die selben drei oder vier Personen, sondern tausende, früher sogar hunderttausende. Das eine ist eine wirkungsvolle Bürgerbewegung mit politischem Arm, das andere sind ein paar belächelte "Spinner" deren Wirkung allein daraus resultiert, dass wir in Deutschland mittlerweile rund 70'000 Standorte für Mobilfunk-Sendemasten haben, also praktisch jeder so ein Ding in seiner Nähe hat und daher für EMF-Alarmmeldungen jeder Art konditioniert ist. Bei AKWs ist das völlig anders: Wieso mobilisieren nur 2 Dutzend AKWs weitaus mehr AKW-Gegner als 70'000 Senderstandorte EMF-Gegner? Meiner Meinung nach deshalb, weil man a) AKWs nicht zum Mobil-Telefonieren benötigt, b) die Gefahren ionisierender Strahlung und die Kraft der A-Bombe schon fast jedem Erstklässler bekannt sind und c) die Frontleute der ES einfach nicht fürs Abendprogramm taugen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

... ich sag nur Nano-Technologie, zum Glück gibt es keine "Nano-Sensiblen", denen würde es mit Sicherheit genauso gehen wie den ES.

Och, daran wird doch schon gearbeitet.
EHS ist ab gefrühstückt.

--
Meine Meinungsäußerung