Irrtümer der Wissenschaft: ungeladene Neutronen (Allgemein)
H. Lamarr 
, München, Donnerstag, 04.10.2007, 15:24 (vor 6193 Tagen)
Umlernen!
Hier ein nettes Beispiel dafür, auf welch tönernen Füssen längst gesichertes Wissen zuweilen stehen kann. Das ist Wasser auf die Mühlen von Mobilfunkkritikern, die darauf spekulieren, dass auch in der EMF-Forschung der eine oder andere Wissenspfeiler über kurz oder lang in Schutt & Asche fällt.
Studenten lernen schon frühzeitig, dass Protonen positiv geladen sind, Elektronen negativ geladen und Neutronen elektrisch neutral sind (wie der Name sagt). Nobelpreisträger Enrico Fermi hatte in Sachen Neutronen da seine Zweifel: Er vermutete schon 1947, dass Neutronen im Innern positiv geladen sein könnten, in der Hülle aber negativ - und die beiden Ladungen sich nach außen hin aufheben würden. Das konnte nie bewiesen werden und so war Fermis Vermutung kaum mehr wert als gelegentliche Fussnoten. Jetzt scheinen Physiker an der University of Washington in Seattle um Professor Gerald Miller neue Erkenntnisse zu haben: Neutronen haben danach drei Schichten. Die innere und die äußere sind negativ geladen, die in der Mitte positiv und in der Summe heben sie sich auf. Gleich an drei Stellen wurden diese Ergebnisse verifiziert, wie die amerikanische Wochenzeitung EE Times weiter schreibt: Am MIT in Cambridge, am Thomas Jefferson National Accelerator in Newport News (Virginia) und am, MAMI der Johannes-Gutenberg-Universität in Mainz. Die neuen Erkenntnisse dürften erhebliche Auswirkungen haben auf das Verständnis, wie sich Atome zu Molekülen formieren.
Mainzer Mikrotron MAMI, Johannes-Gutenberg-Universität, Institut für Kernphysik, URL: http://www.kph.uni-mainz.de
Nachricht von Electronic Feature - EF
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Irrtümer der Wissenschaft: ungeladene Neutronen
charles 
, Donnerstag, 04.10.2007, 18:33 (vor 6193 Tagen) @ H. Lamarr
Umlernen!
Ergänzend dazu: http://www.unifiedphysics.com/
Da steht die *Self Field Theory* von Dr. Tony Fleming.
The new SFT "photon chemistry" that gives new insights into the role of the photon and the phonon within the binding energy of atoms and molecules is crucial in understanding how the DNA and other proteins react to EM and acoustics, especially the neurones of our brain tissue.
--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl
Umlernen?? Weiterlernen!!
Umlernen!
Hier ein nettes Beispiel dafür, auf welch tönernen Füssen längst gesichertes Wissen zuweilen stehen kann. Das ist Wasser auf die Mühlen von Mobilfunkkritikern, die darauf spekulieren, dass auch in der EMF-Forschung der eine oder andere Wissenspfeiler über kurz oder lang in Schutt & Asche fällt.
Hallo Spatenpauli!
Ich kann es nicht nachvollziehen, warum sie diese Meldung mit "Irrtümer der Wissenschaft" in Verbindung bringen.
Immerhin ist seit einiger Zeit bekannt, dass Neutronen aus Quarks aufgebaut sind, die jeweils Ladung tragen und sich dadurch ist auch eine gewisse Ladungsverteilung im Neutron ergibt. Bisher dachte man, dass das Zentrum positiv und der Aussenbreich negativ sei (zB link , Abb12).
Der Prof. Miller glaubt nun gefunden zu haben, dass ganz im Zentrum noch ein weiterer Bereich mit negativer Ladungsdichte besteht (link). Das bringt nun aber nicht das Weltbild der Physik ins Wanken ("tönere Füsse", na ja). Und er erwähnt auch: "the picture could change even more as more data are collected".
Genauso läuft halt Wissenschaft: neue und bessere Messmethoden sowie verbesserte theoretische Modelle bringen Erkenntnisgewinn.
Und erlauben Sie mir noch eine Anmerkung:
Auch wenn die Arbeit in Phys Rev Lett veröffentlicht ist (einer absolut exzellenten Zeitschrift), heisst das noch lange nicht, dass nicht andere Wissenschaftler auf Grundlage ihrer Daten oder Berechnungen wieder andere Ergebnisse finden. Wer dann Recht hat, zeigt die Zeit. Eine Veröffentlichung sagt für sich alleine nicht, dass das Geschriebene "wahr" ist. Dieser Glaube ist aber leider weit verbreitet.
Wenn Sie nun hoffen, die Geschichte sei "Wasser auf den Mühlen der Mobilfunkkritiker", so zeigt mir das vor allem eines: dass diese ganz schön auf dem Trockenen sitzen.
Nichts für ungut!
Auf "tönernen Füssen" stehen meiner Ansicht nach vielmehr manche Argumente von Leuten, die sich als "Wissenschaftler" in den Nebenräumen von Gaststätten einem bereitwilligen Publikum präsentieren.
Mehr dazu hoffentlich demnächst in diesem Forum.
P.S.:
Wer etwas in die Tiefe gehen will, eine interessante Diskussion:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1805
P.S.2:
Woher haben Sie eigentlich diesen grauenvollen Artikel mit den ganzen Fehlern? Was ist Electronic Feature?
--
Niemand ist unnütz.
Man kann zumindest noch als schlechtes Beispiel dienen.
Umlernen?? Weiterlernen!!
H. Lamarr , München, Samstag, 06.10.2007, 00:14 (vor 6191 Tagen) @ Robert
Ich kann es nicht nachvollziehen, warum sie diese Meldung mit "Irrtümer der Wissenschaft" in Verbindung bringen.
Dass so ein Einwand kommt, hatte ich befürchtet. Die Meldung kam zufällig rein und ich wollte damit nur verdeutlichen, dass das, was heute als gesichertes Wissen gilt, schon morgen als Irrtum entlarvt sein kann. Ich hätte wohl besser die Geschichte mit dem hohen Eisengehalt von Spinat bringen sollen, deretwegen Generationen von Kindern zu Spinatgegnern wurden ...
...
Genauso läuft halt Wissenschaft: neue und bessere Messmethoden sowie verbesserte theoretische Modelle bringen Erkenntnisgewinn.
... und räumen mit alten Irrtümern auf. Da sehe ich keinen Widerspruch drin.
Eine Veröffentlichung sagt für sich alleine nicht, dass das Geschriebene "wahr" ist. Dieser Glaube ist aber leider weit verbreitet.
Damit habe ich kein Problem mehr, ist mittlerweile fester Bestandteil meiner Gardinenpredikten vor ... okay, lassen wir das lieber.
Wenn Sie nun hoffen, die Geschichte sei "Wasser auf den Mühlen der Mobilfunkkritiker", so zeigt mir das vor allem eines: dass diese ganz schön auf dem Trockenen sitzen. Nichts für ungut!
Jetzt übertreiben Sie. Die Beispiele Asbest, Radium, Contergan, PCP/Lindan, Rauchen und was weiß ich noch zeigen doch unstrittig, dass nicht alles Gold ist, was glänzt - auch wenn's anfangs so aussieht.
Auf "tönernen Füssen" stehen meiner Ansicht nach vielmehr manche Argumente von Leuten, die sich als "Wissenschaftler" in den Nebenräumen von Gaststätten einem bereitwilligen Publikum präsentieren.
Sie drücken sich noch höflich aus. Meiner Erfahrung nach verbreiten einige dieser Leute ein Sammelsurium aus Pseudowahrheiten und glatten Lügen. Offensichtlich glauben diese Leute aber ihren eigenen Mist, denn nur so ist es zu erklären, dass sie ihn auch noch ganz ungeniert vor Fachleuten vortragen.
Mehr dazu hoffentlich demnächst in diesem Forum.
Wieso hier? Kritiker-Frontleute, die Mist reden, werden im Forum von RDW skalpiert. Wenn wir hier mal etwas heftiger knuffen, müssen wir hinter den Kulissen mit Vitamin-B-Bomben rechnen, die zwar wirkungslos bleiben, aber Zeit kosten.
Woher haben Sie eigentlich diesen grauenvollen Artikel mit den ganzen Fehlern? Was ist Electronic Feature?
EF ist ein Wissenschafts-Infodienst für Redaktionen, kümmert sich vorwiegend um Elektronik, Halbleitermarkt und Forschungsergebnisse. Treibende Kraft ist ein ehemaliger Chef von mir, der nicht nur beim MIT ein- und ausgeht, der K. H. Beckurts duzte und z. B. Manfred von Ardenne in der damaligen DDR interviewen durfte. Forschung ist seine Leidenschaft. Aus Altersgründen zieht er sich jetzt aber mehr und mehr zurück, er ist ein liebenswerter Mensch (und Hallodri), auf den ich nichts kommen lasse.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –