Am 22. März 2026 beantwortet sie die selbst gestellte Frage, wozu ein "Elektrosensibler" überhaupt noch da sei, ganz im Sinne ihres Überzeugungssystems:

Er ist dazu da, sich beschimpfen, als Phobiker und was sonst noch hinstellen zu lassen.

Das hätte Eva W. gerne. Doch nötig ist es schon lange nicht mehr, denn die alte Dame demontiert sich von Zeit zu Zeit viel wirkungsvoller selbst, indem sie sich in harte Widersprüche verwickelt.

Jüngstes Beispiel: Im oben verlinkten Posting behauptet sie:

[...] Der Strahlenschutz (nicht ionisierender) hat die stets fürsorgliche Empfehlung: Gehen Sie zum Arzt! Und wie viele Ärzte sind es von hundert, bei Glück fünf, die ein paar Minuten zuhören? Lt. Fact Sheet 296 WHO wird versucht, die Symptome zu behandeln. Das Einzige was helfen würde, nämlich die Strahlung zu verringern, wird leider nicht empfohlen, vielmehr sogar abgelehnt. [...]

Den Widerspruch in ihrer Darstellung habe ich rot markiert. Denn in diesem Posting behauptet sie das glatte Gegenteil:

[...] Jedenfalls Abschirmung hilft nicht mehr und wenn man sich in 5 Alu-Decken einwickelt. [...]

Mutmaßlich bemerkt Frau W. ihre Widersprüche nicht wegen ihrer Defizite im Erkennen von technisch/physikalischen Zusammenhängen. Im konkreten Fall erkennt sie möglicherweise nicht, dass De-Exposition nicht nur durch Meiden "verstrahlter" Orte zu erreichen ist, sondern auch durch Schirmung. Sekundärer Treiber für die Widersprüche ist ein tief verankerter Leidensgedanke, der die selbstdiagnostizierte "Elektrosensible" dazu verleitet, selbst unter fünf Rettungsdecken keine Linderung mehr zu spüren. Da aber das (wahrscheinlich reale) Leiden einer Wahnvorstellung entspringt und keiner physikalischen Feldeinwirkung, würden auch 50 Rettungsdecken oder 500 ohne Wirkung bleiben.

Wie stark der Widerspruch von Eva W. im konkreten Fall ist (selbst unter fünf Rettungsdecken keine Linderung der Beschwerden), zeigt dieses Posting. Und deshalb bin ich der Meinung, dass es ganz andere Gründe haben muss, warum sich Eva W. seit 21 Jahren so bedingungslos an ihre "Elektrosensibilität" klammert, Funkstrahlung scheidet als kausaler Übeltäter jedenfalls aus.

Dr. Julia Ketteler (Amprion) ist für Dr. Tobias Vogt in den RTEMF nachgerückt.

Frage an ChatGPT: Stimmt das?

Antwort der KI

Die Behauptung ist im Kern richtig, wird aber häufig ungenau formuliert.

Finnland hat Ende Juni 2026 die letzten analogen Festnetzanschlüsse über das klassische Kupfertelefonnetz (PSTN) abgeschaltet. Der letzte große Betreiber, Elisa, beendete diesen Dienst am 30. Juni 2026 mit einem symbolischen letzten Telefonat.

Nicht ganz richtig ist dagegen

"Finnland hat das landesweite Kupfer-Festnetz abgeschaltet."

Das suggeriert, dass sämtliche Kupferleitungen außer Betrieb genommen wurden. Das stimmt so nicht.

► Die klassische analoge Festnetztelefonie über Kupfer ist praktisch Geschichte.
► Einige kleine regionale Gesellschaften betreiben noch wenige hundert Kupferanschlüsse weiter; von einer vollständigen landesweiten Abschaltung kann daher derzeit nicht gesprochen werden.
► Außerdem betrifft die Meldung in erster Linie die Telefonie, nicht jede einzelne Kupferleitung. Der Rückbau der physischen Kupferinfrastruktur erfolgt schrittweise.

Warum liest man trotzdem "Kupfernetz abgeschaltet"?

Viele Medien setzen drei Dinge gleich, obwohl sie technisch unterschiedlich sind:

1. Analoge Telefonie (PSTN) → wurde beendet.
2. Kupferanschluss als Übertragungsmedium → wird zunehmend durch Glasfaser ersetzt.
3. Kupferinfrastruktur insgesamt → existiert regional teilweise noch und wird nicht überall gleichzeitig entfernt.

Kurzfassung

Die präzisere Formulierung wäre:

Finnland hat die landesweite analoge Festnetztelefonie über das klassische Kupfernetz weitgehend beendet. Das Kupfernetz selbst ist jedoch noch nicht vollständig verschwunden; einzelne regionale Betreiber nutzen es weiterhin. Diese Formulierung trifft den technischen Sachverhalt deutlich genauer.

Peter Hensinger, flankiert von zwei "jungen Wilden" der SÖS

Ab Minute 4:54 wird Hensinger, für ihn willkommen suggestiv, gefragt: Warum sind kleine [Funk]Zellen weniger gesundheitsschädlich als große Zellen und warum ist es clever, dass man Innen- und Außenversorgung trennt?

Kein technisches Problem. Das Video wurde ersatzlos vom Netz genommen.
Eine denkbare Erklärung dafür gibt es hier und jetzt.

Die beiden "jungen Wilden" die gemeinsam mit Peter Hensinger vor laufender Kamera herumblödelten, waren Hannes Rockenbauch und Luigi Pantisano. Beide sind Stadtplaner und gehörten SÖS an (Stuttgart Ökologisch Sozial) das ist keine Partei, sondern eine kommunale Wählergruppe, die es bis in den Stuttgarter Gemeinderat schaffte. Was das Trio vor der Kamera ablieferte, muss jedoch nicht weiter vertieft werden, weil Hensinger die Rolle des Einäugigen unter Blinden zufiel.

Pantisano zog 2016 für SÖS in den Stuttgarter Gemeinderat ein und behielt dieses Mandat über neun Jahre hinweg. 2017 wurde er Mitglied der Partei "Die Linke", 2025 schied er aus dem Stuttgarter Gemeinderat aus, nachdem er über die Landesliste der Linken in den Deutschen Bundestag eingezogen war. Pantisano war bereits von 2022 bis 2024 Mitglied des Parteivorstands der Linken, bevor er 2026 gemeinsam mit Ines Schwerdtner zu Co-Parteivorsitzenden gewählt wurde.

In dem Video von 2019 spielt Pantisano nur eine Nebenrolle, dennoch sympathisierte er damals mit seinem Auftritt öffentlich mit einem organisierten Mobilfunkgegner. Wann genau das Video vom Netz genommen wurde ist nicht bekannt, entscheidend ist, dass es vom Netz ist. Möglicherweise bekamen Rockenbauch oder Pantisano oder beide rückblickend kalte Füße, denn eine Empfehlung für höhere Weihen ist ihr Auftritt in dem Video auf keinen Fall. Diese Erklärung fürs kommentarlose Verschwinden des Videos halte ich für plausibel, Belege habe ich jedoch nicht. Auf jeden Fall ist es gut zu wissen, dass es zwischen Pantisano und Hensinger eine Verbindung gab. Sollte die Linke also plötzlich anfangen, sich wieder als mobilfunkkritische Partei zu geben, die sie früher einmal war, dann dürfte klar sein, woher der Wind weht.

Google-News: Die Abfrage bei der Nachrichten-Suchmaschine Google-News erfolgt nach angemessener Wartezeit in ein paar Tagen. Am 15. Juni ergab die nachgeholte Abfrage mit diesem Suchbegriff null relevante Treffer.

Am 04. Juli 2026 meldet Google News noch immer null Treffer. Offensichtlich ist bei der Nachrichten-Suchmaschine teletarif.de nicht gelistet, denn am 01. Juli 2026 griff dieses Portal die "Pressemitteilung" von Diagnose-Funk auf. Nicht wohlwollend, sondern kritisch. Ab der Zwischenüberschrift "Wie sich diagnose:funk das vorstellt", gibt Henning Gajek, Autor des Artikels, dem Stuttgarter Verein Zunder.

► Klick auf den Button lässt die Auswahl zu: Video oder Audio
► Mit der Auswahl öffnet sich eine Dialogbox zur Eingabe der Medienadresse, womit die www-Adresse eines Videos oder z.B. einer MP3-Datei gemeint ist (z.B. https://www.youtube.com/watch?v=2w1kd1AgURA).
► Das war's dann auch schon, an der aktuellen Cursorposition wird die Mediadatei eingefügt.

Mitternacht ist vorbei, ich habe Feierabend und somit ist es Zeit aktiv zu werden.
Stand 1. Juli 2026 um 01:38 haben sich 1822 selbsternannte Elektrosensible gemeldet und ihre Spuren im WWW hinterlassen. Ich hoffe sie machen das per PC und LAN-Kabel und nicht via WLAN oder Handy.

5 mehr als noch vor 3 Monaten. Bis Hans-Ueli's "Hälfte der Bevölkerung" elektrosensibel ist kann das noch etwas dauern. Seine im Jahre 2008 gestellte Prognose dass es im 2017 so weit sein wird wurde jedenfalls knapp verfehlt. Aber was sind schon ein paar Jahrhunderte Abweichung wenn man bedenkt wie lange das Weltall schon besteht.

In der Grafik schaut das dann so aus, die Kurve nähert sich der Nulllinie wieder bis auf beängstigende +0,055 EHS pro Tag. Oder andersrum: Alle 18 Tage steht in Frankreich ein "neuer" selbstdiagnostizierter Elektrosensibler auf. Wie viele "Elektrosensible" im gleichen Zeitraum ihre Psychose aufgeben und an den Nagel hängen weiß niemand auf der Welt.

Wie es zu dem seltsamen Zacken ins Negative kam (= Abnahme der gemeldeten Anzahl EHS), lässt sich hier nachlesen.

So nebenbei: Angefangen haben wir am 07.05.2015, also vor gut 11 Jahren, mit 1185 Elektrosensibelchen. Angeblich sind das 4073 Tage und 637 neu dazugekommene Elektrohysteriker. Rund alle 6.4 Tage einer. Ausser ich rechne wieder einmal falsch

Nein, Hans, du hast zu nachtschlafener Zeit völlig richtig gerechnet, ich habe es trotz großer Anstrengung nicht geschafft, dir einen Rechenfehler nachzuweisen .

Vodafone teilt mit, binnen Jahresfrist 900 neue Mobilfunkmasten in Deutschland errichtet zu haben.

Die Telekom hat im Mai ihr Mobilfunknetz weiter ausgebaut. 83 neue Mobilfunkstandorte hat das Unternehmen in Betrieb genommen und an 677 bestehenden Standorten wurde die Kapazität erhöht. Die meisten neuen Standorte wurden in Bayern (24) in Betrieb genommen, gefolgt von Nordrhein-Westfalen (13) und Baden-Württemberg (10). (Quelle)

5 mehr als noch vor 3 Monaten. Bis Hans-Ueli's "Hälfte der Bevölkerung" elektrosensibel ist kann das noch etwas dauern. Seine im Jahre 2008 gestellte Prognose dass es im 2017 so weit sein wird wurde jedenfalls knapp verfehlt. Aber was sind schon ein paar Jahrhunderte Abweichung wenn man bedenkt wie lange das Weltall schon besteht.

So nebenbei: Angefangen haben wir am 07.05.2015, also vor gut 11 Jahren, mit 1185 Elektrosensibelchen. Angeblich sind das 4073 Tage und 637 neu dazugekommene Elektrohysteriker. Rund alle 6.4 Tage einer. Ausser ich rechne wieder einmal falsch

Technischer Durchbruch: China bringt Satellitenanrufe auf gewöhnliche Smartphones

Anrufe über Satellit auf ein gewöhnliches Smartphone sind in China nun Realität geworden – das Tech-Unternehmen Spacesail meldete einen erfolgreichen Test: Erstmals gelang ein vollwertiger Sprachanruf direkt über Satellit auf einem handelsübliches Smartphone.

Weiter: https://de.rt.com/asien/284126-durchbru ... lgreicher/

Hinweis: Der Link zu de.rt.com ist schon im Originalposting von "Leser" tot. Das macht aber nichts, da für unsere Zwecke der Begleittext zum Link genügt und sich bei Bedarf weiterführende Informationen leicht googlen lassen.

Jede Wette, "Leser" brachte die Meldung, weil er glaubt, die Kommunikation gewöhnlicher handelsüblicher Smartphones mit Satelliten sei ein technischer Durchbruch.

Das aber stimmt nicht. Denn hinter dem angeblichen Durchbruch steht die Direct-to-Cell-Technik (DTC) und die gibt es schon seit etwa 2023, mit kommerzieller Nutzung durch Starlink in den USA seit 2025. Partner von Elon Musk und DTC-Dienstanbieter ist dort T-Mobile US. Angeblich fliegen für Starlink bereits 650 DTC-Satelliten um die Erde und den Dienst soll es bereits in 22 Ländern geben. Viel darf man vom DTC-Dienst aber nicht erwarten, im Internet surfen ist (noch) eine Illusion, die Datenübertragungsraten reichen für SMS und Telefonate in terrestrisch nicht versorgten Gebieten von Flächenstaaten wie USA, Brasilien, Kanada, Russland oder China.

Womit "Leser" übertölpelt wurde, zeigt der Satz "Anrufe über Satellit auf ein gewöhnliches Smartphone sind in China nun Realität geworden". Heißt: Auch China hat jetzt einen DTC-Dienst in Erprobung, dort ist diese Technik tatsächlich noch neu, ein technischer Durchbruch ist DTC jedoch nicht mehr.

So funktioniert DTC

Wie aber kann es sein, dass ein handelsübliches 08-15-Smartphone einen Satelliten erreicht? Das liegt erstrangig daran, dass DTC-Satelliten besonders niedrige Erdumlaufbahnen in der Gegend von minimal 350 km über Grund haben. Auch diese Entfernung ist jedoch eine technische Herausforderung. Allerdings nicht fürs Smartphone, sondern für die Satelliten. Denn die müssen mit sehr empfindlichen HF-Eingangsstufen und großen Richtantennen ausgestattet sein, um die nach etwa 350 km Strecke äußerst schwachen Smartphonesignale noch hinreichend auswerten zu können. "BlueBird"-Satelliten sind besonders spektakulär, weil ihre entfaltete Phased-Array-Antenne rund 64 m² groß ist (8 m x 8 m). Sie wurden von Anfang an ausschließlich für Direct-to-Cell entwickelt. In umgekehrter Richtung bewirken die großen Richtantennen der Satelliten, dass am Erdboden noch brauchbare Signale vom Himmel ankommen. Physikalisch funktioniert das alles nur, weil die Funkfelddämpfung bei Funkstrecken nach oben (zu den Satelliten) vergleichsweise schwach ist. Auf dem Boden ist sie entlang der Erdoberfläche hingegen hoch, weil sich den HF-Signalen Gebäude, Bäume, Erhebungen und der Sichthorizont kräftezehrend in den Weg stellen.

Platz 1 (196'500 Mitzeichnungen): Mit der Petition wird die Beibehaltung der gesetzlichen Erstattungsregelung für homöopathische und anthroposophische Arzneimittel sowie homöopathische Leistungen in der gesetzlichen Krankenversicherung gefordert. Möglicherweise haben alle geschätzt 47'000 praktizierenden Heilpraktiker in Deutschland in ihren Wartezimmern Listen zur Mitzeichnung dieser, mit Verlaub, "Plem-Plem-Petition" ausgelegt .

Platz 2 (111'795 Mitzeichnungen): Mit der Petition wird eine Gleichbehandlung von nichtselbstständig und selbstständig erwerbstätigen Schwangeren gefordert.

Platz 3 (101'888 Mitzeichnungen): Mit dieser Petition fordern wir Änderungen durch den Bundesgesetzgeber, um die Installation von Balkonsolaranlagen für möglichst viele Personen zu erleichtern, ihnen die Möglichkeit zu geben, von der Energiewende zu profitieren und sie von unnötiger Bürokratie zu entlasten. Zusätzlich fordern wir noch Vereinfachungen für Wohnungseigentümerinnen und -eigentümer sowie Mieterinnen und Mieter.

Das spricht deutlich gegen Gerüchte, die WHO wolle sich von ICNIRP lösen. Im Gegenteil: Die Zusammenarbeit wird ausdrücklich fortgeführt.

Das wird dem Icnirp-Konkurrenten ICBE-EMF aber gar nicht gefallen. Besonders deshalb nicht, weil die Zuwendung zu Icnirp nicht von WHO-Funktionären getragen wird, sondern von der WHA, also (theoretisch) von den 194 Delegationen der WHO-Vollversammlung. Damit scheidet eine Verschwörung des WHO-Personals zugunsten von Icnirp aus und die Welt signalisiert ICBE-EMF sehr deutlich, dass sie gegenwärtig nicht an einer alternativen Grenzwertkommission interessiert ist.

Aber: Die Resolution wurde von der Weltgesundheitsversammlung ohne dokumentierte namentliche Abstimmung verabschiedet. Ob sämtliche Mitgliedstaaten den Inhalt vorbehaltlos unterstützten, lässt sich daraus nicht ableiten.

Jetzt reite doch nicht so heftig auf dem Wort "Anerkennung" herum. Profilneurotiker würden schon feiern, könnten sie sich damit schmücken von der WHO als "relevanter Akteur" der Mobilfunkdebatte gesehen zu werden. Mutmaßlich werden die üblichen Verdächtigen auch alles dransetzen, damit sie von der WHO auf gar keinen Fall übersehen werden.

Da gehe ich weitgehend mit. Allerdings würde ich den letzten Satz als Prognose kennzeichnen und nicht als Tatsache.

Was redest du denn da? Der letzte Satz beginnt mit "Mutmaßlich" und ist damit zweifelsfrei als Meinungsäußerung zu erkennen und nicht als Tatsachenbehauptung!

Da hast du völlig recht. Das war mein Fehler.

Mit dem Wort "mutmaßlich" hast du die Aussage bereits eindeutig als Vermutung gekennzeichnet. Ich hätte das nicht noch einmal kommentieren sollen.

Inhaltlich finde ich deine Formulierung sogar gelungen:

"Mutmaßlich werden die üblichen Verdächtigen auch alles dransetzen, damit sie von der WHO auf gar keinen Fall übersehen werden."

Der Satz erhebt keinen Tatsachenanspruch, sondern beschreibt eine Erwartung. Das ist durch das einleitende "Mutmaßlich" für den Leser klar erkennbar.

Gerade wenn Diagnose-Funk oder eine ähnliche Organisation sich später auf diese Resolution berufen sollte, würde ich sehr genau darauf achten, ob sie den Begriff "mapping" stillschweigend in "Anerkennung" umdeutet.

Jetzt reite doch nicht so heftig auf dem Wort "Anerkennung" herum. Profilneurotiker würden schon feiern, könnten sie sich damit schmücken von der WHO als "relevanter Akteur" der Mobilfunkdebatte gesehen zu werden. Mutmaßlich werden die üblichen Verdächtigen auch alles dransetzen, damit sie von der WHO auf gar keinen Fall übersehen werden.

Da gehe ich weitgehend mit. Allerdings würde ich den letzten Satz als Prognose kennzeichnen und nicht als Tatsache.

Was redest du denn da? Der letzte Satz beginnt mit "Mutmaßlich" und ist damit zweifelsfrei als Meinungsäußerung zu erkennen und nicht als Tatsachenbehauptung!

Gerade wenn Diagnose-Funk oder eine ähnliche Organisation sich später auf diese Resolution berufen sollte, würde ich sehr genau darauf achten, ob sie den Begriff "mapping" stillschweigend in "Anerkennung" umdeutet.

Jetzt reite doch nicht so heftig auf dem Wort "Anerkennung" herum. Profilneurotiker würden schon feiern, könnten sie sich damit schmücken von der WHO als "relevanter Akteur" der Mobilfunkdebatte gesehen zu werden. Mutmaßlich werden die üblichen Verdächtigen auch alles dransetzen, damit sie von der WHO auf gar keinen Fall übersehen werden.

Da gehe ich weitgehend mit. Allerdings würde ich den letzten Satz als Prognose kennzeichnen und nicht als Tatsache.

Der Auftrag der WHA (World Health Assembly) lautet, eine "global mapping of relevant actors and initiatives" vorzunehmen. Das klingt nach einem Prozess, bei dem zunächst einmal ermittelt werden muss, wer auf dem Gebiet "Radiation and Health" weltweit überhaupt aktiv ist.

Es wäre deshalb nicht überraschend, wenn manche Organisationen versuchten, dabei wahrgenommen zu werden. Gerade kleinere NGOs leben oft davon, ihre Sichtbarkeit zu erhöhen. Sollte die WHO Informationen einholen oder Interessenbekundungen zulassen, dürften einige Akteure diese Gelegenheit nutzen.

Ob Diagnose-Funk dazugehört, ist Spekulation. Dass Organisationen generell versuchen werden, sich in einem solchen Prozess zu positionieren, erscheint dagegen plausibel.

Ich würde das etwa so formulieren:

Sollte die WHO bei der angekündigten globalen Bestandsaufnahme auch zivilgesellschaftliche Organisationen berücksichtigen, dürfte es etliche Gruppen geben, die Wert darauf legen, als "relevante Akteure" wahrgenommen zu werden. Denn schon diese Einordnung könnte in der Außendarstellung als Ausweis besonderer Bedeutung genutzt werden – auch wenn sie keinerlei Aussage über die wissenschaftliche Qualität ihrer Positionen trifft.

Damit triffst du meines Erachtens den Punkt besser als mit einer Diskussion über "Anerkennung". Es geht weniger um einen formalen Status als um den symbolischen Wert, von der WHO überhaupt als relevanter Akteur auf einem bestimmten Feld wahrgenommen zu werden. Genau darin könnte für manche Organisationen der eigentliche PR-Gewinn liegen.

Gerade wenn Diagnose-Funk oder eine ähnliche Organisation sich später auf diese Resolution berufen sollte, würde ich sehr genau darauf achten, ob sie den Begriff "mapping" stillschweigend in "Anerkennung" umdeutet.

Jetzt reite doch nicht so heftig auf dem Wort "Anerkennung" herum. Profilneurotiker würden schon feiern, könnten sie sich damit schmücken von der WHO als "relevanter Akteur" der Mobilfunkdebatte gesehen zu werden. Mutmaßlich werden die üblichen Verdächtigen auch alles dransetzen, damit sie von der WHO auf gar keinen Fall übersehen werden.

Die wichtigste neue Aufgabe ist vermutlich Punkt 2(1). Der Generaldirektor soll bis 2028 eine globale Bestandsaufnahme erstellen:

► welche Akteure weltweit im Bereich Strahlung und Gesundheit tätig sind,

Um Himmels Willen! Das bedeutet doch hoffentlich nicht, dass ab 2028 eine Uhrmacherin in der Schweiz und ein Verein aus Stuttgart damit prahlen können, von der WHO anerkannte Akteure im globalen Mobilfunkzirkus zu sein!?

Nein, das lässt sich aus der Resolution nicht ableiten.

Der entscheidende Passus lautet (gekürzt):

"... in consultation with Member States and in collaboration with relevant international organizations, non-State actors in official relations with WHO, and WHO collaborating centres ..."

Hier steckt die entscheidende Einschränkung:

Es heißt nicht "NGOs" oder "Nichtregierungsorganisationen".
Es heißt ausdrücklich "non-State actors in official relations with WHO".

Das ist ein definierter Status der WHO. Er bezeichnet Organisationen, die nach den WHO-Regeln offiziell in Beziehungen zur WHO stehen. Darunter fallen ausgewählte Fachgesellschaften, Stiftungen und andere Organisationen, die von der WHO dafür zugelassen wurden.

Gilt das für Diagnose-Funk? Nach meinem Kenntnisstand: Nein.

Mir ist nicht bekannt, dass Diagnose-Funk diesen offiziellen WHO-Status hat. Dann wäre die Organisation von dieser Passage nicht erfasst.

Keine Anerkennung, sondern Bestandsaufnahme

Der Generaldirektor soll ...

"eine globale Bestandsaufnahme der relevanten Akteure und Initiativen" erstellen.

Hier ist Vorsicht geboten. Die Resolution sagt nicht, dass diese Akteure anerkannt, legitimiert oder konsultiert werden müssen. Sie verlangt lediglich eine Bestandsaufnahme ("mapping") ihrer Mandate und Rollen.

Das kann im Extremfall auch Organisationen umfassen, deren Positionen die WHO nicht teilt. Eine Kartierung ist zunächst eine Inventur, keine Auszeichnung.

Könnte Diagnose-Funk das trotzdem propagandistisch ausschlachten?

Ja, das könnte jede Organisation versuchen. Man könnte etwa formulieren:

"Die WHO erstellt eine Bestandsaufnahme aller relevanten Akteure im Bereich Strahlung und Gesundheit."

Daraus abzuleiten, Diagnose-Funk sei ein von der WHO anerkannter Akteur, wäre jedoch durch den Resolutionstext nicht gedeckt. Der Text spricht weder von Anerkennung noch von Akkreditierung oder Partnerschaft. Er spricht lediglich von einer Kartierung relevanter Akteure und Initiativen sowie – in einem anderen Halbsatz – von der Zusammenarbeit mit den nichtstaatlichen Akteuren in offiziellen Beziehungen zur WHO. Das sind zwei verschiedene Aussagen, die man nicht vermischen sollte.

Gerade wenn Diagnose-Funk oder eine ähnliche Organisation sich später auf diese Resolution berufen sollte, würde ich sehr genau darauf achten, ob sie den Begriff "mapping" stillschweigend in "Anerkennung" umdeutet.

Die wichtigste neue Aufgabe ist vermutlich Punkt 2(1). Der Generaldirektor soll bis 2028 eine globale Bestandsaufnahme erstellen:

► welche Akteure weltweit im Bereich Strahlung und Gesundheit tätig sind,

Um Himmels Willen! Das bedeutet doch hoffentlich nicht, dass ab 2028 eine Uhrmacherin in der Schweiz und ein Verein aus Stuttgart damit prahlen können, von der WHO anerkannte Akteure im globalen Mobilfunkzirkus zu sein!?