► Der Infoline-Originalmeldung sind drei Quellen zugeordnet:
1) http://dx.doi.org/ doi: 10.1289/ehp.6039
2) http://www.detnews.com/
3) http://www.cellular-news.com
Quelle 1) führt zu der besagten Salford-Studie. Das gegenwärtig angezeigte PDF datiert vom Juni 2003. Darauf aber konnte die Infoline vom 6. Februar 2003 unmöglich verweisen. Anzunehmen ist, dass am Linkziel ursprünglich ein anderes Dokument war, etwa ein ungeprüfter Entwurf der Studie oder ein universitärer Forschungsbericht der Forschergruppe Salford.

Welches Dokument hat die Redaktion der FGF-Infoline vom 6. Februar 2003 wirklich gesehen, als sie mit Quelle 1) darauf verlinkte?

Diese Frage hat mich nicht ruhen lassen. Deshalb kramte ich im IZgMF-Archiv und fand ganz tief unten tatsächlichen einen Hinweis auf das gesuchte Dokument. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit war es diese frühe Fassung von Salfords Forschungsbericht. Das Dokument wurde gemäß Dokumenteigenschaften am 9. Januar 2003 von Autor "JACO3" erstellt und am 28. Januar 2003 noch einmal bearbeitet. Diese Daten passen jetzt! Und sie erklären auch, wieso Volker Schorpp schon im Februar 2003 eine Deutsch-Übersetzung des Papiers dem hese-Projekt übergeben konnte.

Ein inhaltliche Prüfung des Fundes zeigt jedoch keinerlei Hinweis darauf, Salford hätte sich auf die in der FGF-Infoline dokumentierte Weise geäußert. Wie später im Juni 2003 in der publizierten Fassung finden sich auch in der Vorabfassung Sätze wie diese:

► The largest human biological experiment ever. So has the voluntary exposure of the brain to microwaves from handheld mobile phones by one fourth of the world’s population been called (Salford et al.2001).

► We can not exclude that after some decades of (often), daily use, a whole generation of users, may suffer negative effects maybe already in their middle age.

Beim besten Willen: Wer solche Sätze schreibt, der bekundet zeitnah an anderer Stelle nicht, das Ergebnis seiner Forschung bedeute keinen Anhalt für ein Risiko am Menschen.

Jetzt wird es eng für die FGF!

Denn nun gibt es aus meiner Sicht nur noch zwei Möglichkeiten: Entweder hat die Redaktion den von Hensinger beanstandeten Halbsatz der heute unauffindbaren Quelle 2) entnommen, – oder sie hat Mist gebaut und den Halbsatz frei erfunden . Da wir 19 Jahre zu spät dran sind, werden wir bei der Suche nach der richtigen Lösung wahrscheinlich auf keinen grünen Zweig kommen.

Damit nun Diagnose-Funk nicht auf die Idee kommt, mich mit der silbernen Verdienstnadel des Vereins auszustatten, sei mir mit Blick auf den Status der Infoline (siehe Startposting) der Hinweis gestattet, dass die Mücke für mich noch immer eine Mücke ist, jetzt aber immerhin eine Stechmücke.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

1) http://dx.doi.org/ doi: 10.1289/ehp.6039
2) http://www.detnews.com/
3) http://www.cellular-news.com

Den Quellen 2) und 3) sind im Original tiefer gehende Links hinterlegt gewesen, die ich hiermit der guten Ordnung halber nachreiche, obwohl beide Links nicht mehr ins ursprüngliche Linkziel treffen:

2) http://www.detnews.com/2003/technology/0301/30/technology-72237.htm
3) http://www.cellular-news.com/story/8207.shtml

Link 2) ist auch mit dem Webarchiv nicht mehr zu reanimieren.
Link 3) wurde im Webarchiv erfolgreich konserviert.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Dem Schweden Leif Salford gelang es 2003 mit einer wissenschaftlichen Studie über die Öffnung der Blut-Hirn-Schranke kurzzeitig zum Star der deutschen Anti-Mobilfunk-Szene aufzusteigen. Diagnose-Funk würdigt den inzwischen 80-Jährigen mit einem rosaroten Rückblick auf sein Schaffen und kann der Versuchung nicht widerstehen, rückwirkend mit der Aufdeckung einer angeblich schändlichen Missetat der Ende 2009 aufgelösten Forschungsgemeinschaft Funk (FGF) zu prahlen.

Wenn wir schon einen Blick auf angebliche Sünden von vor 20 Jahren werfen...

Da das Internet seinerzeit noch in den Kinderschuhen steckte, blieb der Anti-Mobilfunk-Szene dieses Ergebnis weitgehend verborgen. Hierzulande änderte sich dies erst, als der in seiner Selbstsicht "elektrosensible" Physiker Volker Schorpp eine Folgestudie Salfords ins Deutsche übersetzte und im Februar 2003 auf der Website des hese-Projekts publizierte.

Ach ja, der Dr. Schorpp...
Man vergleiche einmal die beiden Bilder "Abb. 1a und 1b" in Schorpps Übersetzung
mit denen in der Originalpublikation
Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phones.

Können sich Bilder beim Übersetzen in eine anderes Sprache so verändern?

Natürlich nicht.
Die Bilder in Schorpps Text, vor allem dort Abb. 1b waren damals der Aufreger. Diese schwarzen Punkte im Gehirn, nach zwei Stunden, oh je...
Die Aufregung war so groß, das fast keinem auffiel, dass in der alten Version das linke und das rechte Foto schon mal ganz unterschiedliche Schnitte darstellten.

Es gab eine erste Fassung der Arbeit von Salford et al., in der unter Abb. 1 schlicht falsche Fotots verwendet wurden. Man lese dazu den blauen Kasten "Correction" auf S. 883 in der Originalpublikation.

Die "falschen" Fotos gehörten überhaupt nicht nicht zu den Untersuchungen von 2003, sondern stammten aus den frühen 1990-er Jahren.
Zitat Salford: "the original illustration [...] illustrated our work on albumin leakage in the early 90ies"
"this was commented by somebody to EHP as easy to misunderstand"

Das Verkaufen alter Bilder als neue Untersuchungen, eiei. Das lässt sich wirklich leicht missverstehen.

Warum Salford diesen "Irrtum", andere nannten es gar "wissenschaftlichen Betrug", machte, bleibt offen.
Jeder Laie wird bestätigen, dass die "alten Bilder" irgendwie schöner sind. Hier wird die gefühlte Wahrheit doch mehr klar.
Sie sind so schön, dass sie immer wieder und auch nach zwanzig Jahren auf hübsch gestalteten Webseiten namens "Faktenblatt 5G" (sic!) auftauchen.

Im Anhang zur Übersetzung des Slesin-Artikels versucht Diagnose-Funk sich mit einem Kunstgriff in Szene zu setzen und behauptet:

Diagnose:funk deckte vor 15 Jahren die Verfälschungen der Ergebnisse der Salford-Studie durch die FGF (Forschungsgemeinschaft Funk) und das Bundesamt für Strahlenschutz auf!

Das ist lustig, denn vor 15 Jahren konnte Diagnose-Funk nichts aufdecken, weil es diesen Verein damals noch gar nicht gab, sein Eintrag im Vereinsregister weist den 1. Juni 2010 als sein Geburtsdatum aus. Die Schweizer Mutter des deutschen Vereins ist zwar älter, hat mit dem besagten Vorgang allerdings nichts zu tun.

Im Vergleich zu Bürgerwelle Deutschland und IZgMF ist Diagnose-Funk, was das Alter anbelangt, das Küken der deutschen Anti-Mobilfunk-Szene. Vielleicht ist das der Grund, warum sich der Stuttgarter Gernegroß wiederholt älter macht, als er tatsächlich ist.

Neben dem oben zitierten Beispiel ist mir mit dieser Webseite des Vereins gestern ein weiteres vor die Flinte gelaufen, bei dem Diagnose-Funk ein Veröffentlichungsdatum nennt, das nie und nimmer stimmen kann (Screenshot).

Diagnose-Funk-Webseite (Ausschnitt) mit getürktem Datum.

Der DF-Artikel selbst ist belanglos. Zwar wird als Quelle das Computerblatt "Chip" genannt und es wird auch brav auf einen 2-Seiter aus der Januar-Ausgabe 2005 von Chip verlinkt, doch wer nun meint, den DF-Artikeltext habe Diagnose-Funk anhand der Quelle selbst fabriziert, der irrt. Denn der Text ist von A bis Z die 1:1-Kopie einer Chip-Presse-Information.

Die Diskussion im IZgMF-Forum über das, was Chip berichtete, lässt sich in diesem Teilstrang nachlesen.

Hier und jetzt geht es allein darum, dass Diagnose-Funk vortäuscht, der Artikel stünde bereits seit 08.12.2004 auf der Website des Vereins. Das ist natürlich Blödsinn, denn dies war rd. 5 Jahre bevor Diagnose-Funk Deutschland überhaupt gegründet wurde. Diagnose-Funk Schweiz hatte sich seinerzeit zwar schon die Domain diagnose-funk.ch gesichert, redaktionelle Inhalte gab es damals auf der Website jedoch noch nicht.

Die Chip-Presse-Information samt Chip-Artikel hat sich Diagnose-Funk erst viele Jahre später geangelt, wahrscheinlich 2012. Denn dieses Datum hat das PDF des Chip-Artikels. Es kann auch noch Jahre später gewesen sein, denn vor 2017 existiert der angeblich seit Dezember 2004 vorhandene DF-Artikel im Web-Archiv nicht.

Schlimm ist das Trachten des Vereins, sich älter zu machen mMn nicht nur befremdlich. Das geht schon damit los, dass Diagnose-Funk Deutschland am 1. Juni 2010 ins Vereinsregister Stuttgart eingetragen wurde, der Verein in einer "Gründungserklärung 2009" jedoch behauptet, er sei am 27. September 2009 gegründet worden. Das muss jetzt nicht unbedingt ein Widerspruch sein, hätte das PDF der Gründungserklärung, die es auf der Website von Diagnose-Funk schon lange nicht mehr gibt, ein zeitnahes Datum. Hat es mit dem 21. April 2010 jedoch nicht. Auch dafür mag es eine harmlose Erklärung geben, ebenso gut könnte es sich jedoch wieder um eine kleine Schummelei handeln, um das Gründungsdatum des Vereins von 2010 rückwirkend auf 2009 zu altern, damit aus dem tolpatschigen gelben Küken schneller ein stolzer Hahn wird .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Täuschung, Gernegroß, Synergismus, Gründungsdatum